— 6 — nedenle Komisyonumuz görüş bildirmek üzere yaptığı

—6—
nedenle Komisyonumuz görüş bildirmek üzere yaptığı incelemeyi hükümet tasarı ile birlikte, esas komisyon­
da yapılan değişiklikleri de inceleyerek tamamladı. Komisyonumuzca üzerinde hassasiyetle durulan taşra
yönetimi, taşra yönetimi ile merkezî idarî arasındaki bu konudaki ilişkiler mülkî amirlerin kararları üzerine
yapılacak itirazların biçimi gibi konularda esas komisyon olarak Sağlık ve Sosyal İşler Komisyonunun ye­
niden durması ve Komisyonumuzun görüşlerinin esas komisyonca yeniden değerlendirilmesi uygun olacaktır.
Sanayinin ve teknolojinin hızla geliştiği günümüzde, bu gelişmenin beraberinde getirdiği çevre sorunları­
nın önemi de aynı hızla artmaktadır. Hava, su, toprak kirlenmeleri ve doğal kaynakların tahribi gibi olum­
suz durumlar karşısında 'bütün ülkeler köklü tedbirler almakta ve bu tür sorunların önlenmesini kolaylaştı­
rıcı yasal düzenlemelere başvurmaktadırlar. Nitekim yeni Anayasamız 56 ncı maddesinde, bu anlayış içerisinde
çevreyi koruma ve çevre sorunlarını önleme görevini Devleite ve vatandaşlara vermiş bulunmaktadır. Çevre
Kanunu Tasarısı bu Anayasa emri doğrultusunda, hatta biraz da gecikilerek hazırlanmış bir yasal düzenle­
medir.
Bir çerçeve kanun niteliği taşıyan Çevre Kanunu Tasarısı, çevre sorunlarını önleyici kurallar ve yasak­
lar getirmekte, aynı zamanda konuya ilişkin mevcut yasal düzenlemelerdeki dağınıklığı da gidermektedir. Ta­
sarı, yasa kurullarının uygulanmasına ilişkin ayrıntılı düzenlemeleri ve atık standartlarının hazırlanmasını,
Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonraki bir yıl içinde hazırlanacak yönetmeliklere bırakmaktadır.
Tasarı mevcut idarî yapıda herhangi bir yeni düzenleme öngörmemektedir. Ancak bu il ve ilçe düzeyinde
hizmetlerin yürütülmesinde ve bu yürütmeden mülkî amire karşı sorumlu olacak birimin tespitinde tereddüt­
ler yaratacaktır.
Tasarı Komisyonumuzca genelinde olumlu bulunarak maddelere geçilmiştir.
Tasarının 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 7 nci, 8 inci, 9 uncu, 10 uncu, l'l inci, 12 nci, 13 üncü 14 üncü,
15 inci, 16 ncı 18 inci, 21 inci, 22 nci, 23 üncü, 24 üncü, 25 inci, 26 ncı ve 27 nci maddeleri esas Komisyon
olan Sağlık ve Sosyal îşler Komisyonunun kabul ettiği şekliyle aynen 'benimsenmiştir.
Tasarının 5 inci maddesi madde de sayılan teşkilatlara ne anlama geldiği belli olmayan görevler yükle­
mektedir. Torba bir madde niteliğindedir. Gelecekte tereddütlere yol açacak olan bu madde yeniden düzenlen­
miş, maddede sayılan birimlerin bu konudaki görevlerinin kanunlarla kendilerine verilen görevlerle sımrlı
olduğu bunun dışında bu kanuna aykırı durumlarla karşılaştıklarında mülkî amire durumu bildirmekle yü­
kümlü oldukları belirtilerek maddeye açıklık getirilmiş ayrıca, Başbakanlık Çevre Müsteşarlığının taşra teş­
kilatı kuruluncaya kadar bu hizmetlerin il Sağlık ve Sosyal Yardım Müdürlüklerince yürütülmesi esası benim­
senmiştir.
6 ncı ıriaddede Bakanlıklar arası koordinasyonu yapacak makam düzenlenmektedir. Bakanlıklar arası
koordinasyonun müsteşarlıkla sağlanması hiyerarşık düzene aykırı bulunmuş ve bu koordinasyonun Başba­
kanlıkça sağlanacağı belirtilmiştir. Böylece koordinasyon sağlanacak Bakanlıklara emir komuta Başbakan­
lıkça verilecek, koordinasyonu gerektirecek toplantılarda ise bu toplantılara katılacak kişilerin durumlarına
göre Başbakanlık uygun göreceği bir yetkiliyi Başkan olarak görevlendirebilecektir.
Tasarının 17 nci maddesinde kirlenmeye yol açan müesseselerin faaliyetlerinin durdurulmasını Çevre
Müsteşarlığının ilgili mülkî amirden isteyeceği belirtilmektedir. Kapatma kararları gelecekte idarî ve hukukî
(tazminat) davalara konu olabilecektir. Başbakanlık Çevre Müsteşarlığının istemi uygulanması gerekli bir emir
ise bunun hukukî ve idarî sorumluluğunun da emri verene ait olması gerekir. Aksi halde çevre müsteşarlığıresen karar verebileceğini belirlemiştir. Bu nedenle Çevnin ikinci fıkrası kapatma konusunda mülkî amirin
reesen karar verebileceğini belirlemiştir. Bu nedenle çere Müsteşarlığının da kapatma kararını resen verebil­
mesi bunun idarî ve hukukî sorumluluğunun kararı veren Çevre Müsteşarına ait olması, mülkî amirinde bu
kararı uygulamakla yükümlü olması esası benimsenmiş ve madde bu anlayışla yeniden düzenlenmiştir.
Tasarının 19 uncu maddesi mülkî amirlerin 18 inci madde uyarınca verdiği idarî para cezalarına mahallî
sulh mahkemelerinde itiraz edilebileceği hükmünü getirmektedir. Bu düzenleme Komisyonumuzca son derece
sakıncalı bulunmuştur. Yurdumuzda idarî ve adlî yargı ayrılmıştır. Mahallî mülkî amirle aynı yerde görevli sulh
hâkiminin bu konularda karşı karşıya getirilmesi, mülkî amir tarafından verilen kararların kısa bir zaman
Danışma Meclisi
(S. Sayısı: 391)