25 İNTER-AMERİKAN İNSAN HAKLARI SİSTEMİ

advertisement
Alişan Çapan, İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi (Tarihsel Gelişim ve Güncel Sorunlara Yeni Yaklaşımlar), Hukuk Kuramı,
C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014, ss. 25-44. (Hakem denetiminden geçmiştir.)
İNTER-AMERİKAN İNSAN HAKLARI
INTER-AMERICAN HUMAN RIGHTS
SİSTEMİ
SYSTEM
(TARİHSEL GELİŞİM VE GÜNCEL
(HISTORICAL PROGRESS AND NEW
SORUNLARA YENİ YAKLAŞIMLAR)
APPROACHES TO CONTEMPORARY
Alişan Çapan
PROBLEMS)
*
Özet: Bu makalenin amacı Inter- Amerikan
Abstract: The aim of this article is to analyze
İnsan Hakları Sisteminin güncel durumun
the actual situation of the Inter – American
analiz etmek ve kendisine özgü sorunsallarını
Human Rights System and try to formulate
formüle etmeye çalışmaktır. Bu bağlamda,
original
elinizdeki çalışma, odağına Inter Amerikan
problematics. In this respect the main focus of
Sistemin bölgedeki insan haklarını geliştirme
the present article is to find out by which
misyonunu
yerine
means the Inter – American System can fulfill
Latin
its mission of promoting human rights in the
Amerika’da ortaya çıkan yeni insan hakları
region. The new human rights reality(ies)
gerçekli(ği)kleri koruma mekanizmalarının,
emerging
söz konusu sistemin normatif temellerini
redefinition of the protection mechanisms
değiştirmeksizin
without
hangi
getirebileceği
araçlarla
sorununu
yeniden
alır.
tanımlanmasını
zorunlu kılmaktadır.
solutions
in
to
Latin
moderating
its
characteristic
America
the
enforces
normative
foundations of the Inter – American Human
Rights System.
Anahtar Kelimeler: Inter-Amerikan İnsan
Hakları Komisyonu, Yapısal İhlal, Ekonomik,
Sosyal ve Kültürel Haklar, Önleyici Tedbirler,
Keywords:
Grup Davası
Human
Economic,
Inter–American
Rights,
Social
Structural
and
Comission
infringement,
Cultural
Preventive Measures, Class Action
Dr., İstanbul Bilgi Üniversitesi
Fakültesi, [email protected]
*
Hukuk
25
of
Rights,
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
4- Bahis Konusu Değişikliklerin Genel Olarak
GİRİŞ
Hukuk alanındaki hemen her incelemede olduğu gibi
İnter–Amerikan İnsan Hakları Sistemi’ni değerlen-
Sistemin
Meşruiyetine
Halel
Getirmeyecek
Şekilde
Yapılmasına
Yönelik
Önerilerin
Geliştirilmesi
dirmek için kendi içinde çeşitli avantaj ve dezavantajları
5- Sonuç Bölümü
olan farklı yaklaşımlardan hareket etmek mümkündür.
Türkiye’de pek fazla araştırma konusu olmayan bu hak
koruma
sisteminin
öncelikle
tarihi
gelişimi
tutmak da mümkündür, komisyon kararlarının ya da
I. İNTER – AMERİKAN İNSAN HAKLARI
SİSTEMİNİN EVRİMİ VE GÜNCEL DURUMU
mahkeme hükümlerinin üye devletler tarafından ne
1.
derece yerine getirildiğini incelemek de. Bir başka
Evriminden Kaynaklanan Birtakım Özellikler
incelenebileceği
gibi,
sadece
kurumlarına
mercek
yaklaşım pekala içtihat alanındaki son gelişmelere
İnter-Amerikan
yoğunlaşmak olabilir. Bu incelemede ise yukarıda
İnsan
İnsan
Hakları
Hakları
Sisteminin
Sistemi’nin
evrimi
incelendiğinde, bölgede insan haklarının korunmasına
değinilen öğelere tamamen arkasını dönmeyen ancak
farklı bir yaklaşım benimsenmiştir.
İnter-Amerikan
yönelik sürdürülen güncel tartışmalara ışık tutabilecek
Öncelikle İnter-
önemli yapısal özelliklere rastlanıldığı görülecektir
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin günümüzde içinde
(Medina, 1988; Gonzales, 2001; Medina&Nash, 2007). Bu
bulunduğu durumun analiz edilmesi ön görülmüş, bu
nedenle konu ele alınırken öncelikle her türlü insan
analizden yola çıkarak, sistemin bölgenin insan hakları
hakkı koruma sistemi için geçerli olabilecek temel hedef
alanındaki güncel ihtiyaçlarına cevap verme hedefini
ortaya konacak, ardından bu veriden yola çıkarak İnter-
sürdürebilmesi için yakın gelecekte hangi yaklaşımlar
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’ni değerlendirirken göz
ışığında yenilenebileceği sorusunun yanıtı aranmıştır.
önünde bulundurulması gereken kıstaslar belirlenecek
İlerleyen bölümlerde de görülebileceği gibi incelemenin
ve nihayet sistemin günümüzde arz ettiği durum
temel önermesi Güney Amerika kıtasının insan hakları
değerlendirilecektir. Bu değerlendirmeyle bölgede yeni
alanında önceki dönemlerden farklı ve yeni bir
bir
gerçeklikle karşı karşıya olduğu ve bu yeni gerçekliğin
olduğumuzu, dolayısıyla da İnter-Amerikan İnsan
beraberinde getirdiği sorunların (sistemin normatif
Hakları Sistemi’nin bu yeni gerçekliğin beraberinde
temellerine dokunulmaksızın) hak koruma mekaniz-
getirdiği yeni sorunları çözebilmek için yeniden formüle
malarının yeniden formüle edilmesi zorunluluğunu
edilmesi gerektiğini ortaya koyabilmeyi umuyoruz.
dayattığıdır.
gerçekliğiyle
karşı
karşıya
şekilde korunmasını sağlamak
olabildiğince anlaşılabilir kılmak adına konu beş alt
İnsan haklarının korunmasına yönelik bir hukuk sistemi
başlık altında incelenecektir:
değerlendirilirken çıkış noktası, herhangi bir hak
İnsan
Hakları
Sisteminin
koruma sisteminin temel hedefi olan, uluslararası
Evrimi ve Güncel Durumu
2- Bölgede İnsan Hakları
düzeyde tanınmış insan haklarından yararlanılmasının
Alanında
etkin bir şekilde garanti edilmesi hedefine uygun olup
Yaşanan
olmadığının
Değişimler ve Bunların Doğurduğu İhlallere
gelişmeler
3- Yeni bir İnsan Hakları Koruma Yaklaşımının
Gerektiren
değerlendirilmesi
olması
gerekir.
Uluslararası insan hakları hukuku alanında yaşanan
Farklı Yaklaşımlar Getirilmesi Zorunluluğu
Geliştirilmesini
hakları
.1.1. Sistemin Amacı: İnsan haklarının etkin bir
Bu ilk bakışta karmaşık görünebilecek önermeyi
1- İnter–Amerikan
insan
sonucunda
varılan
nihai
nokta,
insan
haklarının korunmasının olabildiğince etkili kılınması
Alanların
olmuştur. Bu alanda atılan her adımda bireylerin
Belirlenmesi
haklarından azami ölçüde yararlanmalarının garanti
26
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
altına
hak
ihlallerine izin veriyordur. Bu gibi hak ihlallerinin
katalogları ve garanti mekanizmaları, insan hakları
devlet politikası sonucu ortaya çıktığı hallerde ulusal
alanında
hak
üstü makamlar önünde yapılan değerlendirmenin
ihlallerine cevap verecek şekilde yapılandırılmaya
merkezinde, bireysel hak ihlali hallerinde olduğu gibi
gayret edilmiştir. Dolayısıyla bahis konusu sistemlerin
devlet
genel anlamda insan hakları gerçekliğine bir bakışın
yorumlanmasına ya da kapsamına ilişkin hukuki bir
ifadesi olduğunu söylemek yanlış olmayacaktır.
tartışma değil, ihlal iddiasında ileri sürülen olguların
1.2.
alınması
hedeflenmiştir.
karşılaşılan
Hak
Bu
gerçeklere
koruma
ve
sistemlerinin
nedenle
yaşanan
insan
hakları
koruma
başvurucu
arasında
bir
hakkın
gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilmesi yer alır.
etkililiğini
Bu
değerlendirirken dikkate alınması gereken unsurlar
Uluslararası
ile
gibi
hallerde
ulusal
üstü
sistemlerin
siyasi
organlarının olaylara müdahalesi (insan hakları ihlaline
sistemlerini
yol açan davranışları değiştirme yeterliğine sahip ulusal
değerlendirirken dikkate alınması gereken ilk unsur, bu
kurumların eşitler arası bir baskıya maruz bırakılması
sistemlerin
aracılığıyla),
uygulamadan
yola
çıkılarak
ihlallerin ortadan kalkmasına hizmet
yapılandırıldıkları gerçeğidir. Bu zorunluluk bahis
edecek olumlu bir tutum değişikliğinin sağlanabilmesi
konusu sistemlerde kaçınılmaz olarak çeşitli çelişkilerin
için yaşamsal önem taşır.
ya
da
boşlukların
doğmasına
yol
açmıştır.
Bu
Öte yandan münferit, bireysel hak ihlalleri hallerinin
sistemlerin gelişimi farklı nedenlerden ötürü daha
çoğunda, devletin uluslararası antlaşmalarla bağlı
tutarlı bir manzara arz eden ulusal düzenlemelerin
olduğunu, hukukun üstünlüğünün geçerli olduğunu,
tersine, çoğu zaman insani aciliyetler ve bunlarla başa
kısacası bu devletlerin aslında birer hukuk devleti olma
çıkmak için düşünülmek zorunda kalınmış somut olaya
iddiasında olduklarını görürüz. Bu hallerde insan
karşı etkili olmak zorunluluğu arz eden çözümler
hakları ihlalleri meydana gelmekle birlikte devlet,
bağlamında şekillenmiştir (Novak, 2003).
bütün kurum ve kuruluşlarıyla bahis konusu ihlallerin
Bu nedenle insan hakkı koruma sistemleri daha çok şu
karşısında yer almakta ve bunların gerçekleşmesi
sorulara
önlemek için gereğini yapma iradesini açıkça ortaya
verilen
cevaplar
çerçevesinde
inşa
edilmişlerdir:
a)
b)
koymaktadır. Dolayısıyla bu tip insan hakkı ihlalleri
Ne gibi bir insan hakkı ihlalinin bertaraf
hallerinde asıl olan, sorunun ülke içinde kamu
edilmesi söz konusudur?
güçlerinin ve kamuoyunun işbirliğiyle çözülmesidir.
Hızlı ve etkili bir çözüme nasıl ulaşılır?
Ancak insan hakları ihlallerinin iç hukuk sistemlerinde
çözüme
Bugüne kadar bu sorulara cevap aranırken çoğunlukla
şu
ayrımdan
hareket
edildiğini
söylemek
kavuşturulamaması hallerinde
uluslararası
sistemin hukuk ya da hukuk benzeri mekanizmaları
yanlış
devreye girer. Her iki mekanizmanın işleyişi de devletin
olmayacaktır; Büyük ölçekli ve sistematik insan hakları
iyi niyetinin varlığı üzerine kurulmuştur. İhlalin
ihlallerine karşı oluşturulan koruma mekanizmaları ve
meydana geldiği devlet ya uyuşmazlığı kendi içinde
bunun yanında münferit (bireysel) insan hakları
çözmeye çalışacak ya da uluslararası düzlemde dostane
ihlallerine karşı oluşturulan önlemler. Uluslararası
çözümlere varmaya çalışacaktır. Son çare şüphesiz aynı
insan haklarını koruma sistemlerinin hemen hemen
iyi niyet temelinde ulusal üstü makamların vardıkları
tamamı bu iki temel gerçekliğe çözüm üretmek, her iki
çözüme itaat etmek olmalıdır.
ihlal tipinin özünü teşhis etmek üzere yapılandırılmıştır
Yukarıda tanımlanan bu iki farklı insan hakkı ihlali tipi
(Nash, 2005).
ile mücadele etmek için İnter-Amerikan sistemi içinde
Yaygın ve sistematik insan hakları ihlallerine rastlandığı
iki temel uluslararası kontrol mercii oluşturulmuştur:
durumlarda ya bizzat hükümet politikaları bu ihlallerin
İnter-Amerikan İnsan Hakları Komisyonu ve İnter-
yapılması sonucunu doğruyordur ya da hükümet resmi
Amerikan İnsan Hakları Mahkemesi.
anlamda devlet ajanı olmayan üçüncü kişilerin hak
27
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
1.3.
İnter-Amerikan
İnsan
Hakları
Sisteminin
yönelik uyguladıkları politikalara karşı hayli eleştirel
Değerlendirilmesi
bir tutum takındığı açıktır1.
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin 1960 ilâ 70’li
Doksanlı yıllardan itibaren Komisyon’un raporlama
yılları kapsayan ilk döneminin, bölgede yaşanan yaygın
yönteminde
ve sistematik insan hakları ihlalleriyle damgalandığını
gözlenmektedir.
söylemek yanlış olmayacaktır (Medina, 1988). Bu
raporlarının yanı sıra tematik raporlar hazırlamaya
dönemde bölgede hüküm süren bir dizi sol ve sağ
başlamış, İnter-Amerikan İnsan hakları Sistemi’ne dâhil
eğilimli diktatörlüğün ortak özelliği, gerek iktidarda
olan ülkelerde yaygın olarak gözlemlenen kimi ihlalleri
kalmak gerekse uzun vadeli toplumsal projelerini
konularına göre ele alma yoluna gitmiştir2. Tematik
hayata geçirmek için sistematik şekilde insan hakları
raporlarda ihlaller, münferit vakalara indirgemeyerek
ihlallerine yol açacak yöntemler benimsemek olmuştur.
ve ülke temelinde sınırlandırılmayarak, konulara göre
Bu
koşullar
altında
Komisyon’un
1960
bir
değişimin
Bu
yaşanmaya
dönemde
başladığı
Komisyon,
ülke
yer yer kültürel, hatta yapısal bir sistematik izlenmiş;
yılından
böylelikle bölgeye özgü insan hakları ihlalleri algısının
başlayarak görevi, aslen bu yaygın ve sistematik insan
genişlemesine hizmet edilmiştir.
hakları ihlalleriyle mücadele etmek olmuştur. Şüphesiz
bu süreç her şeyden önce bahis konusu ihlallere karşı
Yine
etkin bir sonuç alabilmek için daha çok uygulamaya
belirttiğimiz bu ikinci dönemde, özellikle seksenli yıllar
yönelik
etmeyi
boyunca, Komisyon ile Mahkeme arasındaki ilişkinin
gerektirmiştir(Medina& Nash, 2007). Komisyon, bu
hayli sorunlu olduğu söylenebilir. Bu iki kurumun
yöntemlerle
mücadele
karmaşık
bir
yapı
arz
ettiğini
yukarıda
dönemde kıta genelinde yaşanan yaygın ve sistematik
insan hakları ihlalleriyle mücadele etmenin bir yolu
1
Bu doğrultuda bkz. İnter-Amerikan İnsan Hakları
olarak, “ülke raporları” hazırlama yoluna gitmiştir
Komisyonu’nun
(Gonzales, 2001). Bahis konusu raporlar, meydana gelen
http://www.cidh.oas.org/annualrep/86.87sp/Indice.htm,
olaylara dair gerçekleri tüm detaylarıyla ortaya koyma
erişim
nitelikleriyle bu özel ihlal tipi ile mücadele etmede en
http://www.cidh.oas.org/annualrep/92span/indice.htm,
uygun araç olarak kabul edilegelmişlerdir.
erişim
tm,
olarak adlandırılabilecek seksenli ve doksanlı yılları
dönemde
her
ne
26.06.2014),
1993
26.06.2014),
(çevrimiçi
(çevrimiçi
1996
(çevrimiçi
erişim
26.06.2014)
ve
1998
(çevrimiçi
http://www.cidh.oas.org/annualrep/98span/Indice.htm,
özellikle karmaşık bir dönem olarak nitelendirmek
Bu
1986
http://www.cidh.oas.org/annualrep/96span/IA1996Indice.h
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin ikinci dönemi
mümkündür.
(İAİHK)
erişim 26.06.2014.) yılları raporları. Aynı doğrultuda bkz.
kadar
aynı
demokratikleşme sürecinde olan devletlerin sisteme
Komisyonun
28/92
sayılı
Arjantin
(çevrimiçi
http://www.cidh.org/countryrep/Argentina80sp/indice.htm
teorik anlamda bir bağlılıkları olduğu söylenebilirse de,
, erişim 26.06.2014) ;
29/92 sayılı Uruguay (çevrimiçi
uygulamada ulusal üstü kontrol mekanizmalarıyla
http://www.cidh.org/countryrep/Uruguay78sp/indice.htm,
devletler arasında ciddi bir uyuşmazlığın gözlendiği
erişim
belirtilmelidir
http://www.cidh.org/countryrep/Chile85sp/Indice.htm,
(Gonzales,
2001).
Bu
uyumsuzluğu
26.06.2014)
36/96
sayılı
Şili
(çevrimiçi
anlamak için dönemin siyasal iklimini doğru okumak
erişim 26.06.2014)
gerekir. Demokrasiye geçiş süreci bölgenin birçok
http://www.cidh.org/countryrep/ElSalvador94sp/indice.ht
ülkesinde çeşitli sorunları da beraberinde getirmiştir.
m, erişim 26.06.2014) Raporları.
Bunların önemli bir bölümü geçmiş dönemlere yayılan
2
ve 1/99 sayılı El Salvador (çevrimiçi
Komisyon bu bağlamda kadın hakları, terörizm, yerli
bir dizi insan hakları ihlalleri ile nasıl mücadele
halklar, cezaevi koşulları gibi farklı konularda önemli
edileceği noktasında yoğunlaşmaktadır. Bu bağlamda
kabul edilebilecek raporlara imza atmıştır. Detayları için
Komisyon’un
bkz.
yaşanan
insan
bazı
ülkelerin
hakları
yakın
ihlallerinin
geçmişlerinde
yargılanmasına
(çevrimiçi
26.06.2014)
28
www.cidh.org/pais.esp.htm,
erişim
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
uyum içinde çalışması zaman almış, aralarında doğan
bahis konusu “yeni gerçekliği” anlaşılabilir bir şekilde
ciddi anlaşmazlıklar sistemin uyumlu bir şekilde
tarif etmekten geçer. Kanımızca bu yeni gerçekliği üç
gelişmesine engel olmuştur. Komisyon yıllar boyunca
ana unsur üzerinden tarif etmek olanaklıdır:
bazı nizalı davaları Mahkeme’ye yollamaktan özellikle
kaçınmış3;
buna
karşılık
Komisyon’un
Mahkeme
hiyerarşik
de
1- Sistemin çözüm üretmek zorunda olduğu yeni
kendisini
olarak
bir insan hakları ihlali türünün varlığı,
üstünde
konumlandırarak usuli işlemlerini düzeltmekten geri
2- İnsan hakları alanında ulusal üstü ve ulusal
durmamıştır (Medina, 1988). Keza benzer şekilde iki
koruma sistemleri arasında yeni bir ilişki
kurum arasındaki çekişme yönetmeliklerde yapılan
türünün tanımlanması,
değişikliklerin koordine edilmesi konusuna kadar
3- Başvurucuların sisteme dair yeni bir algı
sıçramıştır.
geliştirmeleri.
Nihayet bu ikinci dönemi, mahkemenin arka arkaya
Ancak bu üç unsurun bir araya gelmesiyle insan
verdiği bir dizi kararla sistemin bireysel hak ihlalleri
haklarının
karşısında
sağlayabileceğinin
oluşturmak mümkün olacaktır. Dolayısıyla işe bu
gözlenmeye başlandığı bir dönem olarak kayıtlara
unsurların her birini daha yakından incelemekle
geçmesi açısından olumlu değerlendirilmek gerekir.
başlamak yerinde bir tercih olarak görünmektedir.
etkili
bir
koruma
Mahkeme içtihadındaki bu gelişme, doksanlı yıllarda
korunmasına
dair
yeni
bir
perspektif
1. Yeni bir İnsan Hakları İhlali Türü: Yapısal Hak
Peru’ya ilişkin davaların hemen tamamında ve iki binli
İhlalleri
yılların başında Kolombiya kaynaklı çocuklara ve yerli
halklarına ilişkin davalarda bir adım daha ileri gitmiş;
Daha önce de belirttiğimiz gibi uluslararası insan
bireysel başvuruların kapsamının ötesine geçilerek, yeni
hakları koruma sistemleri içinde yer alan İnter-
açılımlar sergilediği gözlenmeye başlanmıştır.
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin bugüne kadar
“yaygın ve sistematik” ile “bireysel ve münferit” olmak
Şüphesiz bu açılımlar, İnter-Amerikan İnsan Hakları
üzere
Sistemi’nin makalenin ilerleyen bölümlerinde “Yeni
İnsan
güncel
Hakları
Gerçekliği”
sorunsala
uygun
olarak
yeni
işaret
etmesi
açısından
son
ihlal
türü
Kanımızca
ile
mücadele
günümüzün
ettiği
giderek
karmaşıklaşan gerçekliği içinde, Güney Amerika’nın
üretme
kendine özgü koşulları dikkate alındığında artık
noktasında hatırı sayılır bir birikim oluşturmaya
başladığına
temel
gözlenmektedir.
adlandırdığımız
çözümler
iki
“Yapısal” olarak adlandırabileceğimiz üçüncü bir ihlal
derece
türünden söz etmek mümkün, hatta ondan da öte
önemlidir.
zorunlu hale gelmiştir.
II. YENİ BİR GERÇEKLİK
Bahis konusu ihlallerin karakteristik özelliği, toplumun
ihlalleri
belirli gruplarının (çocuklar, yerli halkları, göçmenler,
alanında yeni bir gerçeklikle karşı karşıya olunduğu ve
kadınlar bu gruplara örnek olarak gösterilebilir) temel
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin bu yeni
hak ve özgürlüklerinin ihlali sonucunu doğuran ya da
gerçekliğin doğurduğu sorunlara da çözüm üretmek
mümkün
sorumluluğunu taşıdığı, bir süredir dillendirilen bir
(kurumsallaşması) olmasıdır. Üstelik ihlale yol açan bu
görüştür.
yerine
hukuki ve siyasi yapılar, aynı zamanda kültürel bir
getirebileceğini tartışmanın yolu da her şeyden önce
temel üzerinde yükselmektedir ki bu da bahis konusu
Güney
Amerika
kıtasında
Şüphesiz
bu
insan
hakları
sorumluluğu
nasıl
kılan
unsurun,
devletin
yapılanması
ihlallerin sürdürülebilmesine yardımcı olmakta, çoğu
zaman bu korumasız grupların maruz kaldıkları hak
Mahkeme, 1979 yılında görev yapmaya başlamış, buna
karşılık Komisyon’un Mahkeme’ye ilk davayı yollaması
1986 yılını bulmuştur. Bu konuyla ilgili daha ayrıntılı bilgi
için bkz. Medina, 1990: 439-464.
3
ihlallerini
görünmez
kılmaktadır.
Dolayısıyla
bu
“yapısal” hak ihlallerine karşı yürütülecek mücadele
29
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
hukuki ve siyasi olduğu kadar kültürel bir boyut da
gruba ise özgürlüğünden yoksun bırakılanları örnek
içermek zorundadır.
gösterebiliriz5.
“Yapısal” olarak nitelendirdiğimiz bu hak ihlallerine
Bu konuda değineceğimiz son unsur, hakların ihlal
yakından bakıldığında şu temel tespitleri yapmanın
edilmesine
mümkün olduğu görülecektir. Her şeyden önce bu
bağlantılıdır.
kategoride yer alan hak ihlallerinin devletin kurumsal
haklarının aşırı derecede zayıf, ihlale açık durumda
yapılanmasıyla yakından ilintili olduğu söylenebilir.
olması,
Devletin kurumları ve ön gördüğü işleyiş usulleri,
yükümlülüğünü ortaya çıkarmakta, bu durumun telafi
toplumun
belirli
bir
kesiminin
haklarının
devlet
tarafından
Toplumun
devletin
bu
belirli
alanlarda
verilen
tepkiyle
kesimlerinin
harekete
bazı
geçmesi
ihlal
edilmesi için kamu gücü tarafından organize bir faaliyet
edilmesine cevaz vermekte, kolaylaştırmakta ya da en
yürütülmesi zorunluluğu doğmaktadır. Bu gibi hallerde
azından bu ihlalleri gerektiği gibi engellememektedir.
devlet
Bu noktada münferit bir ihlalden değil; toplumun hatırı
önlemlerin hak ihlallerine uygun zemin oluşturan
sayılır bir kesimini etkileyen ihlallerden bahsettiğimizin
ortamı değiştirmekten uzak oluşu yapısal bir ihlale
altını çizelim. Öte yandan devletin bu grupların
işaret etmektedir6.
haklarını ihlal etmek doğrultusunda bir planı hatta
makamlarının
Şüphesiz
eğilimi olduğundan söz edilemeyecek olsa da var olan
yukarıda
atıl
ana
kalması
ya
da
unsurlarından
alınan
hareketle
tanımlamaya çalıştığımız “yapısal ihlal” kategorisi,
kurumsal yapılanma bu tür ihlallere yol açmaktadır.
diğer hak ihlali tiplerinin varlığını dışlamamakta, hele
Bu tip ihlallerin ikinci bir özelliği, hakları ihlal edilen
hele bunların aşıldığı anlamına gelmemektedir. Tam
özneler temelinde karşımıza çıkmaktadır. Genelde
tersine, bu yeni ihlal türü bölgede yaşanan insan hakları
“yapısal”
rahatlıkla
ihlallerini daha kapsamlı bir şekilde tanımlama amacını
tanımlanabilir ve ayırt edilebilir bir kesiminin haklarını
gütmekte, bir nevi tamamlayıcı işlev görmektedir.
etkileyecek, hatta bahis konusu ihlaller, kişilerin bizzat
Bireysel / münferit hak ihlalleri halihazırda İnter-
belirli bir gruba ait oldukları için gerçekleşecektir .
Amerikan
hak
ihlalleri,
toplumun
4
İnsan
Hakları
sisteminin,
özellikle
de
Mahkeme’nin çalışmalarında merkezi bir önemi haizdir.
Yapısal hak ihlallerinin üçüncü özelliği, sübjektif bir öğe
Yaygın ve sistematik hak ihlalleri kategorisine gelince,
olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu tip hak ihlalleri
maalesef bölgede halen Mahkeme tarafından çözüme
gerçekleştiğinde toplum bir bütün olarak belirli bir
kavuşturulması gereken bu tip hak ihlallerini yansıtan
grubun haklarının ihlal edilmesi olgusuna mesafe
vakalar mevcudiyetini korumaktadır7.
koymaktadır. Bu durum, kimi zaman karşı çıkmayarak
ihlali görmezden gelme şeklinde tezahür edebileceği
gibi, kimi hallerde de belirli bir grubun haklarının
Bu, kadınlara karşı şiddet vakalarında ciddi bir şekilde
karşılaşılan bir durum olmuştur. Bkz. İAİHK, Meksika’nın
Ciudad Juarez kentinde kadın haklarının durumu: Şiddete
ve ayrımcılığa maruz kalmama hakkı OEA/Ser.L/V/II.117
Doc. 1 rev. 1, de 7 Mart 2003.
5
ihlaline yol açan durumun açıkça onaylanması şeklinde
kendini gösterebilmektedir. İlk gruba çocukları, ikinci
Bu bağlamda hayli geliştirilmiş bir yoruma ulusal bir
yargı kararında rastlıyoruz. Kolombiya Anayasa
Mahkemesi T-153/1998 ile T-025/2004 sayılı kararlarında
“Anayasal Olmayan Koşullar” kavramını ortaya koymuş,
bu gibi hallerde devletin alacağı önlemlerin kilit unsur
olduğunu ifade etmiştir.
6
Mahkeme son yıllarda verdiği kararlarda eşitlik ilkesi ve
ayrımcılık yasağı kavramları üzerinden tam da bu noktaya
işaret etmektedir. Bu doğrultuda kararlara bir örnek için
bkz.
Fermin
Ramirez
davası
2005
(çevrimiçi
http://joomla.corteidh.or.cr:8080/joomla/index.php?option=
com_content&view=article&catid=40:resumen&id=1358,
erişim: 26.06.2014)
4
Örnek olarak 2005 ilâ 2006 yılına ait şu vakaları
hatırlatmak yeterli olacaktır. Moiwana Topluluğu vs.
Surinam
2005
(çevrimiçi
http://www.forestpeoples.org/topics/legal-humanrights/publication/2010/case-moiwana-village-v-suriname7
30
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
Son olarak her yeni kavramsallaştırma çabasında
2. Ulusal ile Bölgesel Hak Koruma Sistemleri
olduğu gibi yapısal hak ihlalleri kavramının kullanışlı
Arasındaki Etkileşim
olup
olmadığının
sorgulanması
gerektiğini
ifade
İnsan Hakları alanında yeni bir gerçekliğe işaret eden
etmeliyiz. Nihayetinde böyle bir kavramsallaştırmanın
ikinci
basit bir entelektüel çaba olmanın ötesine geçtiği oranda
önemli
gelişme,
ulusal
üstü
hak
koruma
sistemleri ile ulusal hak koruma mekanizmalarının
konunun uzmanları için bir anlam ifade edeceği
günümüzde giderek yoğunlaşan etkileşimidir.
ortadadır. Bu soruya klasik hak ihlali kategorilerinin
sınırlarını aştığı ve bahis konusu hak ihlallerini çözüme
Yirminci yüzyılın sonundan başlayarak yirmi birinci
kavuşturmakta
tanıdığı
yüzyılın ilk yıllarına uzanan süreçte uluslararası
takdirde olumlu cevap vermek gerekir. Bu bağlamda
hukukun insan hakları alanında ortaya koyduğu
yaygın
kategorisine
normatif ve içtihadi gelişimin, ulusal hukuk düzenlerini
baktığımızda devletin bu ihlallerin meydana gelmesi
giderek daha çok etkilemeye başladığını, bununla
için
etmesi
bağlantılı olarak da temel hak ve özgürlüklerin
gerekliliğinin varlığıyla karşılaşırız. Oysa “yapısal”
kavramsal temellendirmesine yönelik tartışmalara yeni
olarak adlandırdığımız ihlal kategorisinde böyle bir
unsurlar kattıklarını söyleyebiliriz.
devlet planının varlığını ortaya koyma zorunluluğu
Uluslararası hukukta yaşanan bu normatif ve içtihadi
yoktur; hak ihlalini gösteren sonuca işaret etmek yeterli
yaratım sürecinin İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
olacaktır .
üzerinde de ciddi etkileri olmuştur. Bu bağlamda
Bireysel ya da münferit hak ihlallerine gelince bu
vurgulanması gereken temel etki, Avrupa hukukunda
kategoride yer alan ihlal vakalarında da bir ya da birden
gerçekleşen
fazla kişinin kamu ajanlarının işlem ya da eylemleri
uluslararası hukukun aynı alanda gösterdiği kuramsal
nedeniyle hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini
ve içtihadi gelişimi yakından takip eden Latin Amerika
görürüz. Bu gibi hallerde kurumsal ya da kültürel
Anayasacılık hareketi üzerinde olmuştur. Bahis konusu
anlamda tayin edici bir durum söz konusu değildir.
etkinin en yoğun gözlemlendiği alan ise Latin Amerika
Dolayısıyla kurumsal bir tepkiden çok, bireysel bir
ülkelerinin anayasa yargısının içtihatlarıdır. Özellikle
davranış biçiminden söz edilebilir. Bireysel hak ihlali
doksanlı yıllardan itibaren gerek anayasa hükümlerinin
mantığıyla yapısal bir ihlali çözüme kavuşturmak
değişmesi, gerekse bu değişimle bağlantılı olarak yeni
istediğimizde iki ayrı sorunla karşı karşıya kalırız.
bir anayasal yargı içtihadının ortaya çıkması anayasal
Sadece somut olay çözüme kavuşturulmak istenirse
sistemler ile uluslararası hukuk arasında ciddi bir
çözüm yetersiz kalacak, eğer olay temelden çözülmek
yakınlaşmayı da beraberinde getirmiştir. Yeni anayasa
istenirse somut hak ihlali ile rabıtası kopacaktır.
metinlerinin geliştirilmesi (Kolombiya, Venezüella),
ve
bir
daha
sistematik
plan
doyurucu
hak
imkânlar
ihlalleri
doğrultusunda
hareket
8
insan
hakları
hukuku
tartışmalarıyla
kimi anayasaların ciddi reformlardan geçmesi (Arjantin,
Şili) ya da yeni yargı makamlarının oluşturulması
(Kosta Rika) gibi örnekler, yeni bir anayasal gerçeklikle
inter-american-court-hu-3, erişim:26.06.2014); Mapiripan
Katliamı
2005
(çevrimiçi
http://www.crin.org/en/library/legal-database/mapiripanmassacre-v-colombia, erişim: 26.06.2014).
8
Pueblo
Bello
Katliamı
2006
http://www.refworld.org/docid/501f94502.html,
26.06.2014,
Ituango
Katliamı
2006
karşı
karşıya
bulunulduğuna
dair
tartışmaları
derinlemesine beslemiştir (Fix-Zamudio, 2003).
Bu yakınlaşma sürecine işaret eden ilk adım, şekli
anlamda uluslararası hukukun, özellikle de uluslararası
(çevrimiçi
erişim:
hukukun
(çevrimiçi
hak
koruma
yöntemlerinin
iç
hukuk
düzenlerince kabul edilmesi olmuştur9. İkinci adım,
http://www.globalhealthrights.org/health-topics/child-andadolescent-health/ituango-massacres-v-colombia-2/, erişim:
9
26.06.2014.)
İnsan haklarına ilişkin uluslararası normların iç hukuk
düzenince kabul edilip bağlayıcı hale gelmesi noktasında
31
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
uluslararası normatif deneyimin müktesebatıdır. Bu
başvurulması
müktesebattan
özgürlüğünün varlığına işaret eder.
anlaşılması
gereken,
uluslararası
ilkelerde ve içtihatlarda ifadesini bulan uluslararası
standartların
ulusal
hukukun
insan
Toplum
mümkün olmayan hak ihlallerinin İnter-Amerikan
İnsan
başlamıştır. Yeni bir anayasal demokrasiye işaret eden
çeşitli
kavram
devşirmekle,
Hakları
Sistemi
tarafından
çözülebilme
potansiyelini keşfetmesiyle bu koruma mekanizması,
anayasacılık
insanların haklarını savunmak için güvenebilecekleri bir
hareketlerinden hem de uluslararası insan hakları
hukukundan
ve
Şüphesiz sivil toplumun ulusal düzeyde çözümlenmesi
bir demokratik hukuk devleti kavramı belirginleşmeye
ulusal
Anlaşılması
olarak başvuru sayılarının ciddi oranda artmasıdır.
yaşanan değişimlerin sonucu olarak bölgede artık yeni
hem
İyi
yeni bir yaklaşımın ortaya çıkması ve bununla bağlantılı
ile karşı karşıya olduğumuz söylenmelidir. Son yıllarda
kavramsallaştırma,
Daha
sistemin sivil toplum tarafından algılanmasına yönelik
alanında
uluslararası ile ulusal hukuk ilişkilerinde yeni bir tablo
bu
Tarafından
karşı karşıya olduğumuzu gösteren üçüncü unsur,
Yukarıda aktarılan veriler ışığında Latin Amerika
korunması
yapma
Güney Amerika’da yeni bir insan hakları gerçekliği ile
Rika ve Kolombiya teşkil etmektedirler (Nash, 2008).
hakların
seçim
Kullanılması
noktada bölgede kayda değer örnekleri Arjantin, Kosta
bireysel
bir
3. İnter- Amerikan İnsan Hakları Sisteminin Sivil
hakları
muhakemesine ve içtihadına dâhil edilmesidir. Bu
bölgesinde
noktasında
yöntem olma noktasında büyük mesafe kat etmiştir. Bu
Latin
farkındalık, sistemin sadece bir grup seçkin için değil;
Amerika’nın Yasal ya da Anayasal Hukuk devletlerinin
toplumun çok daha geniş kesimleri için de bir çözüm
geleneksel standartlarının ötesine geçmiş olmaktadır10.
umudu olması anlamına gelmektedir.
Yukarıda değindiğimiz süreç, ulusal ve uluslararası
Bu
hukuk sistemleri arasında yeni bir ilişkiye işaret
gelişmeyi,
üç
farklı
boyutta
gözlemlemek
mümkündür. Öncelikle başvurularda niceliksel olarak
etmektedir. Her iki sistem her defasında etkileşim içine
ciddi bir artış söz konusudur. İnter-Amerikan İnsan
girerek insan haklarını olası ihlaller karşısında en iyi
Hakları sistemine yapılan başvurular her geçen gün
şekilde koruma altına alma arayışına girmektedirler.
artmaktadır. Sisteme başvurmak için geniş olanaklar
Dolayısıyla bugün gelinen noktada uluslararası insan
sağlayan sözleşmenin 44. maddesi11 bu artışta ciddi rol
hakları koruma sistemlerinin ulusal hak koruma
oynamakta ve vatandaşlar da bu olanaktan her geçen
mekanizmalarının tamamlayıcısı konumuna geldiğini,
gün artan bir şekilde faydalanmaktadırlar.
ikincil (yedek) bir sistem olmadıklarını belirtmek
gerekir. Bu konum, uygulamada olası hak ihlalleri
İkinci boyut, başvuruların niteliğindeki zenginleşme
hallerinde
olarak ifade edilebilir. Artık “yaşam hakkı” ya da
en
etkin
koruma
sağlayan
sisteme
“kişilerin bedensel bütünlüğü” gibi vakaların yanı sıra
sıklıkla “ifade özgürlüğü” gibi daha sofistike hakların
ihlaline ilişkin başvurulara rastlanmaktadır. Arjantin’de
iki temel hususun önemine işaret etmek gerekir. Bunlardan
yaşanan “El Corralito”12 olayını takip eden günlerde
birincisi, bu normların nasıl bir usuli süreç aracılığıyla iç
hukuk düzenlerine dâhil edileceği, ikincisi ise nasıl bir
Madde 44: “Sözleşmeye üye ülkelerin birinde ya da birden
fazlasında yasal olarak tanınmış herhangi bir sivil toplum
kuruluşu, bir kişi ya da kişi topluluğu, taraf ülkelerden birinin
sözleşmede tanınan temel hak ya da haklarını ihlal ettiği iddiası
ile komisyona başvurabilir.”
11
hiyerarşik bağlayıcılığa sahip olacaklarıdır. Mukayeseli
hukuk bugün bize göstermektedir ki her iki konuda da
belirleyici olan, devletlerin en üst hukuk normu olarak
Anayasadır.
12
10
Avrupa hukuk sisteminde Yasal devlet / Anayasal devlet
El Corralito sözü Arjantin’de 2001 yılının Aralık ayında
Fernando de la Rua hükümeti tarafından tasarlanan ve
tartışmasının içeriğine ilişkin bir çalışma için bkz. Ferrajoli,
vatandaşların
2003: 13-30.
banka
ile
emeklilik
fonlarındaki
hesaplarından para çekmelerine çeşitli kısıtlar getiren yasal
32
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
yapılan başvurular, tam da böyle bir gelişmeye örnek
durumun beraberinde getirdiği yeni sorunları çözmeye
teşkil etmesi açısından önemlidir. Binlerce kişinin
en elverişli hak koruma sisteminin nasıl olması
komisyona hak ihlali iddiasıyla başvuru yapması, hem
gerektiğinin tespit edilmesi zorunluluğu doğmaktadır.
niceliksel olarak (yaklaşık 3000 başvuru) hem de
Kanımızca bu tespiti sağlıklı bir şekilde yapabilmek için
niteliksel olarak (yeni hak ihlali iddiaları) ciddi bir
sorulması gereken temel sorular şunlar olmalıdır: İnter-
değişimin yaşanmakta olduğunu ortaya koymaktadır.
Amerikan İnsan Hakları Sisteminin hangi unsurları bu
bağlamda yeniden formüle edilmeli, hangi unsurlar
Konuya ilişkin üçüncü boyut, başvurucuların kimliğine
ilişkin
olduğu
için
“sübjektif”
boyut
değiştirilmeli ve son olarak ne gibi unsurlar sisteme
olarak
eklenmelidir.
tanımlanabilir. Gerçekten de her geçen gün sistemi
önemli bir hak arama yöntemi olarak kabul edip
İlk bakışta hayli kapsamlı ve karmaşık bir görüntü arz
başvuruda bulunan aktörlerin çeşitlenmekte olduğu
eden bu sorulara sağlıklı cevaplar üretebilmek için
gözlenmektedir. Artık başvurular sadece alışılageldik
sorunlar normatif unsurlar, kurumsal unsurlar ve usuli
bazı uluslararası örgütlerle (Cejil, Human Right Watch)
unsurlar olmak üzere üç farklı alt başlık altında
sınırlı
incelenecektir.
kalmamakta,
yeni
başvurucular
ortaya
çıkmaktadır. Bazı vakalarda başvurucular arasında
1. Normatif Unsurlar
doğrudan devlet desteği alan kurumların bile yer alması
hayli dikkate değer bir gelişmedir13. Devlete karşı
Normatif
başvuruda
mekanizmasını,
desteklenen
bulunanın,
bir
kurum
bizzat
devlet
olmasının
tarafından
tartışmaya
yaratabileceği
alanda
genel
özelde
açmamak
anlamda
ise
hak
sözleşmenin
en
doğru
koruma
kendisini
yaklaşım
gibi
sorunlar bir yana sadece bu örnek bile sisteme
görünmektedir. Şüphesiz yukarıda ayrıntılı bir şekilde
başvuranların giderek çeşitlendiğine iyi bir örnektir.
incelemeye çalıştığımız yeni insan hakları gerçekliğinin
beraberinde getirdiği sorunların yeni bir sözleşme metni
Sistemin işleyişine dair yukarıda değindiğimiz tüm bu
kaleme alınmak suretiyle giderilmesi yoluna gitmek her
değişimler, artık sistemin gerçekliğinde derinlemesine
zaman mümkün, hatta oldukça da cezbedici bir çözüm
bir farklılaşmanın yaşandığını göstermektedir.
yolu olarak düşünülebilir. Ancak var olan sözleşme
metninin tartışmaya açılmasının halihazırda sözleşme
III. YENİ İNSAN HAKLARI GERÇEKLİĞİNİ
KARŞILAYABİLMEK İÇİN YENİ SİSTEM İÇİ
ÇÖZÜMLER ÜRETİLMESİ
tarafından güvence altına alınmış olan haklar açısından
bir daraltmaya gidilmesi tehlikesini de barındırabileceği
göz
Güney Amerika’da son yıllarda şekillenmeye başlayan
ardı
edilmemelidir.
Nihayetinde
devletlerin
kendilerini hukuken bağlayacak ulusal üstü metinlerin
bahis konusu yeni insan hakları gerçekliği karşısında bu
oluşturulma sürecinde sorumluluktan kaçma refleksi
göstermeleri sık rastlanan bir durumdur. Dolayısıyla
düzenlemeyi ifade eder. Vatandaşların ekonomik kriz
sistemde normatif bir değişikliğe kapı aralayacak her
nedeniyle bankalardaki birikimlerini çekmeleri sonucunda
türlü müzakere sürecinde sistemin temelini/ özünü
sıcak paranın Arjantin dışına çıkarak olası bir bankacılık
oluşturan mekanizmaların dokunulmazlığı ilkesinin
krizini de beraberinde getirmesi olasılığını engellemek
esas alınması yerinde olacaktır.
amacıyla getirilen düzenleme yaklaşık bir yıl yürürlükte
kalmış, 2 Aralık 2002 yılında bağlayıcılığını yitirmiştir.
Bu konuda öne sürülebilecek bir başka itiraz da yeni
Fermin Ramirez vs. Guatemala vakasında, başvurunun
komisyon önüne Ceza Savunması Enstitüsü tarafından
getirilmiş olması bu alanda bir ilk teşkil etmektedir. Bkz.
Fermin
Ramirez
davası
2005.
http://joomla.corteidh.or.cr:8080/joomla/index.php?option=
com_content&view=article&catid=40:resumen&id=1358
(Erişim Tarihi: 26.06.2014)
normatif açılımların peşinde koşmak yerine bu alanda
13
harcanacak çabanın var olan kuralların daha etkin bir
hak koruması sağlayabilmesine olanak tanıyacak bir
yoruma tabi tutulması için gösterilmesinin daha doğru
olacağıdır. Bizzat İnter- Amerikan İnsan Hakları
Mahkemesi’nin kendi içtihadı sistemden kaynaklanan
33
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
bazı olumsuzlukların aşılması konusunda ciddi adımlar
çözüme
atılabileceğini göstermiş olup, çabaların bu yönde
ihlallerinin
yoğunlaştırılması daha anlamlı olacaktır.
alınması gereken önlemlere ilişkin daha geniş bir vizyon
2.
Kurumlar:
Rollerin
ve
İlişkilerin
öneminin
bütünlüğünün
sağlanmasına
yönelik
daha
gereken,
iki
temel
arasında (Komisyon ile
sözleşmesel
bulunduğu
kurum
önce
ayrıntılı
bir
gerçekliğin
verebilmesi
için
kurallarının ayrıntılı bir şekilde gözden geçirilmesi ve
bazı değişikliklere gidilmesi yerinde olacaktır. Bu
yönelik tedbirler almaya zorlarken hukuki çözümler,
bağlamda
somut vakalarda ortaya çıkan zararların giderilmesi için
öncelikli
olarak
etkin
bir
koruma
sağlanmasını engeller hale gelmiş düğüm noktaları ele
vazgeçilmez bir işlev yüklenmektedirler. Bu bağlamda
alınacaktır. Bu makale kapsamında her sorunlu noktaya
her bir aşamanın insan haklarının etkin bir şekilde
kati çözümler getirmek mümkün olamayacağından,
çabanın
yaklaşımımız
anlaşılması
daha
çok
çözüm
sürecine
katkıda
bulunabileceğini umduğumuz yeni sorular sormakla
gerekmektedir.
sınırlı tutulmuştur.
kurumlar
arasında
koordinasyonun
Bu noktada ileri süreceğimiz bazı görüşlerin zaman
sağlanmasıyla kast ettiğimiz, somut bir takım adımların
Örneğin,
her
iki
organın
zaman sistemin uygulamasıyla birebir örtüşmediği
işleyişini
düzenleyen sözleşme hükümleri birlikte ele alınmalı ve
mütekabil
cevap
daha etkin bir koruma sağlayabilmesi için, usul
ihlallerine yol açan koşulları ortadan kaldırmaya
atılmasıdır.
sorunlarına
kurallarıdır. Gerek Komisyon gerekse Mahkeme’nin
gerekecektir. Siyasi çözüm, devletleri yapısal hak
iyi
bu
incelenmesi gereken üçüncü ve son alt başlık usul
için siyasi ve hukuki çözümlerin birlikte uygulanması
oluşturduğunun
komisyonun
özümsenmesi ve sistemin tüm unsurlarıyla bu yeni
Yapısal hak ihlallerine karşı etkin bir çözüm üretmek
bir
altında
hakları gerçekliğinin, İnsan Hakları Sistemi tarafından
usulünün üreteceği çözümler yeterli olmayacaktır.
bütünsel
koşullar
Latin Amerika’nın karşı karşıya olduğu yeni insan
şekilde
koruma sistemlerinin sadece bir organının ya da
gösterilen
isteriz.
3. Usuller
aktardığımız farklı sebeplerden ötürü ulusal üstü hak
için
çizmek
veren bir alarm vazifesi gördükleri unutulmamalıdır14.
özellikle
bir şekilde mücadele edilebilmesi için elzemdir. Bu tip
daha
daha
bireysel hak ihlallerinin gerçekleşme olasılığını haber
yukarıda değindiğimiz “yapısal hak ihlalleri” ile etkin
ihlallerinde
kez
tersine bu faaliyetler güçlendirilmeli, birçok vakada
olarak daha uyumlu hale getirilmesidir. Her iki organ
sağlanması,
bir
faaliyetlerini bir kenara bırakması düşünülemez. Tam
Mahkeme) daha iyi bir
koordinasyonun
altını
arasında yer almaktadır. Sistemin halihazırda içinde
koordinasyonun sağlanması ve sistemin bir bütün
Sözleşmesel
yönelik
raporlar kanımızca sistemin olmazsa olmaz unsurları
kararlı
adımlar atılması gerekliliğidir. Bunu sağlamak için ilk
parçalarını
etmemesine
hak
Komisyon’un hazırladığı ülke raporları ve tematik
açıdan getirilebilecek ilk eleştirilerden biri sistemin
korunması
bireysel
kontrol mekanizması olarak yerine getirdiği işlevin
olduğu güncel sorunlar dikkate alındığında kurumsal
hak
tekrar
eden
Bu noktada yeri gelmişken Komisyon’un siyasal bir
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin karşı karşıya
arasında
gelecekte
icap
sunabilmektedir.
Yeniden
Tanımlanması
yapılması
kavuşturulması
reformlar
koordinasyon
14
içinde
Bu bağlamda Komisyonu devre dışı bırakan Avrupa
İnsan Hakları Sistemi’nin geçirdiği tecrübe ilginçtir. Bu
gerçekleştirilmelidir. Aynı şekilde yaygın ve sistematik
kararla bireysel başvurulara ilişkin ciddi bir filtreleme
hak ihlallerine ilişkin komisyon çalışmaları ile münferit
olanağı ortadan kalktığı gibi, daha da önemlisi insan
ve bireysel hak ihlallerine ilişkin başvurular birlikte
hakları
değerlendirilmelidir.
yönlendirmeye
yapacağı
Birçok
değerlendirmeler,
durumda
mahkeme
komisyonun
tarafından
ihlallerinin
kalınmıştır.
34
mevcut
yarayan
bir
olduğu
hallerde
mekanizmadan
bunları
mahrum
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
itirazı
dillendirilebilir.
çıkış
bağlamında değerlendirmek olmuş, vakalara ağırlıklı
noktamızın, İnter-Amerikan İnsan Hakları sisteminin
olarak ayrımcılık yasağı ilkesi çerçevesinde çözümler
görevlerinin nasıl tanımlandığı ve bu görevleri ne
getirilmeye çalışılmıştır. Bu benimsenebilecek çözüm
derece
ezcümle
yollarından biri olmakla birlikte yeterli bir yöntem olup
uygulamadan çok kuramsal bir tartışma zemininde
olmadığı da sorgulanmalıdır. Şüphesiz konuya ilişkin
ilerlediğimiz unutulmamalıdır. Eğer başlangıçta bu
normatif
göreve getirilenler, “bize nasıl bir görev verildi?”
atılmaması gerektir (San Salvador Protokolü bu konuda
sorusuna cevap ararken bir bütün olarak sistemin
iyi
hedefini
dikkate
kurumların faaliyetlerinin hâlâ arzu edilen düzeye
almasalardı şüphesiz bugün böyle bir insan hakları
erişmediği açıktır. Bu konuda Komisyon’un gerek dava
koruma sisteminin varlığından bahsetmemiz mümkün
özelliğini göstermeyen yöntemlerle, gerekse sözleşmeye
olmayacaktı.
taraf olan tüm ülkeler için bağlayıcı olan ve bu konuları
yerine
ve
Konuyu
getirebildiği
içinde
ele
alırken
olduğu,
bulunulan
gerçekliği
İnsan
Hakları
Sistemi
korunması
arayışına
da
girilmelidir.
Şüphesiz
bu
koruma
yönelik tartışmalarda bu iki hususun aynı anda göz
tartışmalar15, ekonomik, sosyal ve kültürel hakların
önünde
hukuki yollarla daha etkin bir şekilde korunmasına kapı
bulundurulması
yaşamsal
bir
önem
arz
etmektedir.
araladıkları gibi, bizzat Mahkeme’nin yapısal hak
3.2. İspat Alanında Yaşanan Sorunlar
verdiği
kararlar da yavaş olmakla birlikte bu doğrultuda
İspat alanında yaşanan sorunlar, İnter-Amerikan İnsan
ilerlemelerin yaşandığına işaret etmektedir16.
benimsediği
verilmesi
gerekmektedir. Dolayısıyla yeni çözüm arayışlarına
olduğu da iddia edilemez. Bu konuda yaşanan güncel
sisteminin
önem
hem de demokratik bir sistemle uyumlu olması
etmektedir. Ancak bunun hepten aşılamaz bir engel
İnter-Amerikan
bir
yöntemlerinin hem ulusal gerçekliklere saygılı olması
tasarlanmış olması, bu konuda ciddi bir engel teşkil
karşılaştığında
özel
yöntemlerle yetinilmemeli, başka çözüm yollarının
Hakları
sisteminin sivil ve siyasi hakların korunması önceliğiyle
vakalarla
konusuna
gerekmektedir. Bu amaçla da halen kullanılmakta olan
biri ekonomik, sosyal ve kültürel haklar alanı olmak
ilişkin
sözleşmesel
ayağını oluşturan ekonomik, sosyal ve kültür hakların
değerlendirme yapmasını gerektiren temel konulardan
ihlallerine
de
mücadele edilmek isteniyorsa, bu ihlallerin önemli bir
değin ortaya koyduğu icraatte derinlemesine bir
İnsan
yine
yabana
Sonuç olarak yapısal hak ihlalleri ile etkili bir şekilde
asli unsurları dikkate alındığında sistemin bugüne
İnter-Amerikan
Ancak
da
üstlenebileceği kanaatindeyiz.
Yukarıda değinilen “yapısal” insan hakları ihlallerinin
Şüphesiz
örnektir)17.
çabaların
Deklarasyonu’nu kullanmak suretiyle önemli görevler
Aracılığıyla
Korunması
gerekir.
gösterilen
da kapsayan Amerikan İnsan Hakları ve Ödevleri
3.1. Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Hakların İnterAmerikan
bir
alanda
Hakları Sistemi’nde uzun süredir varlığını koruyan bir
yöntem,
problem olarak göze çarpmaktadır. Sorun, temelde
konuyu sözleşmenin güvence altına aldığı haklar
başvurucuların somut olguları iki defa ispat etmeleri
zorunluluğundan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar
15
16
Bu konuda bkz. Abramovic ve Courtis, 2004: 76 vd.
Mahkeme’nin
bu
doğrultuda
kararları
için
Bkz.
“Küçüklerin Yeniden Eğitimi Enstitüsü” vakası (2004)
http://joomla.corteidh.or.cr:8080/joomla/index.php?option=
Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Ek protokol
olarak düzenlenen 22 maddelik San Salvador Protokolü, 16
Kasım 1999 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, Ekonomik,
Sosyal ve Kültürel haklar alanında sözleşme sisteminin
uygulamada
ortaya
çıkan
eksiklerini
gidermeyi
amaçlamaktadır.
17
com_content&view=article&catid=40:resumen&id=1305,
erişim: 26.06.2014), “Yakye Axa Yerli Halk Topluluğu”
vakası,
(2005).
http://www.escr-net.org/docs/i/405985,
erişim: 26.06.2014)
35
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
mahkeme yönetmeliğinde yapılan son değişikliklerle 18
önlemlerine ilişkin 63. maddesinin 2. fıkrası19 geçmişte
sistemin bir bütün olarak birliğine doğru önemli
hayli dar bir yoruma tabi tutulmuş, ancak ve ancak
adımlar atılmış, Komisyon tarafından yapılan inceleme
ölüm
neticesinde kabul edilmiş olguların, Mahkeme önünde
cezalarının
de geçerli olacağı düzenlemesi getirilmişse de, bahis
kullanılmasına olanak tanınmıştır. Bu hallerde de
konusu
yaşam
değişiklik
sağlamamıştır.
olguların
uygulamada
Mahkeme,
tamamını
hedeflenen
önüne
yeniden
gelen
yararı
vakalarda
cezasına
çarptırılmış
infaz
hakkını
olan
edilmesini
kaybetme
başvurucuların
engelleyecek
tehdidi
şekilde
altında
olan
başvurucunun ve bu tehdidi temellendiren olguların
değerlendirmekte,
açıkça
tespit
edilmesi
Düzenlemenin
Komisyon hem de Mahkeme önünde iki kez ispat etmek
olanağın daha çok bir koruma yöntemi karakteri
yükü
aslında
taşımasına yol açmıştır. Buna karşılık günümüzde İnter-
Mahkeme’nin Komisyon aşamasındaki usul sürecini
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin bahis konusu
yetersiz bulmasından kaynaklanmaktadır. Bu sorunu
önlemlerin
aşmak için iki adım atmak gerekir. Öncelikle Komisyon
gözlemlenmektedir. Bu da bahis konusu mekanizmanın
tarafından yapılan incelemeye hangi önlemlerle bir
giderek bir koruma mekanizması olmaktan çıkıp,
yargılama
düşünülmeli,
gerçek anlamda bir “tedbir”e dönüştüğünü, bir nevi
buna ek olarak Mahkeme önünde olguların yeniden
“uluslararası amparo” kimliği taşımaya başladığını
ispatlanmasını gerektirecek hallere ilişkin kıstaslar
göstermektedir ki şüphesiz bu olumlu bir gelişme
belirlenmelidir. Bu kıstaslar başvurucular tarafından
olarak
önceden bilinmelidir ki onlar da vakalarını bu kıstaslar
boyutundan bahsedilebilir. Öncelikle önleyici tedbir
ışığında savunabilsinler.
yoluna başvurma halleri sadece yaşam hakkı ya da
Yukarıda
girmektedirler.
niteliği
Bu
durum,
kazandırılabileceği
değindiğimiz
önlemlerin
dar
yorumu,
aranmıştır.
dolayısıyla başvurucular ileri sürdükleri iddiaları hem
altına
bu
zorunluluğu
kullanım
yorumlanmalıdır.
uygulamada
alanını
Bu
bu
genişlettiği
genişlemenin
iki
bedensel bütünlük hakkı gibi hallerle sınırlı tutulmayıp
alınması
(biraz da ilerleyen aşamalarda uluslararası düzlemde
Mahkeme’nin ikincil bir başvuru mercii olmaktan çıkıp,
alınacak kararların içerikten yoksun kalma tehlikesi
giderek asli bir yargılama organı olması anlamına
dikkate alınarak), somut vakalar değerlendirilerek özel
gelmektedir ki gerek usuli anlamda gerekse maddi
tedbir gerektiren başka hakları da içine alacak şekilde
anlamda daha etkin bir hak koruması amaçlanıyorsa
genişletilmiştir (Medina&Nash, 2007). İkinci önemli
olması gereken de budur.
değişiklik ise başvurucular açısından gerçekleşmiş,
3.3. Geçici Koruma Önlemleri – Önleyici Tedbirler
Mahkeme her bir başvurucuyu somut bir şekilde tespit
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin usul hukuku
etmeye lüzum görmeksizin, grup halinde yapılan
alanında incelenmeye değer yönlerinden biri de önleyici
başvurularda
tedbirlere
hükmetmekten çekinmemiştir20.
ilişkin
uygulanmasıdır.
düzenlemeler
Sözleşme’nin
ve
bunların
geçici
koruma
19
da
önleyici
tedbirlerin
alınmasına
İnter Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi m. 63/2
uyarınca, “Mahkeme önüne getirilen somut vakalarda durumun
Bkz. İnter-Amerikan İnsan Hakları Mahkemesi
Yönetmeliği madde 44 fıkra 2:
“Amicus curiae
başvurularının mahkemeye elden değil de elektronik ortam
üzerinden yapıldığı durumlarda başvurucunun imzasını
içermediği ya da elden teslimde başvurunun ekinde yer alan
belgelerin orijinallerinin de verilmediği hallerde başvuru
tarihinden itibaren 7 gün içerisinde eksiklikler Mahkeme
nezdinde giderilmelidir. Başvuru bu süre dışında veya belirtilen
belgeler olmadan gönderilirse, daha fazla işlem yapmadan
arşivlenir.”
18
ciddiyetini ve aciliyetini dikkate alarak, başvuruculara telafisi
imkânsız zarar gelmesini önlemek amacıyla, geçici koruma
önlemleri
alınmasına
hükmedebilir.
Henüz
kendi
önüne
gelmemiş vakalarda Mahkeme Komisyon’un başvurusu üzerine
bahis konusu önlemlere başvurabilir.”
Bu doğrultuda bir karara örnek için Bkz. “Urso Branco
Hapishanesi” vakası. (Başvuru tarihi 2002, Karar tarihi 25
Kasım
2009.)
(çevrimiçi
20
36
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
Bu noktada daha karışık bir durum arz eden ve
Mahkeme, ancak Komisyon’un başvurusu üzerine
önümüzdeki dönem giderek daha çok tartışma konusu
harekete geçebilir”.
olacak olan olasılık ise, sistemin başvuruyu destekleyen
herhangi
bir
somut
vakanın
varlığına
Düzenlemeyi yapanların “vaka” ile kast ettikleri, sadece
gerek
sistem tarafından değerlendirmeye alınmış başvurular
duymaksızın önleyici türden tedbirler alınmasına karar
mıdır, yoksa vaka sözcüğü geniş yorumlanarak, önleyici
verip veremeyeceğidir. Hali hazırda bir olaya ilişkin
tedbir talebini destekleyecek herhangi bir somut ihlal
önleyici tedbir başvurusunun Mahkeme tarafından
başvurusunun varlığı şartı aranmayacak mıdır? Bizce
değerlendirmeye alınabilmesi için ya bu başvuruya
bu noktada daha geniş bir yoruma başvurmak yerinde
kaynaklık teşkil eden vakanın bizzat Mahkeme önünde
olacaktır.
olması ya da henüz bu aşamaya gelinmediyse önleyici
tedbir
alınmasına
tarafından
yönelik
Mahkeme
başvurunun
önüne
konusu
Komisyon
getirilmesi
Nihayetinde önleyici tedbirlerin
ve
amacı
hükümlerinin
şartları
bu
dikkate
konuda
alındığında
dar
bir
doğası,
Sözleşme
yoruma
tabi
tutulmaması gerekir. Tam tersine hak ve özgürlüklere
aranmaktadır. Dikkat edilirse her iki halde de sistem
en etkili korumayı sağlayacak şekilde bir yorum
tarafından değerlendirmeye alınmış bir başvurunun
yapılmalıdır ki bu da somut olayda gerektiğinde
varlığı söz konusudur.
önleyici tedbirlerin alınmasına olanak tanıyabilmelidir.
İncelemenin önceki bölümlerinde günümüzde insan
Kaldı ki Sözleşme’nin bu konudaki düzenlemesine
hakları
koruma
bakıldığında esastan bir sınırlama yoluna gidilmediğini
mekanizmalarına başvurmanın ve bu başvuruların ilgili
görürüz. Sisteme yansımış somut bir vaka olmadığında
kurumlar tarafından kabulünün giderek kolaylaştığını
kimlerin
belirtmiştik.
Bu iki gelişmenin birbiriyle yakından
belirlenmiş bu noktada da Mahkeme’ye doğrudan
bağlantılı olduğunu ve bu durumun yeni bir insan
doğruya tarafların değil Komisyon’un başvurabileceği
hakları gerçekliği ile karşı karşıya olduğumuz iddiasını
ifade edilmiştir.
hukuku
alanında
ulusal
üstü
destekleyen unsurlardan biri olduğunu ileri sürmüştük.
talebinde
bulunulabileceği
başvurusu
yapabileceği
İnsan Hakları sisteminin yargılama usulüne ilişkin
herhangi bir somut vaka getirmeden de önleyici
alınması
tedbir
Bu şekilde yapılacak geniş bir yorumun, İnter-Amerikan
Bu yorumun bir sonucu olarak, Komisyon önüne
tedbirler
önleyici
düzenlemelerinin
ileri
doğasını
bozacağı
eleştirileri
getirilebilir. Oysa bu yorumla yargılama usulünün
sürülebilir. Komisyon bu tip başvuruları değerlendirmiş
esaslarına hiçbir şekilde dokunulmamakta, (kaldı ki
ve nihayetinde Komisyon yönetmeliğinde önleyici
olağan hallere ilişkin yargılama usulleri sözleşmenin
tedbirlere yer verildiğini, bu konuda başka herhangi bir
başka maddelerinde düzenlenmiştir.) sadece “çok
normatif sınır da çizilmediğini dikkate alarak, bu
önemli
şekilde önleyici tedbirler alınabileceğine hükmetmiştir.
ve
acil
haller”le
sınırlı
tedbirler
değerlendirilmektedir.
Bu noktada asıl sorun, sistem tarafından değerlendirme
3.4. Class Action (Grup Davası)
aşamasına alınmış somut bir vaka yokken Komisyon’a
değil de doğrudan Mahkeme’ye önleyici tedbir alınması
Mukayeseli hukukun güncel tartışmalarından biri de
amacıyla başvurulduğunda ne yapılacağıdır. Bu konuda
“class action” kavramıdır. Bahis konusu kavramla
sözleşmenin 63. maddesinin 2. fıkrasının yorumlanması
somut
kilit önem taşımaktadır. Maddenin lafzı şöyledir: “Eğer
topluluğunu etkileyen bir sorunun, bu grup içinden
kendi önüne getirilmemiş bir vaka söz konusu ise
herhangi birinin başvurusu üzerine aynı durumdan
olarak
ifade
edilmek
istenen,
bir
insan
etkilenenlerin tamamı için geçerli olacak şekilde çözüme
kavuşturulmasıdır(Mulheron, 2005). Bir insan hakkı
ihlalinin
uluslararası
düzlemde
çözüme
kavuşturulmasının benzer bir şekilde o hakkının ihlali
http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/urso_se_08_ing.p
df, erişim: 26.06.2014)
ile karşı karşıya olanlar için de geçerli olabilecek
37
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
sonuçlar doğurması mümkündür ki bu bağlamda ele
bir bütün olarak sistemi farklı yorumlamaları ve
alındığında ulusal üstü hak koruma sistemlerinin
kullanmalarıdır. Hak ve özgürlükler için daha etkili bir
kararlarının “class action” ile benzerlik taşıdığı ileri
koruma sağlamanın yolu nereden geçer, sözleşmesel
sürülebilir.
organların görev ve yetkisini nasıl yorumlarsak daha
etkin bir koruma sağlayabiliriz soruları sorulduğunda
Bu kavram, Inter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin
yukarıda aktardığımız sorunun çözülmesi için en büyük
etkililiğini artırmak için, özellikle yapısal hak ihlalleri
adım da atılmış olacaktır.
olarak adlandırdığımız kategorideki ihlallerle mücadele
3.5. Telafi Edici Önlemler
etmek için elverişli bir yol olarak gözükmektedir.
Böylelikle bir kişi ya da topluluğun başvurusu üzerine
Bireysel başvurularda en önemli sonuç, telafi edici
verilecek karar, aynı koşulları paylaşan başka kişilere
kararların alınmasıdır. Bireysel başvuru mekanizması,
yönelik uygulamalara da örnek teşkil edebilecektir.
Ancak
uygulamada
kavramın
sistem
yargılama sonucunda devletin ihlalde bulunduğu
tarafından
yargısına varıldığı hallerde verilecek kararın, hak
kullanımında bazı sorunlar ortaya çıkmıştır. Komisyon,
ihlaline
bazı vakalarda bu kavramdan hareketle konuyu
giderilmesine hizmet edecek önlemlerin alınmasını
Mahkeme önüne götürmüş ancak bu aşamada ciddi bir
sağlayacak
muhalefetle karşılaşmıştır. Mahkeme, bu bağlamda
ihlalleri olarak tanımladığımız hallerde bu durum biraz
kendi
karmaşık
yetkisi
yapmakta,
konusunda
özellikle
hayli
telafi
dar
bir
edici
yoruma
kararların
uğramış
Mahkeme
başvurucuların
şekilde
hale
yapılandırılmıştır.
gelmektedir.
önüne
bu
götürmüş
Bir
durumlarının
Yapısal
yanda
bireysel
hak
vakasını
mağdurun
yararlanıcılarının sadece bizzat hak ihlaline maruz
durumunun telafi edilmesi söz konusu olmakta, öte
kalan
ısrarlı
yanda onunla aynı koşullar altında bulunan başka
duruşunu korumaktadır. Mahkeme içtihadına göre,
kişilerin, benzer hak ihlallerine maruz kalmalarına
ancak ve ancak hakları ihlal edilmiş, vakayı mahkeme
olanak sağlayan kurumsal ve kültürel yapı bütün
önüne götürmüş, dolayısıyla bireyselleştirilebilecek
gerçekliğiyle var olmaya devam etmektedir.
başvurucular
olabileceği
konusunda
vakalarda Mahkeme aracılığıyla telafi edici bir karar
Mahkemenin telafi edici önlemlere ilişkin geliştirdiği
verilebilir21.
içtihada bakıldığında bu durumun tamamen farkında
Oysa Mahkeme “class action” mekanizması sayesinde
olduğu gözlenmektedir. Mahkeme bu duruma bir
başvurucunun davası aracılığıyla, pekala bire bir aynı
çözüm getirebilmek için iki tür önlem grubuna dikkat
koşullar altında bulunan kişilerin tamamına (vakasını
çekmektedir. Bir yanda bireysel hak ihlallerinin yol
mahkeme
olmasın)
açtığı sonuçları gidermek için tazminat, eski hale iade,
uygulanabilir, telafi edici kararlara imza atabilir. Bu
dostane çözüm gibi yöntemler öngörülmekte; bir
noktada sorun Komisyon’un daha geniş, Mahkeme’nin
yandan da bu tür ihlallerin meydana gelmesine olanak
ise daha dar bir yorum yapması değil; her iki kurumun
sağlayan koşulları ortadan kaldırmaya yönelik (hak
önüne
taşımış
olsun
ya
da
ihlallerinin tekrar etmesini engellemeyi temin edici)
21
önlemler geliştirilmeye çalışılmaktadır. Bu bağlamda
Mahkemenin bu tutumunu örnekleyen kararlar için bkz.
hak ihlallerinin tekrar etmesini engellemeye yönelik
Mahkemenin 2004 tarihli “Küçüklerin yeniden Eğitimi
Enstitüsü”
kararı,
paragraf
273
önlemlerle mağdurlar arasında doğrudan bir ilişki
(çevrimiçi
kurmanın mümkün olmadığı söylenebilirse de daha
http://joomla.corteidh.or.cr:8080/joomla/index.php?option=
doğru bir yorum, bu tür önlemlerin bireysel düzlemde
com_content&view=article&catid=40:resumen&id=1305,
erişim: 26.06.2014, 2005 tarihli “Moiwana” kararı, paragraf
ihlalin giderilmesini sağlarken toplumsal ölçekte de
176-178.
önleyici oldukları dolayısıyla iki boyutlu bir koruma
(çevrimiçi
sağladıklarıdır.
http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/C/145-ing.html,
erişim: 26.06.2014.)
38
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
Mahkemenin
önerdiği
hak
tekrarını
Bahis konusu mekanizmalar, günümüzün insan hakları
önlemeye yönelik tedbirlerin neler olduğu bir yana, bu
koruma paradigmasının bütünsel yapısının vazgeçilmez
konuda asıl önemli olan, bu önlemlerle yapısal hak
bir öğesi olarak karşımıza çıkmaktadır. Nihayetinde bu
ihlallerinin
bağlantıdır.
temel hak ve özgürlüklerin sübjektif bir nitelik
Uygulamada Mahkeme’nin varlığını kabul ettiği hak
taşıdıkları ve kurumsal olarak güvence altına alınmaları
ihlallerinin tekrarını önlemeye yönelik önlemler, yapısal
gerektiği genel kabul görmüş bir yaklaşımdır (Nash,
hak ihlallerinin nedenlerini ortadan kaldırma hedefine
2005).
kaynakları
ihlallerinin
arasındaki
en uygun araç olarak karşımıza çıkmaktadırlar. Bahis
konusu
önlemler
aracılığıyla
hayata
Bütünsel bir hak koruma vizyonu kaçınılmaz olarak iki
geçirilecek
boyuttan meydana gelecektir. Bu bağlamda insan
kurumsal ve kültürel değişimler, yapısal insan hakları
haklarının güvence altına alınması sorununun normatif
ihlallerinin öznesi olan birey ve toplulukları kırılgan,
boyutu,
ihlale açık hale getiren temel etmenleri ortadan
boyutu,
alanında değil, idari ve sosyal politikalar alanında da)
desteklenmesi,
bu
kurallarının
uluslararası
uluslararası
yargılama
sürecinin,
insan
haklarının etkili bir şekilde koruma altına alınmasına
ve kültürel (eğitim ve kültürel değişim kampanyaları)
projelerinin
hukuk
standartlara uygun olmasını gerektirirken, yargısal
kaldırmaya hizmet ederler. Kurumsal (sadece hukuk
değişim
ulusal
yönelik atılan ilave bir adım olarak görülmesini
konuda
gerektirir. Dolayısıyla uluslararası düzlemde alınan
yaşamsal öneme sahiptir. Şüphesiz bu projelerin gerek
kararların etkin bir koruma sağlayabilmesi için, ister
denetim kurumları gerekse sivil toplum örgütleri
yargı kararları olsunlar (İnter-Amerikan İnsan Hakları
tarafından takip edilmeleri ve yürütülmeleri, arzu
Mahkemesi Kararları) ister yarı-yargısal olsunlar (İnter-
edilen hedeflere ulaşılması için olmazsa olmaz bir koşul
Amerikan İnsan Hakları Komisyonu ya da Birleşmiş
olarak düşünülmelidir.
Milletler Komisyonlarının kararları) ulusal düzlemde
Hak ihlallerinin tekrarını önleyici önlemlerin çeşitliliği,
yerine getirilebilmeleri talep edilebilmelidir.
incelenen somut hak ihlali ile alınacak tedbir arasındaki
bağlantı dikkatle sınırlandırılmalıdır. Bu konuda doğru
IV. Sistemin Meşruiyeti
bir orantı olmalıdır; değerlendirme konusu hak ile bu
Çalışmanın bu bölümüne değin ağırlıklı olarak İnter-
hakkın ihlaline karşı önlem arasında bir bağlantı
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nin karşı karşıya
kurulamaması, alınan kararların meşruiyetini zedeleme
olduğu yeni insan hakları gerçekliğini tanımlamaya
tehlikesini de berberinde getirir ki bu durum şüphesiz
çalıştık ve sistem içinden bu gerçekliğin ortaya çıkardığı
sistemin tamamına yönelik gerçek bir risk oluşturur.
yeni sorunlara ne gibi normatif çözümler üretilebileceği
sorusunda
3.6. Mahkeme Kararlarının Yerine Getirilmesi
yoğunlaştık.
Bu
noktada
ele alınması
gereken son ve yaşamsal nokta, yukarıda ortaya konan
İnter-Amerikan
İnsan
Hakları
Sistemi’nin
usuli
sorunlara
yönelik
önerdiğimiz
çözümlerin
boyutunu ele aldığımız bu bölümde son olarak
meşruiyetinin değerlendirilmesidir. Sonuçta sistemin
mahkeme kararlarının yerine getirilmesi konusuna
gelişmeye devam etmesi, zaman içinde ilgili taraflarca
değinmekte yarar görüyoruz. Şüphesiz bu konuda ilk
(sözleşmeye taraf devletler, sivil toplum kuruluşları vs.)
söylenmesi
gereken
devletlerin
yargı
terk edilmemesi arzu ediliyorsa sistemin karşı karşıya
kararlarını
yerine
getirmeye
edecek
bulunduğumuz insan hakları gerçekliğine hukuki
mekanizmalar oluşturmaları gerektiğidir. Devletlerin iyi
çözümler getirme noktasında sınırlarının nerede sona
niyetle
erdiği sorusuna da doyurucu bir cevap vermemiz
hareket
ederek
bu
uluslararası
hizmet
mekanizmaları
oluşturmadıkları hallerde herhangi bir ulusal üstü hak
koruma
sisteminin
etkili
bir
faaliyet
gerekmektedir.
gösterme
Herhangi bir normatif hukuk sistemini incelerken bahis
olasılığından söz etmek de mümkün olmayacaktır.
konusu sistemin meşruiyetini sorgulamayan her türlü
analiz eksik kalmış demektir. Bu noktada meşruiyet ile
39
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
kastedilen
başta
üzere,
uluslararası alanda bir taahhüt altına giriyorlarsa bunu
uygulanan yöntemler ile alınan sonuçlar arasındaki
iyi niyetle yaptıkları ve taahhütlerini yerine getirmek
uyumdur. Tüm normatif sistemlerde (uluslararası
amacında oldukları varsayılır. Dolayısıyla yüklenilen
alanda faaliyet gösteren kurumlarda belki daha da
taahhüt ile talep edilen yaptırım arasında bir fark
fazla) uygulamaların meşruiyeti sağlam
olduğu itirazı, geçerli bir meşruiyet itirazı olarak kabul
oturtulmuş
sitemin
olmasına
işlevleri
yaşamsal
olmak
temellere
derecede
bağlıdır.
edilmelidir.
Şüphesiz bu meşruiyetin sadece kuramsal düzlemle
sınırlı
kalması
yeterli
olmayacak,
aynı
Bu konuda dikkate alınması gereken ikinci nokta,
tutarlılık
sözleşmesel organların insan hakları ihlallerine ilişkin
uygulamada da beklenecektir.
uluslararası düzeyde birtakım yaptırımlar öngördükleri
İşte bu nedenlerle İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
hallerde özellikle sorumluluk ve yaptırım alanlarında
incelenirken içinde bulunulan güncel durumun yanı
sıkı bir takım ölçütlere bağlı kalmaları zorunluluğudur.
sıra olası değişikliklerin de sistemin meşruiyetine halel
Bahis
getirip getirmeyeceği sorgulanmalıdır. Herhangi bir
yükledikleri
meşruiyet temeli barındırmayan bir konumda ısrarcı
gerçekliği test edilmiş ve bu sorumluluklar hukuken
olmak ya da sistemin meşruiyetini tartışmaya açacak
temellendirilmiş olmalıdır. Bu bağlamda düşülebilecek
değişiklikler önermek, ciddi bir sorumsuzluk örneği
hatalardan biri sisteme ulaşan her başvurunun, bir
olacak ve sistemin geçtiğimiz elli yıl boyunca ortaya
“yaptırım” ile karşılanması gerektiğini düşünmek
koyduğu uygulamalar aracılığıyla gösterdiği gelişimi
olacaktır. Sistem, yargılama esnasındaki faaliyetlerinde
tehlikeye atacaktır.
ciddiyetle hareket edebilmeli ve bu süreç sonucunda
Bu
bağlamda
sistemin
tüm
normları
aldığı
ve
aracılığıyla
söylenebilir. Bahis konusu meşruiyet değerlendirmesi
teşkil
da
eden
aynı
olguların
ciddiyetle
telafi
alanının
uygunsuz
bir
şekilde
genişletilebileceğini gözden kaçırmamalı, hak ihlali ile
iki ana boyut üzerinden gerçekleştirilecektir; önce
yaptırım
sivil toplum
arasındaki
bağlantıyı
gözetmeye
dikkat
etmelidir. Telafi sürecinin bütününde mağdur, ihlal ve
açısından.
yaptırım arasında mantıksal bir bağ kurulmasına özen
1. Devletler
Teoride
kararları
temel
sorumluluk
zararların telafi edilmesi noktasında alınacak önlemler
geçerliliğini test etmek için de doğru bir kıstas olduğu
da
hallere
devletlere
Mahkeme), hak ihlalleri sonucunda ortaya çıkan
ana kadar ortaya koyduğumuz çözüm önerilerinin
sonra
organların
temellendirebilmelidir. Kontrol makamları (özellikle de
mekanizmalarıyla meşruiyetinin analiz edilmesinin şu
devletler açısından daha
konusu
ve
gösterilmelidir.
pratikte
devletlerin
sistemin
meşru
İhlallerin
değerlendirilme
süreçlerinde
devletlerin
olduğunu kabul etmeleri için üç koşulun varlığını
“silahların eşitliği” ilkesine uygun muamele görme
arayacaklarını
(i)
talebini, halihazırda kendilerine sözleşme uyarınca
Taahhüt ettikleri ile kendilerinden talep edilenin aynı
verilmiş olan çeşitli yükümlülüklerden azat edilmek
şeyler
sorumluluklar
olarak anlaşılmaması gerekir. Genel olarak ispat yükü,
belirlenirken (özellikle yetki ve yaptırım konularında)
sözleşme tarafından ön görülmüş olan özel birtakım
açık ve net kıstaslara riayet edilmesi; (iii) İhlallerin
ispat
değerlendirilme
“silahların eşitliği” ilkesi uğruna feda edilmemelidir. Bu
olması;
söylemek
(ii)
yanlış
olmayacaktır:
Uluslararası
süreçlerinde
“silahların
eşitliği”
yükümlülükleri
vs.
aynen
devam
etmeli,
ilkesine uygun muamele görmek.
ilke taraf devletlerin uluslararası kontrol makamlarıyla
Taahhüt alanında asıl olan sözleşmesel organların
iyi niyet içinde işbirliği yapma yükümlülüklerini
tavsiye kararlarının, raporların ve yargı kararlarının
ortadan kaldıracak şekilde yorumlanmamalıdır.
devletlerin taahhütleri ile uyumlu olduklarını açıkça
Bu başlık altında değinilebilecek bir başka ilginç husus,
ortaya koymaları ve temellendirebilmeleridir. Devletler,
sistemin kuruluşundan günümüze değin devam eden,
40
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
Komisyon’un Mahkeme önünde görülen davalarda
Komisyon’un kabul edilebilirlik kararı vermeden önce
taraf olduğuna dair, bizce “hatalı” bir yorumdan
kendisine
kaynaklanmaktadır.
başlangıçta
değerlendirilmesi gereken vakalar olarak yorumlamama
Mahkeme’ye bireysel başvuruda bulunulamamasından,
yoluna gidebildiğini de belirtelim. Erişim konusunda
kabul edilebilirlik testinden başarıyla geçen vakaların
asıl
Komisyon tarafından Mahkeme önüne götürülmesi
yaşanmaktadır.
zorunluluğuna
Komisyon’un
getirilmesi ile Mahkeme önüne getirilmesinin yarattığı
Washington’da görev yaparken tarafsız bir organ olarak
sonuçlar arasında hala ciddi farklar bulunmaktadır. Bu
görülmesi, ancak Costa Rica’da Mahkeme önünde
aşamada
yargılama safhasında davayı kazanmaya odaklanmış bir
Sorunun birinci boyutu, sistemin yapısındaki ikilikten
taraf olarak telakki edilmesi son derece sağlıksız bir
kaynaklanmaktadır. Sözleşmeye imza atmış olmakla
durumdur. Şüphesiz Komisyon sözleşme uyarınca
birlikte henüz onaylamamış devletlerin varlığı, bazı
devletlerin insan hakları alanındaki uygulamalarını
devletlerin sadece Komisyon’un denetimine tabi olup,
denetlemekle görevlendirilmiş temel bir organdır ve bu
Mahkeme’nin
yetkisi dışında
görünümüyle yeri geldiğinde yargılama sürecine dahil
doğurmuştur.
İkinci
olması da son derece doğaldır. Ancak sözleşmenin
yargılama
doğru yorumlanmasından farklı bir amaç güdecek
Mahkeme’ye
şekilde davanın tarafı olması sonucuna varmak kabul
gönderilmemesinden
edilemez. Komisyon, aslen OEA kartının ve Amerikan
yapılan
İnsan Hakları Sözleşmesi’nin bir organıdır ve bu
çözümlenmesi
nedenle
insan
yüksektir. Ancak halihazırda olduğu gibi şeffaflıktan
haklarının doğru yorumlanmasını ve uygulanmasını
uzak bir filtreleme sisteminin varlığının da meşruiyet
temin
anlamında ciddi sorunlar yarattığı yadsınamayacak bir
tüm
Bu
yorum,
dayanmaktadır.
faaliyetlerinde
etmek
olmalıdır.
Oysa
temel
önceliği
Günümüzde
artık
başvurucuların davalarını doğrudan Mahkeme önüne
sorun,
başvuruları,
Mahkeme’ye
Bir
sorunun
yetkisi
tüm
sistem
erişim
vakanın
iki
bahsedilebilir.
ise
hallerde
Mahkeme’nin
bazı
gönderilirken
vakalar
bazılarının
kaynaklanmaktadır.
başvuruların
halinde
önüne
kalmaları sonucunu
sorun
olan
konusunda
Komisyon
boyutundan
bir
tarafından
Mahkeme
sistemin
Şüphesiz
tarafından
tıkanma
ihtimali
gerçektir.
getirebilmeleri imkanının tanınmış olması, bu anlamda
Uluslararası insan hakları sistemlerinde değerlendirme
Komisyon için daha net bir görev tanımı yapılmasına da
süreçlerinin uzunluğu bir başka sorun olarak karşımıza
kapıyı aralamıştır. Ancak uygulamaya bakıldığında bu
çıkmaktadır. Bu alanda da devletleri zorlayıcı bir takım
konuda hala alınması gereken hayli mesafe olduğu
süre
gözlenmektedir.
sınırlamaları
getirildiği
göz
önünde
bulundurulursa benzer bir standarda uyulmasının,
2. Sivil Toplum
Uluslararası
ulaşan
Sözleşme organlarından beklenebileceği iddia edilebilir.
insan
hakları
sistemlerini
devletlerin
Bu konuda son olarak, sistemin sivil toplum nezdinde
faaliyetlerini kontrol etmek için giderek daha elverişli
meşruiyetinin
bir alternatif olarak değerlendiren sivil toplum için bu
isteniyorsa, Sözleşme kurumları tarafından verilen
sistemlerin meşruiyeti, doğrudan doğruya sorunlarına
kararların yerine getirilmesini sağlamaya yönelik etkili
etkili çözüm getirebilme potansiyelleriyle bağlantılıdır.
önlemler alınması gerekliliğinin de altı çizilmelidir.
hissedilen siyasi mekanizmaların daha aktif bir rol
Mahkeme’ye erişim, yargılama sürecinin uzunluğu ve
oynamaları gerektiğini düşündüğümüzü belirtelim.
mahkeme kararlarının uygulanması olarak sıralanabilir.
konusunda
Komisyon’un
sağlamlaştırılması
Amerikan İnsan Hakları Sistemi’nde eksikliği fazlasıyla
ilgilendiren hususlar, genelde sisteme erişim, özelde
erişim
ve
Bunu sağlayabilmek için her şeyden önce İnter-
Hak ihlallerine ilişkin davalarda sivil toplumu en çok
Sisteme
korunması
güncel
Komisyon
tarafından
yerine
getirilen
raporlama
uygulamaları dikkate alındığında ciddi bir sorun
süreçleri, sistemin meşruiyetini sağlamlaştıracak bir
yaşanmadığı gözlenmektedir. Ancak bazı hallerde
başka unsur olarak göze çarpmaktadır. Raporlama
41
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
yöntemini halka yakın hale getirmek, arzu edilen
insan
sonuçları
yandan
kapsamlı bir normatif tartışmaya kapı aralandığında
vatandaşların özellikle yaygın ve sistematik ihlallere
ciddi tartışmaların yaşanarak sürecin gereksiz yere
ilişkin tematik raporların hazırlanması için uluslararası
uzaması pek muhtemel gözükmektedir.
sağlayabilir.
denetim
Bunun
kanallarını
için
bir
harekete
geçirmelerini
hakları
geçmişine
bakıldığında
bu
derece
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi uygulamasında
kolaylaştıracak sarih mekanizmalar oluşturulmalı, bir
değişikliğe yol açacak her türlü değişikliğin, sistemin
yandan da raporlama sürecini başlatacak olguların sivil
meşruiyetinin korunmasını gözetmesi gerekmektedir.
toplum unsurları tarafından sisteme nasıl sunulacağına
Bu meşruiyet, her şeyden önce sistemin asli unsurları
dair koşullar açıklığa kavuşturulmalıdır. Böylelikle hem
olan
sistemin insanlara yakınlaşması sağlanacak hem de
taraf
devletler
ve
sivil
toplum
katında
korunmalıdır.
hazırlanacak raporlar, sivil toplumun işbirliği sayesinde
Sonuç olarak tüm bu olgular dikkate alındığında, Latin
içerik olarak zenginleşeceklerdir.
Amerika özelinde insan hakları gerçekliğinin ciddi bir
V. SONUÇ
değişimden geçmekte olduğu ve bu dönüşümün ortaya
İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi bölgede insan
çıkarttığı insan hakları sorunlarının aşılabilmesi için de
hakları alanında yaşanan ortak deneyim üzerine inşa
önemli
edilmiştir. Sistemin insan haklarını korumaya yönelik
Sistemin hepten tartışmaya açılmasını engellemek ve
mekanizmalarının evrimi, bölgede sürekli değişim
kısır tartışmalar içine girmekten kaçınmak için, bu
göstermekte olan insan hakları gerçekliğine en uygun
reformlar içerikten çok kurumsal ve usuli alanlarla
çözümleri üretme ilkesi etrafında şekillenmiştir.
sınırlı
reformlar
tutulmalı,
yapılması
bu
gerektiği
alanlardaki
ortadadır.
kazanımların
sonuçlarına göre sistemin gelecekte insan hakları
Sistemin
geçirdiği
evrim,
insan
hakları
alanında
ihlalleri karşısında en etkili korumayı sağlaması için
yaşanmakta olan sürekli değişimin aşılması gereken
yeni
sorunları
da
beraberinde
alması gereken önlemler sürekli araştırılmaya devam
getirdiğini
edilmelidir
göstermektedir. Bölgede yaşanan bahis konusu insan
hakları
sorunları,
İnter-Amerikan
İnsan
Hakları
Sistemi’nin ana gayesi olan hakların en etkili şekilde
korunması ilkesi uyarınca tanımlanmalı ve çözüme
KAYNAKÇA
kavuşturulmalıdır.
ABRAMOVIC, V. y COURTIS, C., Los derechos sociales
como derechos exigibles, Trotta, Madrid, 2004.
Makale boyunca değindiğimiz yeni insan hakları
gerçekliğinde ön çıkan öğeler: yeni ve farklı bir hak
ihlali
kategorisi
olarak
“yapısal
hak
ABRAMOVICH, V., “Acceso a la justicia y nuevas
ihlalleri”,
formas de participación en la esfera política”, en
uluslararası insan hakları hukuku ile devletlerin iç
Acceso a la justicia como garantía de igualdad .
hukukları arasındaki yeni ilişki ve sivil toplum ile insan
Instituciones, actores y experiencias comparadas,
haklarının uluslararası düzlemde korunması arasındaki
Biblos, Argentina, 2006.
yeni ilişki olarak sıralanabilir.
FAÚNDEz, H., El sistema interamericano de protección
Karşı karşıya bulunduğumuz bu yeni gerçeklik, sistemi
de
tüm unsurlarıyla yeniden ele almak zorunluluğunu da
institucionales y procesales, IIDH, San José, Costa
beraberinde
Rica, 1999.
getirmektedir.
İnter-Amerikan
İnsan
Hakları Sistemi’nde özellikle kurumsal ve usuli alanda
los
derechos
humanos:
aspectos
FERRAJOLI, L., “Pasado y futuro del Estado de
ciddi reformların yapılmasına ihtiyaç duyulmaktadır.
derecho”, en CARBONELL, M. (ed.), Neo
Aynı değişikliklerin normatif alanda yapılmasını teklif
constitucionalismo(s), Trotta, Madrid, 2003
etmek gerçekçi olmayacaktır. Bunun nedeni de bölgenin
42
Hukuk Kuramı, C. 1, S. 3, Mayıs-Haziran 2014
FIX-ZAMUDIO, H., “Tribunales y salas constitucionales
College of Law, Volume 8, Fall 1998, Number 2
en América Latina y protección interamericana
M.
de derechos humanos”, en Justicia, libertad y
MEDINA, C. y NASH, C., Sistema Interamericano de
derechos humanos. Ensayos en homenaje a
Derechos
Rodolfo E. Piza Escalante, Tomo I, IIDH, San
Humanos:
Introducción
a
sus
Mecanismos de Protección”, Centro de Derechos
José, Costa Rica, 2003.
Humanos, Facultad de Derecho - Universidad de
GARCÍA BAUER, C., “La Conferencia Interamericana
Chile, 2007.
de Río de Janeiro y su importancia para la
NASH, C., Las reparaciones en la jurisprudencia de la
Protección de los derechos Humanos”, en
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
Derechos Humanos: Homenaje a la memoria de
Centro de Derechos Humanos, Facultad de
Carlos A. Dunshee de Arranches, Organización
Derecho Universidad de Chile, 2004.
de Estados Americanos, Washington, D.C., 1984.
——, “La codificación de los derechos humanos en el
ámbito internacional y el proceso de codificación:
GARFE, F., “El Sistema Regional Americano de
¿continuidad o cambio?”, en Sesquicentenario del
Protección a los Derechos Humanos”, en Revista
Código Civil Chileno, M. Tapia (editor), Lexis-
de Derecho de la Universidad Católica de
Nexis, Santiago, Chile, 2005.
Valparaíso, Tomo XVI (1995).
——, “El Sistema Interamericano de Derechos Humanos
GONZÁLEZ, F., “Informes sobre Países, Protección y
Promoción”,
en
El
futuro
del
y el Desafío de Reparar las Violaciones de estos
Sistema
Derechos”, en Revista do Instituto Brasileiro de
Interamericano de Protección de los Derechos
Directos Humanos, Año 6, Vol. 6, Número 6 -
Humanos. IIDH, San José, Costa Rica, 1998.
2005.
——, “La OEA y los derechos humanos después del
advenimiento
expectativas
de
los
gobiernos
(in)satisfechas”,
en
——, “Los derechos fundamentales: debates actuales y
civiles:
desafíos futuros”, en Revista de Derecho Público,
Derechos
volumen 67, año 2005, Facultad de Derecho,
Humanos e Interés Público. Cuadernos de
Universidad de Chile, 2005.
Análisis Jurídico, serie Publicaciones Especiales
——, “La concepción de derechos fundamentales en
11. Escuela de Derecho, Universidad Diego
Latinoamérica.
Portales, Santiago, Chile, 2001.
Facultad de Derecho,
systematic violations and the Interamerican
Martinus
jurisprudenciales”,
Tesis de doctorado, Programa de doctorado,
MEDINA, C., The Battle of Human Rights. Gross,
system,
Tendencias
Nijhoff
Universidad de Chile, 2008 .
Publishers,
NOWAK, M., Introduction to the International Human
Dordrecht/Boston/London, 1988.
Rights Regime, Martinus Nijhoff, 2003.
——, “The Inter.-American Comisión on Human Rights
and the Inter.-American Court of Human Rights:
reflections on a joint venture”, en Human Rights
İNTER
Quarterly
MAHKEMESİ İÇTİHADLARI
(John
Hopkins
University
Press,
Baltimore, USA) (1990), No. 4.
–
AMERİKAN
İNSAN
HAKLARI
ESASA İLİŞKİN KARARLAR
——, “Toward Effectiveness in the Protection of Human
Corte IDH. caso “Instituto de Reeducación del Menor”
Rights in the Americas”, en Transnational Law &
vs. Paraguay. Sentencia de 2
Contemporary Problems, University of Iowa
43
Çapan/ İnter-Amerikan İnsan Hakları Sistemi
de septiembre de 2004. Serie C, No. 112.
Interamericana de Derechos Humanos de 18 de
junio de 2002.
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs.
Paraguay. Sentencia de 17 de
Corte IDH. Asunto Comunidades del Jiguamiandó y del
Curbaradó. Medidas Provisionales Respecto a
junio de 2005, Serie C, No. 125.
Colombia, Medidas Provisionales. 06 de marzo
Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana vs.
de 2003
Suriname. Sentencia 15 de junio de
2005. Serie C, No. 124.
İNTER
Corte IDH. Caso Fermín Ramírez vs, Guatemala.
İNSAN
HAKLARI
Informe Anual de la Comisión Interamericana, 1985-
Serie C, No. 126.
1986 (OEA/Ser.L/V/II.68, Doc.
Corte IDH. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs.
8 rev. 1, 26 septiembre 1986).
Colombia. Sentencia de 15 de
Informe de la CIDH 1992-1993 (OEA/Ser.L/V/II.83, Doc.
septiembre de 2005. Serie C, No. 134.
14, 12 marzo 1993).
Corte IDH. Caso Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia.
Informe Anual de la CIDH 1996 (OEA/Ser.L/V/II.95,
Sentencia de 31 de enero de
Doc. 7 rev., 14 marzo 1997).
2006. Serie C, No. 140.
Informe Anual de la CIDH 1998 (OEA/Ser.L/V/II.102,
Doc. 6 rev., 16 abril 1999).
Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango vs.
Colombia. Sentencia de 1 de julio de
2006 Serie C, No. 148.
İSTİŞARİ NİTELİKTE KARARLAR
Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones
de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (Arts. 41 y 44 a 51 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos). Opinión
Consultiva OC-19/05 del 28 de Noviembre de
2005. Serie A, No. 19.
–
AMERİKAN
KOMİSYONU RAPORLARI
Sentencia de 20 de junio de 2005.
İNTER
–
AMERİKAN
İNSAN
HAKLARI
MAHKEMESİ TARAFINDAN KARARLAŞTIRILMIŞ
GEÇİCİ ÖNLEMLER
Corte IDH. Caso de la Cárcel de Urso Branco, Medidas
Provisionales.
Resolución
de
la
Corte
44
Download