İlgili Dava dilekçesi için tıklayınız. - Türk Eğitim-Sen

DANIŞTAY BAŞKANLIĞI'NA
"Yürütmenin Durdurulması Taleplidir"
DAVACI _______________ : Türk Eğitim Sen
(Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu
Çalışanları Sendikası)
VEKİLİ ________________:Av. Hatice AYTEKİN-Av. Emrah AYTEKİN
Av. Hilal Kezban DÜZGÜN KILIÇ-Av. Dilek ZENGİN ATAK
DAVALI _______________ : Yükseköğretim Kurulu (Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı)
ANKARA
D. KONUSU _______________ : Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından açıklanan ve
2010 yılından itibaren uygulanacak olan Doçentlik Başvuruları için geçerli olacak Asgari
Ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No 93 hakkında öncelikle yürütmenin
durdurulması ve Koşul No 93'ün iptali talebimizden ibarettir.
T.TARİHİ ______________ : 10.03.2010
AÇIKLAMALAR ________ ^Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından belirlenen yeni
Doçentlik Başvuruları için geçerli olacak Asgari Ölçütler Yükseköğretim Kurulu resmi
internet sitesinde 10.03.2010 tarihinde yayınlanmıştır. Yayınlanan Asgari Ölçütlerden
Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No 93 hukukun temel ilkelerine, Anayasaya, normlar
hiyerarşisine, kamu yararı ilkesine aykırı olduğu gibi maksat yönünden de hukuka aykırı
olarak belirlenmiştir. Bu yönüyle davalı tarafından duyurulan Ekim 2010 döneminden itibaren
geçerli olacak Asgari Ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No 93 hakkında
öncelikle yürütmenin durdurulması ve iptali talebiyle iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl
olmuştur.
2010 döneminden itibaren geçerli olacak Asgari Ölçütler adı altında Doçentlik Başvurusu
için 12 Temel Alan belirlenmiştir (EK-1). Bunlar;
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Eğitim Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme Temel Alanı
Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı
Filoloji Temel Alanı
Güzel Sanatlar Temel Alanı
Hukuk Temel Alanı
İlahiyat Temel Alanı
Mesleki ve Teknik Eğitim Temel Alanı
Mimarlık Temel Alanı
Mühendislik Temel Alanı
Sağlık Bilimleri Temel Alanı
Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı
Ziraat ve Ormancılık Temel Alanı
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı yukarıdaki temel alanlardan sadece Mühendislik
Temel Alanı içerisindeki 23 Adet Mühendislik Bilim Alanından yalnızca 6 Bölüm için en az 6
ay olmak koşuluyla yurtdışında kendi alanı ile ilgili araştırma yapmış olmak koşulunu
getirmiştir. Bu bölümler; Gemi Mühendisliği, înşaat Mühendisliği, Nükleer Mühendisliği,
Deniz Ulaştırma İşletme Mühendisliği, Gemi Makineleri İşletme Mühendisliği ve
Mühendislik Bilimleridir. Geriye kalan 17 adet Mühendislik Bilim Alanı içinse yurtdışında
araştırma yapmış olmak koşulu getirilmemiştir. Söz konusu düzenleme hukuka açıkça
aykırıdır.
Anayasanın 10. maddesinde eşitlik ilkesi Genel Esaslar bölümü altında düzenlenmiştir.
Eşitlik ilkesi; Anayasa sistematiği göz önünde bulundurulduğunda düzenlenmiş olduğu bölüm
gereğince Anayasal sistemin temel yapısını belirleyen bir ilkedir. Bu yönüyle devlet
yönetimine egemen bir ilke olduğu için hem kanun koyucuya hem de uygulayıcı
konumundaki idari makamlara yönelik bir düzenleme ihtiva etmektedir. 10. Maddenin son
fıkrasında "Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik
ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar" denilmiş olması ve Genel Esaslar
bölümünde yer alması sebebiyle yasal düzenleme yapan yetkili makamları bağlayıcı bir ilke
olduğu tartışmasızdır. Şüphesiz ki bu ilkeyle mutlak bir eşitlik gözetilmemekte, benzer hukuki
durumda olanlara uygulanacak kural ve düzenlenecek yasalara ilişkin ayrımcılığın önüne
geçilmek istenmektedir.
Davalı idare tarafından belirlenmiş olan ve Ekim 2010 döneminden itibaren geçerli olacak
Asgari Ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No 93 öncelikle Anayasa'nın 10.
maddesine aykırı olarak düzenlenmiştir. Yeni düzenlenen Doçentlik Başvuru Kriterlerine
göre, yukarıda saymış olduğumuz 6 mühendislik bilim alanı dışında akademik kariyer
yapanlar hangi branşta olursa olsunlar Doçent olabilmek için yurtdışında 6 ay araştırma
yapmak zorunda bırakılmamıştır. Hangi gerekçeye dayanılarak diğer 17 mühendislikte veya
mühendislik dışı temel bilim alanlarında yurtdışı araştırmasının aranmadığı tarafımızca
anlaşılamamıştır. Mühendislik Temel Alanı diğer 11 Temel Alandan, Mühendislik Temel
Alanı içerisindeki 6 bölüm diğer 17 farklı bölümden haksız ve hukuka aykırı olarak ayrı
düzenlemeye tabi tutulmuştur. Bu durumda aynı ve benzer hukuki durumda olanlara
uygulanacak farklı düzenleme nedeniyle eşitlik ilkesi ihlal edilmektedir. Bu yönüyle
düzenlemenin iptal edilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Bir başka açıdan bakıldığında Eğitim
Bilimleri ve Öğretmen Yetiştirme Temel Alanı 101 Koşul No, Filoloji Temel Alanı Koşul No
31, Hukuk Temel Alanı 51, Mimarlık Koşul No 81, Sağlık Temel Alanı Koşul No 101
Mesleki Teknik Eğitim Alanı Koşul No 71 şeklindedir. Takdir edileceği üzere sayılan temel
alanlar pek çok alt bölüme ayrıldığı halde doçentlik başvurusu için tek koşul aranmaktadır. Bu
açıdan da mühendislik temel alanında ayrıma gidilmiş olmasında objektif bir ayrıma
dayanılmadığı düşüncesindeyiz.
2547 Sayılı Yükseköğrenim Kanunu 3. maddesinde doçentlik sınavını başarmış akademik
unvana sahip kişi doçent olarak tanımlanmaktadır. 11. maddede Üniversitelerarası Kurul'un
görevleri arasında "Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik gereğince doçent
adaylarının yayın ve araştırmalarının değerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları
tespit etmek ve jürileri seçmek" belirtilmektedir. Aynı kanunun 24. maddesinde ise Doçentlik
Sınavı düzenlenmiştir. Buna göre ;
"Doçentlik sınavı:
Madde 24 - (Değişik: 18/6/2008-5772/4 md.)
a) Doçentlik sınavı, Üniversitelerarası Kurulca yılda iki kere yapılır.
Aşağıdaki şartları haiz adaylar, Üniversitelerarası Kurulun tespit edeceği tarihe kadar,
Üniversitelerarası Kurula gerekli belge ve yayınlar ile birlikte başlıca bilim dalı ile uzmanlık
ve araştırma konularını da bildirerek başvururlar, b) Doçentlik sınavına başvurabilmek için
aşağıdaki şartlar aranır:
1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya
Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat
dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak.
2) Üniversitelerarası Kurulun her bir bilim disiplininin özelliklerini dikkate alarak
belirteceği görüş çerçevesinde Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikte
belirtilen şartları taşıyan özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak.
3) Yükseköğretim Kurulunun belirlediği kıstaslar çerçevesinde yapılan merkezi yabancı dil
sınavında başarılı olmak. Bu sınavın, adayın bilim dalı ile ilgili olması şartı aranmaz. Bilim
alanı bir yabancı dille ilgili olanlar bu sınavı başka bir yabancı dilde vermek zorundadırlar.
c) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik
bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim
üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir.
Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik
çalışmalarının her birini değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı
olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye
esas alınır. Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna
ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir.
Eser incelemesinde başarılı bulunan aday, doçentlik sınav jürisi tarafından, sözlü
sınava tabi tutulur. Jüri üyeleri, yapılan sözlü sınavın denetlenebilirliğini sağlamak için
gerekli tedbirleri alır.
Sözlü sınavda başarılı olması halinde, adaya ilgili bilim dalında doçentlik unvanı
verilir.
Doçentlik sınavına ilişkin esas ve usuller, Üniversitelerarası Kurulun görüşü
alınmak suretiyle Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir."
hükmü yer almaktadır.
2547 Sayılı Yükseköğrenim Kanunun 24. maddesi gereğince hazırlanmış olan
Doçentlik Sınav Yönetmeliği'nin 1. maddesi yönetmeliğin amacının doçentlik sınavına ilişkin
usul ve esasların belirlenmesi olduğunu belirtmektedir. Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin 4.
maddesi başvuru zamanı ve şartlarını düzenlemektedir. Buna göre;
" Başvuru zamanı ve şartları
MADDE 4 - (1) Doçentlik başvurusu, Nisan veya Ekim ayları içinde, Üniversitelerarası
Kurulun belirleyeceği bir tarihe kadar yapılır. Üniversitelerarası Kurulca bir tarih
belirlenmemesi halinde, başvurular, Nisan veya Ekim ayının onbeşinci günü başlayıp, en geç
ilgili ayın son çalışma günü mesai saati bitimine kadar devam eder.
(2) Doçentlik başvurusu için;
a) Bir anabilim veya bilim dalında Türkiye'de doktora, sanatta yeterlik veya tıpta
uzmanlık yapılmış ya da yurt dışında yapılmış olan doktora, sanatta yeterlik veya tıpta
uzmanlık öğreniminin ilgisine göre Üniversitelerarası Kurul veya Sağlık Bakanlığı tarafından
bir anabilim veya bilim dalı ile ilişkilendirilerek denkliğinin kabul edilmiş olması,
b) Merkezi yabancı dil sınavında başarılı olunması,
c) Doktora, tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik unvanı iktisap edildikten sonra, doçentlik
başvurusunda bulunulacak olan anabilim dalında özgün bilimsel yayın ve çalışmaların
yapılmış olması, şarttır.
(3) Doçentlik unvanının iktisabı için aranan özgün bilimsel çalışmalara ilişkin asgari ölçütler,
Üniversitelerarası Kurul tarafından, her bir alan göz önünde bulundurulmak suretiyle
belirlenir ve her yıl Ocak ayında güncellenmiş olarak Yükseköğretim Kurulunun internet
sitesinde yayımlanır. Bu ölçütler, en erken yayımı tarihini izleyen ikinci dönemde yapılacak
olan doçentlik başvurularında dikkate alınır.
(4) Doçentlik başvurusunda bulunabilmek için adayın, Türkiye'de yükseköğretim
kurumlarında dört yıllık lisans programında yabancı dil olarak öğretilen, kendi alanında
akademik bakımdan ilerlemesini sağlayan ve uluslararası geçerliliği bulunan dillerden birini
bildiğini, ÖSYM tarafından yapılan merkezi yabancı dil seviye belirleme sınavından en az
altmışbeş puan alarak, belgelemesi gerekir. Anabilim veya bilim dalı belli bir dille ilgili
olanlar, bu sınavı başka bir yabancı dilde vermekle yükümlüdürler.
(5) Uluslararası düzeyde yapılan yabancı dil seviye tespit sınavlarındaki başarı notunun
doçentlik başvurusu için aranan merkezi yabancı dil sınavındaki başarı şartını karşılayıp
karşılamadığına Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından karar verilir.
(6) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula yapılır. Başvuruların eksiksiz olup
olmadığı ve bu Yönetmelikte aranan şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı kontrol edilir.
Dosyasının eksiksiz olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayın jürisi en kısa
zamanda Üniversitelerarası Kurul tarafından oluşturularak, aday ile jürinin asıl ve yedek
üyelerine mensubu bulundukları üniversite rektörlüğü aracılığı ile bildirilir. Bu bildirim yazısı
üzerine eserler aday tarafından jüri üyelerinin her birine posta yolu ile gönderilir. Aday,
eserlerin jüri üyelerine ulaştığına ilişkin belgelerinin birer örneğini Üniversitelerarası Kurula
teslim eder.
(7) Doçentlik başvurusu ile ilgili posta masrafları aday tarafından karşılan»;."
Yukarıda verilmiş olan maddeler birlikte değerlendirildiğinde takdir edileceği üzere
Üniversitelerarası Kurul yetki alanı yasalarla belirlenmiş, sınırları çizilmiş olduğu halde
hukuka açıkça aykırı olarak, yetkisini aşmak suretiyle Temel Bilim Alanları arasında hukuka
aykırı olarak farklı düzenleme tesis etmiştir. Getirilmiş olan yurtdışı araştırma koşulu yasal
dayanaktan yoksundur. Bir hukuk kuralının kendisinden bir üstte yer alan kurala aykırı
olmaması ve tüm bu kuralların da en üst iç hukuk kuralından bir başka deyişle Anayasadan
aykırı olmaması normlar hiyerarşisinin bir gereğidir. Dava konusu işlem yönetmeliğin de
altında adsız düzenleyici işlem kategorisindedir. Bu nedenle Doçentlik Sınav Yönetmeliği'ne,
2547 Sayılı Yükseköğrenim Kanunu'na ve Anayasaya aykırı olmaması gerektiği halde
normlar hiyerarşisi piramidine tümüyle aykırıdır. Bir anabilim veya bilim dalında Türkiye'de
doktora yapmış olmak yeterli sayılmaktayken yetkisi olmadığı halde yurtdışı araştırma koşulu
getirilmiş olması hukuka aykırıdır. Zira bu yönde ek koşul getirme yetkisi kanun tarafından
davalı idareye tanınmamıştır. Bu yönüyle de dava konusu işlemin iptali gerekmektedir.
2000 yılından bu yana tüm mühendislik bölümleri, Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığı'nın belirlediği Koşul No 91'e tabiydi(EK-2). Dava konusu düzenlemede ise
Mühendislik Temel Alanları arasında haksız suretle ayrım yapılarak Koşul No 91'e ek olarak
92, 93 ve 94 getirilmiştir. 6 adet mühendislik alanı dışında diğer mühendislik alanlarında veya
diğer tüm Temel Bilim Alanlarında yurtdışı araştırması koşulunun aranmıyor olması
uygulamanın objektiflikten uzak tesis edilmiş olduğunun bir göstergesidir.
Yurtdışına gidebilmek idarenin keyfiyetine tabidir. 6 aylık yurtdışı masrafının hangi
kurum tarafından karşılanacağı veya çalışma imkanını hangi kurumun sağlayacağı soruları
cevapsız kalmıştır. Bu konuda herhangi bir düzenlemeye gidilmemiştir. Öğretim elemanının
kendi parasıyla yurtdışında örneğin İngiltere'de araştırma yapabilmesi için yaklaşık her ay için
700 Sterline ihtiyacı olacaktır. Gideceği üniversitenin imkanlarından faydalanabilmesi için
çalışacağı üniversiteye de aynı parayı harç olarak ödemek zorundadır. Mevcut durum
karşısında yalnızca imkanı olan adayların yurtdışına çıkabileceği kuşkusuzdur. Gelirler arası
fark nedeniyle doçentlik unvanına sahip olamayacak çok sayıda kişinin olacağı tartışmasızdır.
Sosyal devlet ilkesi ihlal edilmekte, fırsat eşitliği ortadan kaldırılmakta ve adeta maddi
durumu iyi olana daha iyi olanaklar sağlanmaktadır. Kaldı ki yurtdışında nerede, nasıl ve
hangi şartlarda araştırma yapılmış olması gerektiği açıkça belirtilmemiştir. Türkiye'de
yapılabilecek bir çalışmanın yurtdışında yapılmasında ne gibi bir amaç güdüldüğü de
tarafımızca anlaşılamamıştır. TÜBİTAK ancak yurtiçinde yapılamayacak bir çalışma için
yurtdışına burs vermektedir. Bu durum da yurt dışında yapılması lazım gelen araştırmanın ne
düzeyde olması gerektiğine bir işarettir. Örneğin, bilim alanında ülkemizden inşaat
mühendisliği alanında daha düşük seviyede olan bir başka ülkede ve o ülkenin en kötü
üniversitesine araştırma için gidildiğinde o kişiye hiçbir katkısı olamayacağı açıkça ortadadır.
Yurtdışında kendi alanı ile ilgili olmasının dışında 6 ay araştırma yapmanın ne anlama geldiği
açık değildir. Objektif ve ölçülebilir kıstasları bulunmadığı için düzenlemenin bilimsel alanda
faydası olmayacak uygulamalara gebe olabileceği kanaatindeyiz.
Yönetmeliğe göre yardımcı doçent veya öğretim görevlisinin en az 10 ve 12 saat derse
girme zorunluluğu bulunmaktadır. 6 aylığına yurt dışına gidildiğinde o derslere girebilecek
nitelikte başka öğretim elemanının bulunmaması durumunda eğitim-öğretim aksayacaktır.
Bunu göz önüne alacak olan Bölüm Başkanı, Fakülte Yönetim Kurulu ve Rektörlük belki de
öğretim görevlisine izin vermeyecektir. İzin verme konusunda bu husus dışında keyfi
uygulamalar da ortaya çıkabilecektir. Bu yönüyle de düzenleme eksik kalmıştır.
İnşaat Mühendisliğinin; makine, elektrik-elektronik, bilgisayar, çe^re, tekstil, endüstri,
maden, jeoloji, harita, kimya mühendisliklerinden 6 ay yurtdışında araştırma yapmayı
gerektirecek ne gibi bir farkı olduğu tarafımızca anlaşılamamıştır. Bu uygulamanın bilimsel
bir açıklaması bulunmamaktadır. Mühendisliklerin tümü bu ülkede bilime ve bilimsel
araştırmaya konu edilmekte olduğundan birlikte gelişme ve ilerleme göstermektedir. Diğer
mühendisliklerde veya mühendislik harici diğer branşlarda daha ileri seviyede olunduğu için
mi sadece inşaat mühendisliği alanında yurtdışı koşulu arandığı sorusu akıllara gelmektedir.
Bu yönüyle de hangi kriterlere dayanıldığı muallakta kalmaktadır.
Yurtdışında 6 ay araştırma yapabilmek için, başvuru yapan öğretim elemanı için kabul
mektubu gerekmektedir. Bir öğretim elemanı bu kabul mektubunu alamadığı zaman geri
kalan akademik kariyeri boyunca doçent olamayacak demektir. Bu yönüyle de Koşul No 93
ağır sonuçlara neden olabilecektir.
Koşul no 91, 92, 94'e tabi mühendisliklerde master ve doktoradan üretilmiş olan SCI
kapsamındaki yayınlar kabul ediliyor. İnşaat Mühendisliğinde ise Koşul no 93 gereğince
master ve doktoradan üretilecek makaleler kabul edilmiyor. Bu durumun da master ve
doktorların bilimsellikten uzaklaşmasına, göstermelik yapılmasına neden olacağı
kanaatindeyiz. Master ve doktoranın orijinal olması ve bilime katkıda bulunması
gerekmektedir. Bunun göstergesi de SCI kapsamındaki bir dergide yayın yapmış olmaktadır.
SCI kapsamında; dünyaca kabul görmüş önemli bilim adamlarından oluşan kurullar
makalenin yayınlanmasına karar vermektedir. Orijinal bir şey üretilmediği takdirde makale
yayınlanmamaktadır. Master ve doktorada yayın yapmak için en az 2 yıl master, en az 4 yıl
doktora çalışması olmak üzere toplam 6 yıllık bir birikimle yayın yapılabiliyor. Master ve
doktora haricinde bir konuda yayın yapabilmek için bir 6 yıla daha ve yeniden bir master ve
doktora konusuna ihtiyaç var. Bilim son derece geniş ve sürekli ilerleyen bir alan, master
doktora sayısız konudan birisinde yapılan bir çalışmadır. Genel olarak bilimsel çalışma yapan
kişiler seçtiği konuda kendisini ilerletme yönünde çalışır. Örneğin inşaat mühendisliğinde
birçok dal bulunmaktadır ve her dalda çalışma yapmak mümkün değildir. 91, 92 ve 94 nolu
koşullarda bu şekilde bir şart olmaması da bunu doğrulamaktadır. Makale için doktora veya
masterdan üretilmemiş olma şartı izah etmiş olduğumuz sebeplerle hukuka uygun değildir.
Koşul No 93'ün bu yönden de iptali gerektiği düşüncesindeyiz.
Yine sadece 93 numaralı koşulda uluslararası bir konferansa bildirili katılmış olma
şartı bulunduğu halde diğerlerinde böyle bir şart aranmamaktadır. Bu durum da hukuka uygun
değildir.
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın Koşul No 93'ü getirmek için gerekleri
tedbirleri alması gerekirdi. Örneğin;
- Yurtdışındaki üniversitelerle anlaşma imzalanarak buradan gidecek Öğretim
Elemanlarının araştırma yapma koşulu garanti altına alınabilirdi. Yurtdışındaki
üniversiteye ödenecek harç parası ve öğretim elemanının orada 6 ay boyunca
yaşayabilmesi için gerekli olan paranın kaynağı ve hangi kurumca ödeneceği garanti
altına alınabilirdi.
Öğretim elemanına 6 ay boyunca ilgili Bölüm Başkanlığının, Fakülte Dekanlığının ve
Rektörlüğün izin vermek olduğu kanunlaştırılarak, kişiler arasında ayrım yapılabilme
olasılığı kaldırılabilirdi.
Yurtdışı ülkeler listelenmeli ve bu ülkelerdeki ilgili Üniversitelerle anlaşma
yapılabilirdi. Örneğin gemi mühendisliği için yurtdışında araştırma yapmaya zorlanan
bir öğretim elemanı bizim ülkemizden bu alanda çok daha geri olan bir ülkeye gidip
araştırma yaptığında bunun bizim ülkemize ve bilime ne faydasının olacağı
sorgulanabilirdi. İTÜ İnşaat veya ODTÜ İnşaat Mühendisliği gibi dünyada söz sahibi
bölümlerde kadrolu bir öğretim elemanının 6 ay boyunca Kenya'da bir üniversitede
araştırma yapmasının bilimsel değil olsa olsa sosyolojik ve kültürel bir araştırma
olabileceği düşünülebilirdi.
Yurtdışında araştırma yapılacak üniversitelerin bizim ülkemizde olmayan imkanlara
sahip olan yurtdışı üniversiteler tespit edilebilir ve öğretim elemanlarının bu
üniversitelere gönderilme şartı konulabilirdi.
Eşitlik ilkesine bağlı olarak 6 ay yurtdışında araştırma yapma kuralı bütün disiplinler
için geçerli olabilirdi.
Tesis edilmiş olan düzenlemede herhangi bir kamu yararı güdülmemiştir. Akademik
gelişmeyi, bilimsel alanda çıtayı yükseltmeyi sağlayacak bir amacı bulunmamaktadır. İdari
işlemlerin kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması, nesnel, adil ve hakkaniyet
ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir. Bu nedenle, idarenin yasalarla
kendisine tanınan takdir yetkisini adalet, hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde
tutarak kullanması gerekmektedir. Dava konusu idari işlem kamu yararı ilkesi göz ardı
edilmek suretiyle tesis edilmiş olduğu gibi amaç yönünden de hukuka aykırılık teşkil
etmektedir.
Anılan sebeplerle dava konusu düzenlemenin hukuka açıkça aykırılığı ortadadır. İlk
kez Ekim 2010'da uygulanacak olan ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No
93'ün uygulanması halinde birçok öğretim üyesi haksız yere mağdur olacaktır. Telafisi güç
veya imkansız zararlar doğacaktır. Bu nedenlerle dava konusu düzenlemenin öncelikle
yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep etmekteyiz.
Yukarıda izah etmiş olduğumuz hususlar birlikte değerlendirildiğinde takdir edileceği
üzere dava konusu düzenleme; objektiflikten uzak, sınırları belirlenmemiş ibareler içeren,
normlar hiyerarşisine aykırı, yetki aşımı suretiyle tesis edilmiş olan, amaç yönünden hukuka
aykırı, kamu yararı ilkesi göz ardı edilerek, eşitlik ilkesinin ihlal edilmiş olduğu ve fırsat
eşitliğinin kaldırıldığı bir düzenlemedir. Tüm bu nedenlerle davamızın kabulü ile Ekim 2010
döneminden itibaren geçerli olacak Asgari Ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul
No 93 adlı düzenlemenin iptaline karar verilmesini talep etmekteyiz.
HUKUKİ SEBEPLER : TC Anayasası," 2547 Sayılı Yükseköğrenim Kanunu, Doçentlik
Sınav Yönetmeliği ve sair mevzuat.
DELİLLER _________ : Ekim 2010 tarihinden itibaren uygulanacak Asgari Ölçütler, Geçen
sene uygulanan Mühendislik Temel Alanına yönelik Asgari Ölçütler, mevzuat ve her türlü
yasal delil.
NETİCE ve TALEP ____ : Yukarıda izah etmiş olduğumuz ve resen nazara alınacak diğer
sebeplerle Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından açıklanan ve 2010 yılından itibaren
uygulanacak olan Doçentlik Başvuruları için geçerli olacak Asgari Ölçütlerden Mühendislik
Temel Alanındaki Koşul No 93 hakkında öncelikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA
ve 2010 yılından itibaren uygulanacak olan Doçentlik Başvuruları için geçerli olacak Asgari
Ölçütlerden Mühendislik Temel Alanındaki Koşul No 93'ün İPTALİNE, yargılama
giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar .verilmesini yüksek
mahkemenizden saygılarımızla arz ve talep ederiz.
DAVACI VEKİLİ
Av. Hatice AYTEKİN
Ek : 1) Ekim 2010 tarihinden itibaren uygulanacak Asgari Ölçütler
2) Geçen sene uygulanan Mühendislik Temel Alanına yönelik Asgari Ölçütler