Danıştay Kararı-421

Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar Tarihi
VERGİ DAVA DAİRELERİ
2001
421
2001
272
09/11/2001
KARAR METNİ
CARİ HESAP YOLUYLA ORTAKLARA VERİLEN BORÇLAR VE ORTAKLARDAN ALACAKLAR
NEDENİYLE FAİZ TAHAKKUK ETTİRİLMEMESİNİN ÖRTÜLÜ KAZANÇ OLARAK
DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN YETERLİ OLMADIĞI, BU NEDENLE YAPILAN KURUMLAR VERGİSİ
TARHİYATINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK.<
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu ortaklarına cari
hesap yoluylafaizsiz borç para vermek suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan
bahisle adına resen ağır kusur cezalı kurumlar vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla;
davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu şirketin
fatura bedellerini peşin olarak tahsil edip kasa hesabına işlediği, iddia edildiği gibi faturaların
kesildiği ve bedellerinin üç ay sonra tahsil edildiğine ilişkin bir kayıt tespit edilemediği, vadeli
satış yapılması durumunda bunların alacaklar hesabında olması gerektiği oysa şirket
belgelerinde böyle bir kaydın olmadığı, bilirkişi raporuna yapılan itirazın mahkemelerince
yerinde bulunmadığı, "Ortaklardan Alacaklar Hesabı"nın kasa hesabı gibi işlemediği, kasa
hesabından bu hesaba geçirilen paraların ortakların üzerinde kaldığı, dönem sonundaki
miktarın kasaya devredilmediği, dolayısıyla T.C.Merkez Bankası'nın belirlediği faiz oranında
ortakların örtülü kazanç elde ettiği kabul edilerek yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık
bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
Yükümlünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 29.5.2000 günlü ve
E:2000/234, K:2000/2392 sayılı kararıyla; davacı şirketin ortaklarıyla olan ilişkisinin normal
bir ticari faaliyetin sonucu olduğu, ortaklar cari hesabının karşılıklı borç alacak ilişkisi niteliği
taşıdığı ve ortaklara kullandırılan paralar için şirket lehine faiz hesaplanmamış olmasının
örtülü kazanç dağıtımı yapıldığını göstermeyeceği sonucuna varıldığı, bu bakımdan, örtülü
kazanç dağıtımı ile ilgili olarak kanunda öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddi
yolunda verilen kararda isabet görülmediği, gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla ilk kararında yer
alan hukuksal nedenler ve gerekçe ile ısrar etmiştir.
Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu 23.2.2001
günlü ve E:2000/367, K:2001/84 sayıl kararıyla; bilirkişi incelemesi sonucunda, yükümlü
şirketin muhasebe düzeninde bütün işlemlerin, ortaklardan alacaklar, ortaklara borçlar ve
ilgili gelir ve gider hesapları arasında gerçekleştiği, ortaklara olan borçların da şirkete ait
ödemelerden oluştuğunun tespit edildiği, harita ve kadastro işi yapan ve %80 - %20 hisseli,
eş durumunda iki ortağı bulunan davacı limited şirketin işletmeye ait tüm nakit giriş ve
çıkışlarının ortaklar cari hesabında işlendiği, bu hesaplara yapılan bütün kayıtların işletme ile
ilgili olduğunun anlaşıldığı, inceleme raporunda şirketten alınan paraların ortakların özel
ihtiyaçlarında kullanıldığı yönünde bir tespit de bulunmadığından, örtülü kazanç dağıtımıyla
ilgili şartların oluşmaması karşısında, ortaklara kullandırılan paralar için şirket lehine faiz
tahakkuk ettirilmemesinin örtülü kazanç dağıtımı olarak değerlendirilmesinin hukuka uygun
görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Vergi dairesi müdürlüğü tarafından vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı
tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Özlem ERDEM KARAHANOĞULLARI'nın Düşüncesi : Kararın
düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı A.Kemal TERLEMEZOĞLU'nun Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri
sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı
nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten
sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde, Danıştay dava daireleri ve
İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında,
bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilekçe
sahibinin ileri sürdüğü sebeplerin bunlardan hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, yerinde
olmayan istemin reddine, 9.11.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
X-KARŞIOY
Karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun 23.2.2001
günlü E:2000/367, K:2001/84 sayılı kararı kaldırılarak yükümlü temyiz isteminin reddi
gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.
BŞ/ŞGK