Haciz davacının faaliyet adresinde yapılmışsa

Haciz davacının faaliyet adresinde yapılmışsa borçlunun davacı ile
gerçek ilişkisine bakılmalı buranın çalışanı mı gizli ortağı mı olduğu konuları
duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde ortaya konulmalıdır. Borçlunun
şirketin gizlenen ortağı olduğu sonucuna varılırsa takibe konu çekin keşide
edilmesine neden olan temeldeki hukuki ilişkinin gerçek tarafları davacı ve
alacaklının ticari kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile
belirlenmeli ve sonucuna göre muvazaanın olup olmadığı üzerinde durulmalıdır.
Davacı vekili alacaklı şirket tarafından borçlu hakkında yürütülen icra
takibi sırasında müvekkiline ait adresinde haciz yapılarak döşemelik kumaşların
haczedildiğini haczedilen menkul malların müvekkiline ait olduğunu borçlunun
müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışan işçisi olduğunu işyerine ait vergi kaydı
ve sigorta kayıtlarının bulunduğunu belirterek haczedilen mallar üzerindeki
haczin kaldırılarak söz konusu malların müvekkil şirkete aidiyeti ile davalı
alacaklı şirket aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı ile borçlu arasında gizli bir ortaklık bağı
bulunduğunu davacı şirket adına bulunan vergi kaydının başlı başına mülkiyete
karine teşkil etmediğini mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine
olduğunu haczin yapıldığı adres ile davacı şirketin ticaret sicil kaydındaki
adresinin farklı olduğunu borçlunun davacı şirketin işçisi olduğu iddia edilmekte
ise de davacı şirketin işçisi olduğu iddia edilen borçlunun yüksek bedelli farklı
çekler keşide ederek bu çeklerin davacı şirketin iştigal konusu ile aynı olan
tekstil şirketlerine ciro etmesinin de borçlu ile davacı şirket arasında muvazaalı
işlem bulunduğunu gösterdiğini ileri sürerek davacının istihkak iddiasının reddi
ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.