B : 17 15.: . 1952 O : 2

B : 17
15.: . 1952
Yalnız şu nokta vardır; Türk Parasını Ko­
ruma Kanunu ile bu kanuna ait kararnamenin
müzeyyel hükümlerine göre Kambiyo mercile­
rine ait vazifelerin bir kısmı bankalara veril­
miştir, bankalar döviz tahsisi yaparken bu ka­
rarname ve dış ticaret rejimine ait talimat ve
saire gibi hükümleri de nazara almıya mecbur­
durlar. Hiç olmazsa bunlar,ı bir sorgu ve su­
ale mâruz bırakmak yerinde olur.
îkincisi, Sayın Gümrük ve Tekel Bakanı
izahat verirlerken müteakip muamele hakkın­
da işarette bulunmalıdırlar.
Kanunen Türkiye'ye girmesi mümkün olmıyan bir mal gelmiştir, Gümrük mevzuatına göre
bu suretle yurda giren bu mal hakkında ne
muamele yapılır? İade mi edilir, müsadere mi
edilir! Elbette kanun hükmünü tatbik etmek
lâzımdır.
NACt BBRKMAN (Samsun) — Yakmak lâ­
zımdır.
F E R İ D MELEN (Devamla) — Ben kânun
hükmü tatbik etmek lâzımdır diyorum, siz de
öyle deyiniz.
Tahsis edilen dövizin istirdat edilmesi mi
icabeder? Yüksek heyetinizi tatmin etmek için
bu nokta hakkında işarette bulunurlarsa bu
mesele de burada kapanmış addedilebilinir.
BAŞKAN — Gümrük, Tekel Bakanı Veki­
li, Sıtkı Yırcalı buyurun.
GÜMRÜK VE TEKEL BAKAN VEKİLİ
SITKI YIRCALI (Balıkesir) — Efendim, bir­
az evvel arzettim. Gerek memurlar hakkında
gerekse kanunsuz hareket etmiş olan Marş
Şirketi hakkında lüzumlu takibat yapılmak
üzere "ilgili makamlara evrak tevdi edilmiş bu­
lunmaktadır. Elbette bunların neticesinde ta­
ayyün edecek vaziyete göre ilgililer cezalarını
görecektir!
NACt BERKMAN (Samsun) — Yat ne ola­
cak tüyorlar.
GÜMRÜK VE TEKEL BAKAN VEKİLİ
SITKI YIRCALI (Devamla) — Kanuni hü­
kümler dâhilinde muamele yapılacaktır. Bugün­
kü Dış Ticaret Kararnamesine göre bunu müsa­
dere etmeye ve yahut onu sokmamaya kanu­
nen hakkımız yoktur. Çünkü mezkûr Kararna­
mede ayrıca müeyyide mevcut değildir. Bu ba­
kımdan hukuk müşavirlerdyle yaptığımız tet4tikat net&ftsmde, bunlar hakkında elkoyma v#
O :2
yahut memleket dışına çıkarılmasına en küçük
bir salâhiyet tanınmamaktadır. Bundan evvel
yapılmış olan tatbikatta, da bu husustaki mev­
zuatın eksik olduğunu ayrıca gördük. Yakın­
da yüksek huzurunuza sevkedeceğimiz Gümrük
tasarısında bu hususu nazarı dikkate alacak bir
hüküm konacaktır.
.9. — İzmir Milletvekili
Pertev Arat'ın, C.
H. P. Genel Başkanı ve Malatya
Milletvekili
İsmet İnönü'nün 5 Ekim 1952 Pazar günü İz­
mir'de Cumhuriyet Meydanında söylediği nutuk
hakkında umumi olarak Hükümet
görüşünün
açıklanmasına dair Başbakanlıktan
olan soru­
suna İçişleri Bakanı E tem Menderes'in sözlü ce­
vabı (6/828)
PERTEV ARAT
(izmir) Söz istiyorum.
BAŞKAN — Buyurun.
PERTEV ARAT (İzmir) — Arkadaşlar, bu
önergemde beş soru vardır. Bunlardan üçü C. H.
P. Genel Başkanının izmir ve Manisa'da söy­
lediği nutuklar hakkındadır, ikisi de ne kadar
halkevinin alındığı ve hangi hizmetlere tahsis
edildiği hakkındadır.
Sorumun 3, 4 ve 5 nci maddelerini teşkil
eden hususlara 28 . X I . 1952 birleşiminde Hü­
kümet tarafından cevap verildi. Onun için bu
sualimi birici ve ikinci maddelere hasır ve tah­
sis ediyorum ve Hükümetten yalnız bunlara
cevap verilmesini rica ediyorum.
BAŞKAN —• Sözlü sorunun bu maddelerini
okutuyorum :
T. B. M. M. Yüksek Başkanlığına
1. Hususi kanunu gereğince Hazine, özel
idare, belediye ve köy şahsiyeti mâneviyelerine
intikal eden halk odası^ halkevi ve M&lk Partisi
binalarının miktarı nedir?
2. Bunlardan Hazineye intikal edenlerin
n?e kadarı hangi husus ve hizmetlere tahsis
olunmuştur?
İzmir Milletvekili
Pertev Arat
BAŞKAN — içişleri Bakanı.
İÇİŞLERİ BAKANI ETEM MENDERES
(Aydm) — Muhterem arkadaşlar; sayın arka­
daşım Pertev Arat'ın arzusu veçhile sorunun
yalnız bir ve ikinci maddelerine cevaplarımı
atfediyorum.
— 263 —