Dia 1

Politika programları
Visa Paajanen , Finlandiya Ulusal Denetim Ofisi
5.10.2011
Sunumun içeriği
Finlandiya’daki politika programları
Performans denetimi
Bulgular ve tavsiyeler
Hesap verebilirlik
2
Yürütücü araçlar olarak politika programları
2001’de politika programları için girişim merkezi hükümet reformu
İlk defa 2003-2007 seçim döneminde kullanıldı; 2007-2011’de de
kullanıldı.
amaç:
- Yürütme ve uygulamayı güçlendirmek
- Sektörler arasında hazırlık ve uygulamayı iyileştirmek
- Programların amacı idari kısımlar arasında daha güçlü bir bağ
oluşturmaktı
3
Programların gelişimi
2003-2007, büyük beklentiler
- Danıştay’ın stratejik planlama ve yatay çerçeve ile bütçe hazırlama
çabalarını entegre edici bir rolü olması amaçlanıyordu.
- bütçe tavanlarına entegre edildi.
- değerlendirme 2006 =>
2007-2011, gerçekçi yaklaşım
- bütçe veya tavanlarla açık bağlantılar yok
- Finlandiya Ulusal Denetim Ofisi denetimi 2010
2011->?
4
Programların temel özellikleri
Resmi duruşlarına rağmen politika programlarına, hükümetin ana
görevleri arasında yer verilmemektedir.
Hükümet tarafından toplu bir taahhüt eksikliği programların kullandığı
kaynaklara yansımaktadır ve bakanlık çalışma gruplarının ya da koordine
eden bakanın mevcut etki kapasitesinin yeterli kullanılmadığını
göstermektedir.
Bakanlar, bütçe hazırlama ve merkezi idari birimlerinin bütçe
görüşmelerine katılmamışlardır.
Girişimler ve politika programları ödenekleri listelerinin bütçe
hazırlığında önemli bir etkisi olmamıştır.
=>Programların temel özellikleri ve rolü anlaşılır ve
açık değil.
5
Programların stratejik özelliği
•Programlardaki önlemler çok dağınık olduğu için
farklı bakanlıklar, kurumlar ve diğer ortaklar
tarafından önemli sayılan projeler dizisini
oluşturuyor.
•Programlarda stratejik öz mevcut değil.
•Programlar kolaylıkla farklı yönlerde çalışan ve
sinerji faydası olmayan önlem listelerine
dönüşebiliyor.
=>programların ilkesel amaçlarına ulaşılamadı.
6
Devam eden politika eylemleriyle ilişki
Politika programları başlatıldığında devam etmekte olan gelişim
sürecinin değerlendirmesi yapılmadı. Devam etmekte olan reform
ve gelişim projeleri incelenmedi.
Değerlendirme yapılsaydı faydalı olacağı görülecekti. Yeni
programlardaki önlemler aşağı yukarı mevcut önlemlerle aynıydı.
Aynı program içerinde paralel ve eşzamanlı olarak aynı konulara
odaklanan kapsamlı projeler yapılabiliyor.
Politika programının buna ilişkin münferit projeleri veya
eylemleri bir araya getiren veya entegre eden önemli metotları
yok.
=>uygulayıcıların çoğu, proje eylemlerini koordine etmek için özel
bir ihtiyaç duymadılar.
7
Organizasyon, kaynaklar ve temel karar alma
süreçleriyle ilişkiler
Politika programlarının kaynakları çok sınırlıydı.
Uzman desteğinin çok sınırlı olması ve programlarla
ilgili ödenekleri etkileme yeteneğinin eksikliği temek
sorunlardı.
=>Kaynaklar üzerinde etkisi olacak önlemlerin çoğu
programların dışında bırakıldığı için, tavan süreci veya
bütçe planlama ile doğrudan temas ikinci program
dönemi için gerekli görülmedi.
8
Önlemlerin ve programların katma değerlerinin
gelişimi
Politika programı olmasa bile bu önlemlerin çoğu
uygulanacaktı.
Bu önlemlerin çoğu programdan bağımsız olarak ve
mevcut planlara göre uygulanacak.
Programların önemli bir etkisi olmadı
Programların katma değeri sınırlı
9
Gelecekteki gelişmeler
NAOF şöyle belirtti: Bu sekiz yıllık dönemde ilerleme
oldu ve politika programlarındaki bu gelişmelerle
devam etmek mümkün olabilir.
2011’de yeni hükümet:
=> ??
10