sonuç ve değerlendirme

ISSN: 1303-9210
LEGAL
Hukuk Dergisi
LEGAL JOURNAL OF LAW
Cilt: 12 / Sayı: 143
Volume: 12 / Issue: 143
Yıl / Year: 2014
YARGITAY KARARLARI, DANIġTAY KARARLARI
VE DĠĞER YÜKSEK MAHKEME KARARLARI,
HUKUK HABERLERĠ, HUKUKÎ MAKALELER,
GÜNCEL MEVZUAT, RESMÎ GAZETE ÖZETLERĠ,
ÖNEMLĠ BĠLGĠLER
COURT OF CASSATION DECISIONS, COUNCIL STATE DECISIONS
AND OTHER SUPREME COURT DECISIONS, LEGAL NEWS, LEGAL
WRITINGS, CURRENT LEGISLATION, ABSTRACTS OF OFFICIAL
GAZETTE, MAJOR INFORMATION
Legal Hukuk Dergisi
Legal Journal of Law
“Hakemli Dergidir”/“Peer reviewed Journal”
Cilt: 12/Sayı: 143
Volume: 12/Issue: 143
Yıl/Year: 2014
Yayın Sahibi/Publisher: Legal Yayıncılık A.ġ. adına Sahibi ve Genel
Yayın Yönetmeni/On Behalf of Legal Yayıncılık
INC. Publisher and Executive Editor
Av. / Aal. Lütfürrahman BAġÖZ
(Sertifika No./Certificate No. 27563)
Sorumlu Yazı ĠĢleri Müdürü
Responsible Manager: Av. / Aal. Ramazan ÇAKMAKCI
Basım ve Cilt/Printing and Volume: Kitap Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. ġti.
(Sertifika No./Certificate No.: 16053)
Tel.: 0212 482 99 10 Faks/Fax: 0212 482 99 78
Basıldığı Yer/Place of Publication: DavutpaĢa Cad. No: 123, Kat:1
Topkapı/Ġstanbul
Basıldığı Tarih/Publication Date: Kasım/November 2014
Yönetim Yeri/Place of Management: Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/Ġstanbul
Tel. 0216 449 04 86 Faks/Fax: 0216 449 04 87
Yayın Türü/Type of Publication: Yerel, Süreli, Aylık Hukuk Dergisi/This
journal is a peer reviewed national law journal
published per month
Ġzmir Temsilcisi/
Izmir Representative
Av. / Aal. Ġsmet KÖYMEN
Mersin Temsilcisi/
Mersin Representative
Av. / Aal. H. Hulki ÖZEL
ISSN: 1303-9210
Dergiye yapılan atıflarda “LHD” kısaltması kullanılmalıdır.
For citations please use the abbreviation: “LHD”
E-mail: [email protected]
Telefon/Phone: 0 216 449 04 85
Faks/Fax: 0 216 449 04 87
Posta Adresi/Postal Address:
Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D. 6 Kadıköy – Ġstanbul
Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüĢler yazarlara aittir.
Articles published in this journal represent only the views of the contributors.
Copyright © 2014
Bu derginin tüm yayın hakları LEGAL YAYINCILIK A.ġ.‟ye aittir.
Yayınevinin izni alınmadan eğitim ve tanıtım amaçlı kısmi alıntılar hariç
olmak üzere hiçbir Ģekilde kopya edilemez, çoğaltılamaz ve
yayınlanamaz.
All rights reserved. No part of this publication may be copied,
reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or
by means, without the prior expressed permission in writing of the
LEGAL YAYINCILIK A.S.
LEGAL HUKUK DERGĠSĠ
Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D. 6 Kadıköy – Ġstanbul
Tel: (216) 449 04 85 – 449 04 86 Faks: (216) 449 04 87
Ġnternet adresi: www.legal.com.tr
E-mail: [email protected]
DANIġMA ve YAYIN KURULU
EDITORIAL and ADVISORY BOARD
Prof. Dr. Faruk ACAR
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Pınar AKAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Gökhan ANTALYA
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Abdülkadir ARPACI
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Özel Hukuk Bölüm BaĢkanı
Prof. Dr. Mehmet Emin ARTUK
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Oğuz ATALAY
Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve Ġcra-Ġflâs Hukuku
Anabilim Dalı
Prof. Dr. Cevdet ATAY
Prof. Dr. Mehmet BAHTĠYAR
Yeditepe Üniv.Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Prof. Dr. Süheyl BATUM
BahçeĢehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku
Prof. Dr. Ali Cem BUDAK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Erdoğan BÜLBÜL
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ġdare Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Osman CAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Mustafa ÇEKER
Çukurova Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Gürsel ÇETĠN
Ġstanbul Üniversitesi CerrahpaĢa Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı
Prof. Dr. Osman DOĞRU
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Genel Kamu Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Prof. Dr. Ömer EKMEKÇĠ
Ġstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi ĠĢ ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Nuray EKġĠ
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Nüvit GEREK
EskiĢehir Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Tevfik GÜLSOY
Gaziantep Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Alper GÜMÜġ
Ġstanbul ġehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anabilim Dalı
Prof. Dr. Pelin GÜVEN
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Prof. Dr. Sibel ĠNCEOĞLU
Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Turgut KALPSÜZ
Prof. Dr. Eser KARAKAġ
BahçeĢehir Üniversitesi AB ĠliĢkileri Bölüm BaĢkanı
Prof. Dr. IĢıl KARAKAġ
Avrupa Ġnsan Hakları Mahkemesi Üyesi - Devletler Umumi Hukuku
Prof. Dr. Mahmut KOCA
Ġstanbul ġehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza Hukuku
Prof. Dr. Mustafa KOÇAK
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı – Anayasa Hukuku
Prof. Dr. Muharrem KILIÇ
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Anabilim Dalı BaĢkanı
Prof. Dr. Serap Keskin KĠZĠROĞLU
Okan Üniversitesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Prof. Dr. Tekin MEMĠġ
Ġstanbul ġehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Ali Necip ORTAN
Ġstanbul Kültür Üniversitesi Fikri Haklar Uygulama ve AraĢtırma Merkezi Müdürü
Prof. Dr. Hayrettin ÖKÇESĠZ
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Anabilim Dalı
Prof. Dr. Ayhan ÖNDER
Ceza ve Ceza Usul Hukuku
Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi
Prof. Dr. Ömer ÖZKAN
Ġstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana Bilim Dalı
Prof. Dr. Saba ÖZMEN
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Bahri ÖZTÜRK
Ġstanbul Kültür Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürü
Prof. Dr. Hasan PULAġLI
Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Adem SÖZÜER
Ġstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Cumhur ġAHĠN
Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Prof. Dr. ġükran ġIPKA
Ġstanbul Kemerburgaz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Güzin ÜÇIġIK
Beykent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı
Prof. Dr. Samim ÜNAN
Galatasaray Üniversitesi Ticaret Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Hakan ÜZELTÜRK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Vergi Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Sultan ÜZELTÜRK
Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı
Prof. Dr. Serap YAZICI
ġehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Ahmet Caner YENĠDÜNYA
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Prof. Dr. Hamdi YILMAZ
Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Prof. Dr. Sevtap YOKUġ
Kocaeli Üniversitesi Anayasa Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Doç. Dr. Müslüm AKINCI
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ġdare Hukuku Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Murat ALIġKAN
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Doç. Dr. Çetin ARSLAN
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
Doç. Dr. Mustafa Erdem CAN
Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı BaĢkanı
Doç. Dr. Özlem YENERER ÇAKMUT
Özyeğin Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku Anabilim Dalı
Doç. Dr. Ebru CEYLAN
Ġstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı Medeni Hukuk
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Mehmet ERDEM
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Ahmet M. GÜNEġ
Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Doç. Dr. ġafak NARBAY
Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Doç. Dr. Ġlhan YILMAZ
Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Devletler Özel Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Taner AYANOĞLU
Ġstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ġdare Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Sinan BAYINDIR
Ġstanbul Aydın Üniversitesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Yrd. Doç. Dr. Sevi BAKIM
Okan Üniversitesi Üniversitesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Yrd. Doç. Dr. Fatma KARAKAġ DOĞAN
Uluslararası Kıbrıs Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Usul Hukuku
Anabilim Dalı Öğretim Üyesi
Yrd. Doç. Dr. Muzaffer EROĞLU
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Birgül SOPACI
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Varol KARAASLAN
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve Ġcra ĠflasHukuku Anabilim Dalı
Yrd. Doç. Dr. Nur KARAN
Özyeğin Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ġdare Hukuku
Yrd. Doç. Dr. A. KürĢat TANGÜN
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Deniz Ticareti Hukuku Anabilim Dalı
Dr. Ġsmet Nezih ABANOZ
Uludağ Üniversitesi Öğretim Görevlisi
HaĢmet Sırrı AKġENER
Ġstanbul 10. Ticaret Mahkemesi E. BaĢkanı
Hasan ÖZKAN
Em. Ġstanbul Hukuk Hâkimi
Ġzzet DOĞAN
Em. Ġstanbul Hukuk Hâkimi
ArĢ. Gör. Mustafa ÜNLÜTEPE
Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı
Av. Atilla COġKUN, Av. Süleyman ÇETĠN,
Av. Ġbrahim Murat HAZNEDAR, Av. Recep KAHRAMAN, Av. Dr. Filiz KESKĠN,
Av. Fikret ĠLKĠZ, Av. Hasan KÖROĞLU, Av. Mehmet UÇUM, Av. Talih UYAR
LEGAL HUKUK DERGĠSĠ YAYIN ĠLKELERĠ
PUBLICATION AND SUBMISSION REQUIREMENTS OF LEGAL
JOURNAL OF LAW
1. Legal Hukuk Dergisi (LHD), ayda bir yayımlanan hakemli bir
dergidir.
Legal Journal of Law is a peer reviewed journal published per
month.
2. Dergi’de yayımlanabilecek yazılar, hukuk alanını ilgilendiren
içerikte her türlü makale, karar incelemesi ve kitap incelemesi ile çevirilerdir. Yazıların dili, Türkçe veya diğer Avrupa dilleridir.
This is a journal of law focusing on legal issues concerning law.
Articles, case notes and comments, discussions of legislative development,
book reviews and other similar type of papers which are written in
Turkish and in other European languages are welcome.
3. Dergi’de yayımlanmak üzere gönderilen yazılar baĢka bir yerde
yayımlanmamıĢ ya da yayımlanmak üzere gönderilmemiĢ olmalıdır.
Articles that will be sent to the editor should not be published
elsewhere, nor be submitted to other journals simultaneously.
4. Yazılar Microsoft Word (Microsoft Office 98 ve üzeri
versiyonlar) formatında (.doc veya.docx dosya uzantılı olarak) yazılmıĢ
olmalıdır. Ayrıca yazılar, aĢağıdaki Ģekil Ģartlarına uygun olarak kaleme
alınmıĢ olmalıdır:
Kağıt boyutu: A4
Üst: 2, 5 cm; Alt: 2, 5 cm; Sol: 2 cm; Sağ: 2 cm
Metin: Times New Roman, 12 punto, 1.5 satır aralığı, iki yana
yaslı
Dipnotlar: Sayfa altında, Times New Roman, 10 punto, 1 satır aralığı, iki yana yaslı
Articles should be submitted as Microsoft Word (either with.doc
or.docx file extensions) documents (Microsoft Office 1998 or higher
versions). Articles should be written according to the following style
guidelines:
Paper size: A4
Top: 2.5 cm; Bottom: 2.5 cm; Left: 2 cm; Right: 2 cm
Text body: Times New Roman, 12 points, at 1.5 line spacing,
justified
Footnotes: Times New Roman, 10 points, at 1 line spacing,
justified
5. Her yazı, kaydedildiği bir CD ile ya da elektronik posta yolu ile
Microsoft Word formatında editöre teslim edilmelidir. Yazının basılı
olarak teslimi gerekmemektedir.
Softcopy of the article either on a CD or as an attached Microsoft
Word Document via e-mail should be submitted to the editor. There is no
need to submit any hardcopy of the article.
6. Yazıyla birlikte yazarın (veya yazarların) adına, unvanına, çalıĢtığı kuruma, açık adresine, kolay ulaĢım sağlanabilecek telefon numaralarına ve elektronik posta adreslerine iliĢkin bilgiler de editöre ulaĢtırılmalıdır.
The name (s), formal position (s), institutional affiliation (s) and
contact details (especially e-mail (s)) of the author (s) must be clearly
included with the submission to the editor.
7. Dergi’ye gönderilen makaleler Türkçe ve Ġngilizce baĢlık ile
hem Ġngilizce hem de Türkçe özet kısmı içermelidir.
Each submission should contain a Turkish and an English Title, as
well as an Abstract part in Turkish and English.
8. Dergi’ye gönderilen makalelerde, ilgili makaledeki konuyu tanımlayan Türkçe ve Ġngilizce uygun anahtar kelimeler bulunmalıdır.
All articles should be accompanied by a sufficient number of keywords in Turkish and English that reflect the content of the article.
9. Dergi’ye gönderilen makalelerde kullanılan kaynaklar, makale
sonunda kaynakça olarak alfabetik sırada verilmiĢ olmalı ve kullanılan
kaynaklar dipnotunda veya metin içerisinde kısa olarak yer almalıdır.
All references cited in the text should be numbered in the order of
mention in the text and should be given in abbreviated form in footnotes.
They should be listed in full form at the end of the article in an alphabetically arranged bibliography as well.
10. Dergi’ye gönderilen makalelerin yazım bakımından son denetimlerinin yapılmıĢ olduğu ve basılmaya hazır olarak verildiği kabul
edilir.
All submissions are regarded as ready to publish and already
proofread by the author himself.
11. Yayım Kurulu’nda ilk değerlendirilmesi yapılan makaleler,
anonim olarak hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultusunda makalenin yayımlanmasına, hakemden gelen rapor çerçevesinde
düzeltme istenmesine ya da yayımlanmamasına karar verilecek ve yazar
durumdan en kısa zamanda ve genellikle e-posta yolu ile haberdar edilecektir. TamamlanmıĢ veya düzeltilmiĢ yazı, Yayım Kurulu’nca, tekrar
hakeme gönderilebilir.
Initial assessment of the articles will be done by the editorial board. After the assessment is completed, the articles will be sent to an
anonymous peer reviewer. In accordance with reviewer‟s report,
amendments may be done or the article may be decided not to be
published. After the amendments are completed, the article may be sent
to peer reviewer again, by the editorial board.
12. Dergi, hakemin yazarı bilmemesi esasına (kör hakemlik)
dayanır. Hakeme gönderilecek makalelerde de yazarın kimliğine iliĢkin
bilgilerin gizliliği sağlanır.
All articles submitted are subject to a blind peer review. The identity of the author (s) and reviewer (s) will not be revealed to the other
party.
13. Dergi basıldıktan sonra ilgili sayının yazarlarına ve bu sayıda
hakemlik yapmıĢ olanlara ücretsiz olarak gönderilir.
Free copies of the of the published issue will be sent both to the
author (s) and to the reviewer (s).
Dergimiz Hakkında/About Our Journal
Legal Hukuk Dergisi (LHD) Dergisi, ayda bir yayımlanan hakemli
bir dergidir. 2003 yılından beri yayın hayatını sürdürmekte olan dergide
hakem denetiminden geçmiĢ makaleler, karar tahlilleri, içtihat ve mevzuat kronikleri ile eser incelemelerine yer verilmektedir. Her sayıda Türk
ve yabancı akademisyenler ve hukuk uygulamacıları tarafından kaleme
alınan, hukuk ile ilgili değerli eserler yayımlanmaktadır.
Okuyucularımızın göndereceği hukuk alanına iliĢkin makaleler ve
diğer türdeki eserlerle (karar tahlilleri, eser incelemeleri vb.), dergimizin
daha da zenginleĢeceğine inanıyoruz.
Legal Journal of Law (LHD) is a peer reviewed journal published per
month, concentrating on issues of law and considers for publication articles,
case notes and comments, discussions of legislative developments and book
reviews. It has been in publication since 2003. Each issue contains scholarly
works concerning law bulletin/journal, authored by scholars and
practitioners around the globe.
We welcome your contributions in the form of articles, notes,
comments or reviews on topics reflecting a broad range of perspectives
on law; with your contributions and support our journal will progress.
EDĠTÖRDEN…/FROM THE EDITOR…
Değerli abonelerimiz, 2014 yılının onbirinci sayısıyla sizlerle birlikte olmanın mutluluğu içindeyiz.
Dergimizin makaleler kısmında Dr. Kutlay TELLI’nin “The Right
to Prohibition of Discrimination under the Practice of the European
Convention on Human Rights”, ArĢ. Gör. Hilmi Can TURAN’ın
“Yabancı Dil EĢdeğerlililiklerinin DeğiĢtirilmesi ile Hukuk Devleti Ġlkesi
ĠliĢkisi”, AraĢ. Gör. Mehmet GÖDEKLĠ’nin “Mahalli Ġdarelerin Yaptırım Yetkisi-2”, Av. Serdar ĠYĠGÜN’ün “Limited ġirket SözleĢmesi” ve
Stj. Av. N.Emre BĠLGĠNOĞLU’nun “Türk Medeni Kanunu Açısından
Cinsiyet DeğiĢikliği ve Sonuçları” isimli makaleleri yeralmaktadır.
Dergimizin uzman görüĢleri kısmında Av. Talih UYAR’ın “Ġstihkak Davalarında Yargılama (ĠĠK. m.97)”, SavaĢ TANIġIK’ın “Sakat
Bir Ġdari ĠĢlemle Personele Yapılan Ödemelerin Geri Alınması Konusunda YaĢanan Problemler”, Yavuz AKBULAK’ın “Sermaye Piyasasında Ġçsel Bilgi Kavramı ve Temel Esasları” ve Av. Mine Pınar ġEKERCĠ’nin “YurtdıĢına Tebligat” isimli yazısı yer almaktadır.
Dergilerimizin 2014 yılı abonelik dönemi devam etmektedir. Her
biri alanında uzman hukukçulardan oluĢan yayın ve danıĢma kurullarının
hukuka katkı amacıyla gönüllü olarak çalıĢtığı zengin içeriğe sahip hukuk dergilerimiz sadece sizlerin abonelikleri ile yayın hayatına devam
etmektedir. Dergilerimize abone olarak verdiğiniz destek ile hukukun
geliĢmesine ve yaygınlaĢmasına yapmıĢ olduğunuz katkıların bu yıl da
devam etmesini beklemekteyiz.
Legalbank elektronik hukuk programımız sizlerin değerli desteği
ile güçlenerek ve abone sayısını hızla arttırarak yoluna devam etmektedir. Önümüzdeki günlerde Dergilerimizi de elektronik ortama aktarmayı
planlamaktayız. Legalbank sitemizden ücretsiz 3 günlük tam kullanım
imkanı devam etmektedir. Programımızı denememiĢ abonelerimizin
www.legalbank.net internet adresinden sitemizi ziyaret etmelerini beklemekteyiz.
Editör/Editor
LEGAL HUKUK DERGĠSĠ
Cilt: 12/Sayı: 143
Yıl: 2014
ĠÇĠNDEKĠLER
Yüksek Mahkeme Kararları Kısa Özetleri .............................................................. 21
Hukukî Makaleler ....................................................................................................... 35
Avrupa Ġnsan Hakları SözleĢmesı Uygulamasında Ayrımcılık Yasağı
Dr. Kutlay TELLI.................................................................................................... 37
Yabancı Dil EĢdeğerlililiklerinin DeğiĢtirilmesi ile Hukuk Devleti Ġlkesi ĠliĢkisi
AraĢ. Gör. Hilmi Can TURAN................................................................................ 55
Mahalli Ġdarelerin Yaptırım Yetkisi - 2
AraĢ. Gör. Mehmet GÖDEKLĠ ............................................................................... 73
Limited ġirket SözleĢmesi
Av. Serdar ĠYĠGÜN .............................................................................................. 123
Türk Medeni Kanunu Açısından Cinsiyet DeğiĢikliği ve Sonuçları
Stj. Av. N.Emre BĠLGĠNOĞLU ........................................................................... 161
Uzman GörüĢleri ....................................................................................................... 177
Ġstihkak Davalarında Yargılama (ĠĠK. m.97)
Av. Talih UYAR ................................................................................................... 179
Sakat Bir Ġdari ĠĢlemle Personele Yapılan Ödemelerin Geri Alınması
Konusunda YaĢanan Problemler
SavaĢ TANIġIK (SayıĢtay BaĢdenetçisi) .............................................................. 203
Sermaye Piyasasında Ġçsel Bilgi Kavramı ve Temel Esasları
Yavuz AKBULAK (SPK BaĢuzmanı) .................................................................. 213
YurtdıĢına Tebligat
Av. Mine Pınar ġEKERCi ..................................................................................... 245
Hukuk Haberleri ....................................................................................................... 263
Yargıtay Hukuk Kararları ....................................................................................... 305
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları ............................................................... 307
Yargıtay Hukuk Daire Kararları ............................................................................ 328
Yargıtay Ceza Kararları .......................................................................................... 395
Yargıtay Ceza Genel Kurul Kararı ........................................................................ 397
Yargıtay Ceza Daire Kararları ............................................................................... 401
18
DanıĢtay Kararı ........................................................................................................ 421
DanıĢtay Ġdari Dava Daireleri Kurulu Kararı ........................................................ 423
DanıĢtay Daire Kararı ........................................................................................... 426
Anayasa Mahkemesi Kararı .................................................................................... 429
Güncel Mevzuat ........................................................................................................ 433
Kanunlar ................................................................................................................ 435
Resmî Gazete Özetleri ........................................................................................... 439
Önemli Bilgiler .......................................................................................................... 449
LEGAL HUKUK DERGĠLERĠ SĠPARĠġ FORMU ............................................. 498
Yüksek Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ....................................................... 499
Kavramlara Göre Arama Dizini ............................................................................ 501
Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini ............................................................... 507
LEGALBANK ABONELĠK FORMU .................................................................. 511
LEGAL JOURNAL OF LAW
Volume: 12/Issue: 143
Year: 2014
CONTENTS
Plot Summary of Supreme Court Decisions ............................................................. 21
Legal Writings ............................................................................................................. 35
The Right to Prohibition of Discrimination under the Practice of the European
Convention on Human Rights
Dr. Kutlay TELLI.................................................................................................... 37
Changing Foreign Languages Eqvilatens Relation with Rule of Law
Res. Asst. Hilmi Can TURAN ................................................................................ 55
The Sanction Authority of Local Administrations - 2
Res. Asst. Mehmet GÖDEKLĠ ................................................................................ 73
Articles of Association of the Limited Liability Company
Atty. Serdar ĠYĠGÜN ............................................................................................ 123
The Sex Reassignment and Its Consequences with Regards to Turkish Civil Code
Intern Lawyer N.Emre BĠLGĠNOĞLU ................................................................. 161
Expert Opinions ........................................................................................................ 177
Adjudication of Title Suits (Execution, and Bankruptcy Code, Art. 97)
Atty. Talih UYAR ................................................................................................. 179
The Problems about Refund of Payments to the Personnel with an Invalid
Administrative Procedure
SavaĢ TANIġIK (Head Auditor for the Court of Accounts) ................................. 203
The Concept of Insider Information in Capital Markets, and Its Fundamentals
Yavuz AKBULAK (Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey).............. 213
International Notification
Atty. Mine Pınar ġEKERCi .................................................................................. 245
Legal News................................................................................................................. 263
Court of Cassation Civil Chamber Decisions ......................................................... 305
Court of Cassation Assembly of Civil Chambers Decisions ................................. 307
Court of Cassation Civil Chambers Decisions ...................................................... 328
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions .................................................. 395
Court of Appeal Assembly of Criminal Chambers Decision ................................ 397
Court of Appeal Criminal Chamber Decisions ..................................................... 401
Council of State Decision .......................................................................................... 421
Plenary Session of the Administrative Law Chamber Decision ............................ 423
Council of State Chamber Decision ...................................................................... 426
20
Turkish Constitutional Court Decision ................................................................... 429
Current Legislation................................................................................................... 433
Law Codes............................................................................................................. 435
Abstracts of Official Gazette ................................................................................. 439
Major Informations .................................................................................................. 449
ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS ............................... 498
Index of Supreme Court Decisions .......................................................................... 499
Index of Related Legal Terms ............................................................................... 501
Index of Related Law Code Articles ..................................................................... 507
SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL DATABASE ....... 511
YÜKSEK MAHKEME KARARLARI KISA ÖZETLERĠ
PLOT SUMMARY OF SUPREME COURT DECISIONS
AĠLE HUKUKU
Tarafların Aynı Oranda Kusurlu Olması- EĢit kusurlu taraf
yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği
hususunun nazara alınmadan maddi ve manevi tazminata
hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuĢtur. ..................................... 337
BORÇLAR HUKUKU
Alacak Davası- Mahkemece, Temmuz-Aralık 2008 döneminde
memurların tamamına 2,35 oranında zam yapıldığını kabul eden
bilirkiĢi raporu esas alınarak hüküm kurulmuĢ ise de Maliye
Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 24.6.2008
tarihli yazısına göre;2008 yılı Ocak-Haziran döneminde devlet
memurlarının maaĢlarındaki ortalama artıĢ oranı % 4,5 olmuĢtur.
MMAO ek ödemelerle birlikte bir bütün olarak ele alınmalı ve
taksit oranı belirlenirken önceki 6 aylık dönemdeki ortalama
memur maaĢ artıĢ oranı dikkate alınmalıdır. Bu durumda davalı
Toki'nin yaptığı hesap yönteminin doğru olduğu kabul edilerek,
dosyadaki delillere göre konusunda uzman bilirkiĢi tarafından
yeniden hesaplama yapılması ve sonucuna uygun bir karar
verilmesi gerekir.......................................................................................... 367
Gayrimenkul SatıĢ Vaadi SözleĢmesi- Davalı tarafından
düzenlendiği ve imzalandığını iddia edilen belgeye davacının
iddiaları doğrultusunda, davalı tarafından düzenlenmiĢ ve
imzalanmıĢ ise, bu durumda taraflar arasında sözleĢme iliĢkisinin
kurulduğu ve tarafların sözleĢme gereğince edimlerini yerine
getirmesi gerektiği kuĢkusuz olup, bu durumda davada 10 yıllık
zamanaĢımı süresinin uygulanması gerekir. ................................................ 314
Bütün kararlar bu Ģekilde özetli olarak dergimizin
Kasım 2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
HUKUKÎ MAKALELER
LEGAL WRITINGS
* The Right to Prohibition of Discrimination under the Practice of the European
Convention on Human Rights
Avrupa Ġnsan Hakları SözleĢmesı Uygulamasında Ayrımcılık Yasağı
Dr. Kutlay TELLI
* Yabancı Dil EĢdeğerlililiklerinin DeğiĢtirilmesi ile Hukuk Devleti Ġlkesi ĠliĢkisi
Changing Foreign Languages Eqvilatens Relation with Rule of Law
ArĢ. Gör./Res. Asst. Hilmi Can TURAN
* Mahalli Ġdarelerin Yaptırım Yetkisi - 2
The Sanction Authority of Local Administrations - 2
AraĢ. Gör./Res. Asst. Mehmet GÖDEKLĠ
* Limited ġirket SözleĢmesi
Articles of Association of the Limited Liability Company
Av./Atty. Serdar ĠYĠGÜN
* Türk Medeni Kanunu Açısından Cinsiyet DeğiĢikliği ve Sonuçları
The Sex Reassignment and Its Consequences with Regards to Turkish Civil Code
Stj. Av./Intern Lawyer N.Emre BĠLGĠNOĞLU
H
THE RIGHT TO PROHIBITION OF DISCRIMINATION
UNDER THE PRACTICE OF THE EUROPEAN CONVENTION
ON HUMAN RIGHTS
(AVRUPA ĠNSAN HAKLARI SÖZLEġMESI UYGULAMASINDA
AYRIMCILIK YASAĞI)
Dr. Kutlay TELLI*
ÖZET
Ġnsan Hakları Avrupa SözleĢmesi metni, ayrımcılığın tamamiyle
ortadan kaldırılmasında Avrupa Konseyi çatısı için tarihi bir değer taĢımaktadır. Bu makale, SözleĢme’nin 14’üncü maddesi kapsamında, ayrımcılık yapılmamasına iliĢkin yükümlülüklerin ortaya konulmasını hedeflemektedir. Ġnsan Hakları Avrupa Mahkemesince kaydedilen geliĢmeler ve Mahkemece karĢılaĢılan temel problemler tartıĢılacaktır. Mahkeme içtihatlarında, her ayrımcı muamelenin, “demokratik gereklilik”
temelinde haklı bir nedene dayanması gerektiğinin ortaya konulacak
olması da çok önemlidir. Son olarak, mevcut çalıĢma tarafından, SözleĢme’nin 12 No’lu Protokolünün 1’inci maddesi uygulaması da karĢılaĢtırmalı Ģekilde özetlenecektir.
Keywords: The principle of non-discrimination, direct or indirect
discrimination, non-autonomous or autonomous content.
ABSTRACT
The text of the European Convention on Human Rights constitutes
a historic value in the field of full eradication of discrimination within
the framework of the Council of Europe. This article intends to clarify
H
*
Hakem denetiminden geçmiĢtir.
Dr. Kutlay Telli, judge, the General Directorate for International Law and Foreign
Relations of the Ministry of Justice. This work was prepared by the author as a
visiting scholar at the Fordham University Law School (New York) between 2013
and 2014.
26
The Right to Prohibition of Discrimination under the Practice of the
European Convention on Human Rights
main non-discrimination obligations within the meaning of Article 14 of the
Convention. Achievements made and underlying challenges faced by the
European Court regarding highly problematic areas will be discussed. It
will be critical to explore that the freedom from discrimination is seen as
covering not only “direct” but also “indirect discrimination”. It will be
also shown that every single discriminative treatment involves a justifiable
reason on the basis of democratic necessity under the established case-law
of the Court. Finally the present study will give a brief outline of Article
1 of Protocol 12 of the European Convention in a comparative manner.
Anahtar Kelimeler: Ayrımcılık yapmama prensibi, doğrudan veya
dolaylı ayrımcılık, özerk olmayan veya özerk içerik.
***
....
In the final analysis, it is worth reiterating that the freedom from
discrimination does not require, as discussed in Chapter I, the
elimination of every distinctive treatment in accordance with Article 14.
It is also clear from the Court’s jurisprudence that the enforcement of
Article 14 does not necessitate a simultaneous infringement of the rights
safeguarded by other Articles. Nonetheless, the discussion of alleged
violation of Article 14 is always held in conjunction with a substantive
rights set out by the Convention. Fundamental drawback of such
approach is that it mostly causes the dependency of Article 14 on one of
substantive rights. It results from the foregoing that the European
Convention system has a restricted concept in the protection of the right
to non-discrimination within the context of Article 14.
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
H
YABANCI DĠL EġDEĞERLĠLĠLĠKLERĠNĠN
DEĞĠġTĠRĠLMESĠ ĠLE HUKUK DEVLETĠ ĠLKESĠ ĠLĠġKĠSĠ
(CHANGING FOREIGN LANGUAGES EQVILATENS RELATION WITH
RULE OF LAW)
AraĢ. Gör./Res. Asst. Hilmi Can TURAN*
ÖZET
3 Mart 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6114 sayılı Ölçme ve Değerlendirme Merkezi BaĢkanlığının TeĢkilat ve Görevleri Hakkındaki
Kanunun 7. maddesinin 6 fıkrasına göre uluslararası yabancı dil sınavlarının eĢdeğerliliğini ÖSYM kurumu belirlemektedir. ÖSYM kanunen
yabancı dil eĢ değerlilik tablolarını düzenleme yetkisine sahip olduktan
sonra 2 yıl içerisinde 5 defa eĢ değerlilik tablosu düzenlemiĢ, bu tablolarda kimi yabancı dil sınavlarının, UDS/KPSD/YDS sınavlarına eĢ değerliliklerini değiĢtirmiĢ, kimisini de tamamen kaldırmıĢtır. Anayasamızın 2. maddesinde düzenlenen ilkelere göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Bir hukuk devletinde, bireyler kendilerine uygulanacak hukuk kurallarının neler olduğunu önceden bilme ve kendi davranıĢlarını onlara göre ayarlayabilme imkânına sahip olmalıdır. Kanaatimizce ÖSYM’nin
üst üste yapmıĢ olduğu bu değiĢikler, hukuk devleti ilkesine, hukukun
güvenirliği ilkesine, hukuki belirlilik ilkesine aykırılık taĢımaktadır.
Anahtar Kelimeler: Hukuk Devleti, Hukuki Belirlilik, Ġdarenin
Güvenirliği Ġlkesi, KazanılmıĢ Haklara Saygı, Yabancı Dil Sınavları
EĢdeğerlilik Tablosu,
H
*
Hakem denetiminden geçmiĢtir.
Galatasaray Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuk Anabilim Dalı
28
Yabancı Dil EĢdeğerlililiklerinin DeğiĢtirilmesi ile Hukuk Devleti Ġlkesi ĠliĢkisi
ABSTRACT
No. 6114 came into force on 3 March 2011 by the Presidency of
Measurement and Evaluation Center of section 7 of the code on the
Organization and task of the international language examinations in
accordance with paragraph 6 SSPC agency determines equivalence.
SSPC legally language equivalence tables, the ability to edit after the
second year, five times equivalence table organized in these tables, some
foreign language exams UDS / KPSD / YDS exams equivalence have
changed, some also completely abolished. According to the principles
set out in Article 2 of the Constitution of the Republic of Turkey is a state
of law. In a state of law, individuals of legal rules that apply to them and
know in advance what is going to adjust their behavior according to
them, should have the opportunity. In our opinion ÖSYM is made on top
of these changes, the rule of law, the law on the principle of reliability,
are incompatible with the principle of legal certainty.
Keywords: Constitutional State, Legal Certainty, The Reliability of
Administration, Respect of Vested Rights, Foreign Language Equivalence
Table.
***
....
Ġdarenin bir iĢlemi yapmaya hukuken yetkili olması ona sınırsız bir
yetki vermemektedir. Ġdare kanunen yetkili olduğu iĢlemleri yaparken
baĢta anayasaya, kanuna uymak zorundadır. Özellikle anayasal ilkelerin
göz önünde bulundurulmadığı günümüzde bağımsız yargıya büyük bir
mesuliyet düĢse de ihlallerin giderilmesinin yargıya taĢınmadan önleyici
tedbirlerin alınması lazımdır. Kanaatimizce ÖSYM’nin yapmıĢ olduğu
bu düzenlemelerdeki ihlaller ne ilk ne de son olacaktır. Basit gibi gözüken bir eĢ değerlilik tablolarının değiĢmesi ve bunun kısa sürelerde çok
sık yapılması hukuki güvenlik, idarenin iĢlemlerinin belirliliği, kazanılmıĢ hakları saygı, eĢitlik ilkelerine aykırılığı gündeme getirmektedir.
Bugün özellikle idari yargı davaları incelendiğinde idarenin temel hak ve
hürriyetleri ihlali iddiası ile birçok dosya bulunmaktadır. ...
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
H
MAHALLĠ ĠDARELERĠN YAPTIRIM YETKĠSĠ - 2*
(THE SANCTION AUTHORITY OF LOCAL ADMINISTRATIONS - 2)
AraĢ. Gör./Res. Asst. Mehmet GÖDEKLĠ**
ÖZET
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 127. maddesine göre, “Mahalli idareler il, belediye veya köy halkının mahalli müĢterek ihtiyaçlarını karĢılamak üzere kuruluĢ esasları kanunla belirtilen ve karar organları, gene kanunda gösterilen, seçmenler tarafından seçilerek oluĢturulan kamu tüzelkiĢileridir”. Mahalli idare birimleri, ortak ihtiyaçlarını
karĢıladıkları yerel halk üzerinde ihlal fiillerine karĢı Kabahatler Kanunu
baĢta olmak üzere kanunla düzenlenmek kaydıyla yaptırım uygulama
yetkisine sahiptir. Bu çalıĢmanın konusunu mahalli idarelerin yaptırım
yetkisi, yetkinin kaynakları, gerekçeleri, hukuki rejimi, idare, ceza ve
ceza muhakemesi hukuku açısından kapsam ve sınırları ile yaptırımın
uygulanma usulü oluĢturmaktadır. ÇalıĢmada ayrıca yaptırım kararlarına
uymamanın hukuksal sonucuna, 6360 sayılı Kanunun mahalli idarelerin
yaptırım yetkisine etkisine ve Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik ġartı
ile idari yaptırım arasındaki iliĢkiye yer verilmektedir.
Anahtar kelimeler: Mahalli idare, idari yaptırım yetkisi, idare hukuku ilkeleri, ceza ve ceza muhakemesi hukuku ilkeleri, Kabahatler Kanunu, Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik ġartı.
ABSTRACT
According to the Article 127 of the Constitution of Turkish Republic,
“Local administrations are public corporate bodies established to meet the
common local needs of the inhabitants of provinces, municipal districts and
H
Hakem denetiminden geçmiĢtir.
Makalenin uzunluğu nedeniyle makale iki bölüm halinde yayınlanmıĢtır, yazının baĢ
kısmına derginin bir önceki sayısı olan 142. sayısının 77. sayfasından ulaĢabilirsiniz.
**
Atatürk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı
*
Mahalli Ġdarelerin Yaptırım Yetkisi - 2
30
villages, whose principles of constitution and decision-making organs
elected by the electorate are determined by law”. Local administrative units
who meet the common needs of the local people have the authority to
impose sanctions on them against violating acts provided that to be
regulated by law especially Law on Misdemeanors. The sanction
authority of local administrations and sources, grounds, legal regime, the
scope and limits in terms of administrative, criminal and criminal
procedure law and application procedure of sanction constitute the subject
of this study. The study also are included legal result of failure to comply
with the sanction decision, effect of the Law No. 6360 to the sanction
authority of local administrations and the relationship with the European
Charter of Local Self-Government and administrative sanction.
Keywords: Local administration, administrative enforcement
authority, administrative law principles, principles of criminal and
criminal procedure law, Law on Misdemeanors, European Charter of
Local Self-Government.
***
....
Milletlerarası hukuk açısından meseleye bakılacak olursa, Avrupa
Yerel Yönetimler Özerklik ġartı’nda doğrudan doğruya idari yaptırımlara yer veren bir madde hükmünün kabul edilmediği görülecektir. Bununla birlikte kanaatimizce ġart’ın, 3. maddesinde yerel yönetim özerkliği kavramına bakıĢ açısından hareketle, dolaylı olarak yaptırım yetkisini içeren birtakım hükümler sevk ettiği söylenebilir. BaĢlangıç kısmında belirtilen “gerçek yetki” ibaresi ile ġart’ın 4. maddesinin 1, 2 ve
4. fıkralarında düzenlenen faaliyet alanlarının “tam ve münhasır yetkilere” yaptığı atıftan bu çıkarıma ulaĢmak mümkün gözükmektedir.
Özerklik ġartı, mahalli idarelerin yetkilerinin düzenlediği 4. maddeyi
kabul edilmesi gereken maddeler arasında saymakla konuya verdiği
önemi de ortaya koymaktadır.
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
(Makale uzunluğu nedeniyle 2 bölüm halinde yayınlanmıĢtır, ilk bölümüne bir
önceki sayıdan ulaĢabilirsiniz)
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
H
LĠMĠTED ġĠRKET SÖZLEġMESĠ
(ARTICLES OF ASSOCIATION OF THE LIMITED LIABILITY COMPANY)
Av./Atty. Serdar ĠYĠGÜN*
ÖZET
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu yeni ilkeler benimseyerek
limited Ģirket ve anonim Ģirket modelleri arasında daha keskin bir çizgi
çizmiĢtir. Ortaklık kurmayı düĢünenler artık, vergi hukuku ve Ģahsi sorumluluk farkları yanında ayrıca, kurulumu daha az maliyetli, sonradan
Ģirkete yabancı kiĢilerin girmesine mani olabilecek Ģekilde hisse devrini
kısıtlayıcı bazı hükümlerin Ģirket sözleĢmesi ile kararlaĢtılabileceği
halka kapalı Ģirket modeli olan limited Ģirket ile, buna karĢılık kuruluĢu
daha maliyetli, hisse devrinin engellenemediği, halka açılabilen anonim
Ģirket modeli arasında tercih yapmak durumundadırlar. Bu nedenle Ģirket
sözleĢmesi çok büyük bir öneme sahiptir.
Anahtar Kelimeler: Limited ġirket, ġirket SözleĢmesi, Ön ġirket,
Emredici Hükümler Ġlkesi, ġirket SözleĢmesinde Öngörülmeleri ġartıyla
Bağlayıcı Olan Hükümler.
ABSTRACT
The Turkish Commercial Code No. 6102 has drawn a sharp line
between limited liability company and joint-stock company models by
adopting new policies. Apart from tax law and personal liability
differences, the persons who wish to establish partnerships shall choose
between two models; on one hand limited liability companies that are
privately-held, that establishment costs are lower and that transfer of
shares can be limited by way of taking relevant decisions in Articles of
Association of the company in order to prevent shareholding of third
H
*
Hakem denetiminden geçmiĢtir.
LL.M. (hUMBOLDT)
Limited ġirket SözleĢmesi
32
parties, on the other hand joint stock companies that may be publicly held,
that transfer of shares cannot be obstructed and that the establishment costs
are higher than the other. Therefore Articles of Association have a great
importance.
Keywords: Limited Liability Company, Limited Liability Company
Agreement, The Pre-Company, Provisionary Conditions Principal, The
points could be binding in cases where they are included in articles of
association, Articles of Association of the Limited Liability Company.
***
...Sonuç olarak kuruluĢ masrafı az, esnekliği fazla bir Ģirketi tercih
edenlerin limited Ģirketi tercih edecekleri kuĢkusuzdur. 6335 sayılı
AATUHK m.35 ve Ek m.35 ile VUK m.10’ da düzenlenen Ģirket ortaklarının (en az bir ortağın müdür olma zorunluluğu bulunmaktadır) amme
borçlarından Ģahsi sorumluluğu limited Ģirketin tercihi için bir dejavantaj
olarak görülmekte ise de, özellikle Ģirket payının devrine iliĢkin sınırlama getirmek ve böylece Ģirkete yabancı bir ortak girmesini istemeyen
kiĢilerin bu dezavantajı görmezden geleceğini düĢünmekteyiz. Zaten bu
zamana kadar kurulmuĢ olan 900.000 sayısı bu konuda bir fikir vermektedir.
Limited Ģirket kurmaya karar verenlerin de Ģirket sözleĢmelerini
düzenleme konusunda çok daha hassas olmaları gerektiği kuĢkusuzdur.
Ancak bu sözleĢmeleri uygun olup olmadığını denetleyen özellikle ticaret sicilinin de aynı hassasiyeti göstermesi kaçınılmazdır.
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
H
TÜRK MEDENĠ KANUNU AÇISINDAN CĠNSĠYET
DEĞĠġĠKLĠĞĠ VE SONUÇLARI
(THE SEX REASSIGNMENT AND ITS CONSEQUENCES WITH REGARDS TO
TURKISH CIVIL CODE)
Stj. Av./Intern Lawyer N. Emre BĠLGĠNOĞLU*
ÖZET
¨Türk Medeni Kanunu Açısından Cinsiyet DeğiĢikliği ve Sonuçları¨ adlı makalemizin amacı; cinsiyet değiĢikliği gibi çok önemli bir
hususun hukukumuzda geçmiĢte ve Ģimdiki zamanda nasıl ele alındığını
açıklayıp gelecekteki haline öneriler getirmektir. Bu bağlamda öncelikle
743 sayılı Medeni Kanun kapsamında cinsiyet değiĢikliği iĢlenmiĢtir ve
ilgili düzenleme açıklanmıĢtır. Sonrasında ise 4721 sayılı Medeni Kanun
kapsamında cinsiyet değiĢikliğine değinilmiĢ ve cinsiyet değiĢikliğinin
hukuki sonuçları tanımlanmıĢtır. Son olarak, önceki ve Ģimdiki kanun
arasında karĢılaĢtırma yapılmıĢ ve gelecek için birtakım öneriler getirilmiĢtir.
Anahtar Kelimeler: Cinsiyet değiĢikliği, cinsiyet değiĢtirme operasyonu, cinsiyet değiĢtirme operasyonunun Türk hukukundaki yeri.
ABSTRACT
The purpose of this article named ¨The Sex Reassignment and Its
Consequences With Regards To Turkish Civil Code¨is to explain how an
important issue such as sex reassignment was regulated under the
Turkish law in the past, how it is regulated in the present and brings
forward proposals regarding how sex reassignment should be regulated
in the future. In this context, sex reassignment according to Turkish Civil
Code numbered 743 is represented. Afterwards, sex reassigment under
Turkish Civil Code numbered 4721 is referred and the legal consequences
of sex reassignment are defined. Finally, a comparison has been made
between the previous legislation and the present legislation with certain
suggestions to the future legislation concerning this subject.
H
*
Hakem denetiminden geçmiĢtir.
Ġstanbul Barosu’na Kayıtlı Stajyer Avukat
34
Türk Medeni Kanunu Açısından Cinsiyet DeğiĢikliği ve Sonuçları
Keywords: Sex reassignment, sex reassignment surgery, the regulations
of Turkish law in regards to sex reassigment.
***
...
Belirttiğimiz gibi, her transseksüel üreme yeteneğinden yoksun
değildir. Bu sebeple ilk eleĢtirilecek nokta, çalıĢmamızda altıncı Ģart
olarak ele aldığımız, üreme yeteneğinden sürekli olarak yoksun bulunma
halidir. Üreme yeteneğinden sürekli yoksun bulunma hali, biyolojik olarak üreme yeteneğine sahip olmakla beraber, karĢı cinsle cinsi iliĢki
kurması imkansız olan, bu nedenle üreme yeteneğinden sürekli yoksun
olan olarak anlaĢılması gerekmektedir. Bu önĢartın bir Ģekilde tekrar ele
alınması gerekmektedir.
Ġkinci bir nokta, hem transseksüel olma Ģartının, hem de operasyonun zorunlu olması Ģartının beraber arandığı gözlemlenilmektedir. Kanun koyucunun transseksüel kelimesini iyi anlamamıĢ olduğunu belirtmek mümkündür. Açıklandığı üzere aynı Ģeyi iki kere tekrar etmiĢtir.
Transseksüeller için karĢı cinse geçme zaruriyeti bulunmaktadır.
Üçüncü nokta ise, hekimin ameliyat öncesi belirli bir süre hastayı
gözlemlemesi gerekmektedir. Kanunda belirli bir süre yer almamaktadır.
Geri dönülmez sonuçlar doğuracak bir ameliyat öncesi gözlem için belirli bir sürenin açıkça kanunda öngörülmesi gerekir.
Dördüncü bir nokta ise, evli bir kiĢinin cinsiyetini değiĢtirmesi halinde ortaya çıkan durumdur. Bu durumda ne olacağı hiç açık değildir.
Bahsedilen halde evliliğin kendiliğinden yok sayılması ise kanımca yeterli bir çözüm değildir. Bu durumda sınırlı sayıda gösterilen butlan hallerine bir yenisi eklenmeli veya farklı bir çözüm arayıĢına girmek gerekmektedir.
Son olarak, izinsiz olarak cinsiyet değiĢtirme ameliyatı olanların
durumu tekrar düĢünülmelidir. Konu hakkında izinsiz ameliyatı yapan
hekimlere çok ciddi cezai yaptırım getirilmelidir.
Netice itibariyle, cinsiyet değiĢikliğinin alelacele kaleme alındığı
aĢikar bulunan eski Medeni Kanun’un yanlıĢ ve hatta tehlikeli 29/II.
maddesi yeni Medeni Kanun’da değiĢtirilmiĢtir, ancak eski kanuna
nazaran her ne kadar isabetli bir değiĢiklik olsa da, henüz yeterli değildir1.
Makalenin devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
1
ARPACI, Abdulkadir, s.9
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
UZMAN GÖRÜġLERĠ
EXPERT OPINIONS
* Ġstihkak Davalarında Yargılama (ĠĠK. m.97)
Adjudication of Title Suits (Execution, and Bankruptcy Code, Art. 97)
Av./Atty. Talih UYAR
* Sakat Bir Ġdari ĠĢlemle Personele Yapılan Ödemelerin Geri Alınması Konusunda
YaĢanan Problemler
The Problems about Refund of Payments to the Personnel with an Invalid
Administrative Procedure
SavaĢ TANIġIK
(SayıĢtay BaĢdenetçisi/Head Auditor for the Court of Accounts)
* Sermaye Piyasasında Ġçsel Bilgi Kavramı ve Temel Esasları
The Concept of Insider Information in Capital Markets, and Its Fundamentals
Yavuz AKBULAK
(SPK BaĢuzmanı/Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey)
* YurtdıĢına Tebligat
International Notification
Av./Atty. Mine Pınar ġEKERCĠ
ĠSTĠHKAK DAVALARINDA YARGILAMA (ĠĠK. m.97)*
(ADJUDICATION OF TITLE SUITS (EXECUTION, AND BANKRUPTCY
CODE, ART. 97))
Av./Atty. Talih UYAR**
Ġcra mahkemesi, istihkak davasına genel hükümler dairesinde ve
basit yargılama usulüne göre1 (HMK. mad. 316-322) bakar.2
....
XII- Ġcra mahkemesinin, istihkak davası sonucunda verdiği kararlara karĢı kanun yararına temyiz yoluna baĢvurulabilir mi? Yargıtay 12.
Hukuk Dairesi3 -eski tarihli- bir kararında “icra mahkemelerinin dava
biçiminde baktığı ve sonuçta verdiği kararlar „kesin hüküm‟ teĢkil eden
„istihkak davaları‟ ile „ihalenin feshi isteği‟ hakkında verdiği kararlara
karĢı kanun yoluna baĢvurulabileceğini” kabul etmiĢtir. Doktrinde4 öteden beri- “icra mahkemesinin tüm kararlarına karĢı kanun yararına
temyiz yoluna baĢvurulabileceği” kabul edilmiĢtir.
Yazının devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
*
ĠĠK. mad. 97/XI: «Ġstihkak davasına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama
usulüne göre bakılır.”
97/XVII: “Ġstihkak davasına karĢı haciz yaptıran alacaklı bu kanunun 11. babı hükümlerine dayanarak ve muvakkat veya kati aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın
mütekabilen iptal davası açabilir. Dava ve mütekabil davada tarafların göstereceği
bütün delilleri hakim serbestçe takdir eder.”
97/XVIII: «Ġstihkak davaları süratle ve diğer davalardan önce görülerek karara bağlanır.”
**
Ġzmir Barosu Avukatlarından. (Dokuz Eylül Ünv. Huk. Fak. E. Öğr. Görv.)
1
UYAR, T./UYAR, A./UYAR, C. Ġcra ve Ġflas Kanunu ġerhi C:1, 2014, s:327 vd. ĠĠK.
mad. 18, AÇIKLAMA: ı, – UYAR, T. Ġcra Hukukunda Yetki Görev ve Yargılama
Usulü «Tetkik Mercii”, s: 382 vd.–UYAR, T. ĠĠK. ġerhi, C:1, s: 1777 vd.
2
Bknz: 21. HD. 22.4.2003 T. 2878/3767 - 21. HD. 27.4.2004 T. 3318/4140; 16.9.2003
T. 5653/6955; 25.2.2003 T. 11010/1347 (www.e-uyar.com)
3
Bknz: 12. HD. 3.11.1977 T. 9195/9125 (www.e-uyar.com)
4
BERKĠN, N. age. s: 466, 471 - UYAR, T. Yetki - Görev, Yargılama Usulü, 2. Baskı,
s: 764 vd. - PEKCANITEZ, H. ġikayet, s: 177 - KARSLI, A. Ġcra Tetkik Mercii
Kararlarının Temyiz Edilmesi, s: 147 vd.
SAKAT BĠR ĠDARĠ ĠġLEMLE PERSONELE YAPILAN
ÖDEMELERĠN GERĠ ALINMASI KONUSUNDA YAġANAN
PROBLEMLER
(THE PROBLEMS ABOUT REFUND OF PAYMENTS TO THE PERSONNEL WITH
AN INVALID ADMINISTRATIVE PROCEDURE)
SavaĢ TANIġIK
(SayıĢtay BaĢdenetçisi/Head Auditor for the Court of Accounts)
....
2005 yılında 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun yürürlüğe girmesiyle birlikte kamu zararı kavramı, özellikle
hangi ödemelerin kamu zararına neden olacağı konusunda yaĢanan tereddütler nedeniyle de kısa zamanda popüler bir kavram haline dönüĢmüĢtür.
YaĢanan bu tereddütler yargı kararlarına da aynen yansımıĢtır.
Kamu zararı konusundaki yargı kararlarını analiz ettiğimizde; kamu
kaynakları kullanılarak piyasadan mal ve hizmet satın alınması sırasında
fazla ödeme yapılması, idarenin gelirlerinin tahsili sırasında mevzuata
aykırı davranılması ve mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme yapılmasının
kamu zararına sebebiyet verebileceği konusunda herhangi bir tartıĢma
yok iken; kamu görevlilerine sakat bir idari iĢlem sonucu yapılan fazla
ödemelerin kamu zararı sayılıp sayılmayacağı hususunun yoğun ihtilaflara neden olduğu açıkça görülmektedir.
TartıĢmaların odağında da DanıĢtay Ġçtihatları BirleĢtirme Kurulunun 22.12.1973 tarih ve E: 1973/14, K: 1973/14 sayılı Kararı yatmaktadır. Anılan DanıĢtay Ġçtihadı BirleĢtirme Kurulu Kararı - karar metninde
de geçtiği üzere - “bir idari iĢlemin her zaman geri alınması ihtimali tehdidi altında bırakılmasından doğacak itimat buhranına” çözüm mü getirmektedir yoksa daha büyük bir kaosa mı neden olmaktadır? Bu konunun irdelenmesi gerekir.
Yazının devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
SERMAYE PĠYASASINDA ĠÇSEL BĠLGĠ KAVRAMI VE
TEMEL ESASLARI*
(THE CONCEPT OF INSIDER INFORMATION IN CAPITAL MARKETS,
AND ITS FUNDAMENTALS)
Yavuz AKBULAK
(SPK BaĢuzmanı/Chief Expert of Capital Markets Board of Turkey)
....
Geleceğe yönelik değerlendirmeler genel olarak, geleceğe iliĢkin
plan ve tahminleri içeren veya yatırımcılara ihraççının gelecekteki faaliyetleri ile finansal durumu ve performansı hakkında fikir veren bilgilerdir. Geleceğe yönelik değerlendirmeler, projeksiyonlar, tahminler, varsayımlar, öngörüler, planlar, beklentiler, niyetler, amaçlar ve stratejiler
Ģeklinde olabilir. Burada sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, ihraççının
finansal verilerine iliĢkin beklentileri, varlık alım satımına iliĢkin beklenti ve hedefleri ile yeni ürün veya hizmetin geliĢtirilmesine iliĢkin
projeleri geleceğe yönelik değerlendirmelere örnek olarak verilebilir.
Geleceğe yönelik değerlendirmeler, ihraççının içinde bulunduğu mevcut
ekonomik, mali ve hukuki durumunun dikkate alınması suretiyle oluĢturulmalıdır. Ġhraççıların gelecekteki faaliyetleri ile finansal durumu ve
performanslarında meydana gelebilecek değiĢikliklere iliĢkin beklentileri
ve öngörüleri içeren ifadeler de geleceğe yönelik değerlendirme olarak
kabul edilir. Ancak ihraççının faaliyet alanına giren bir ürün veya hizmetin ya da elde edilen bir baĢarının reklamı ve tanıtımı sırasında yapılan genel ve olağan nitelikteki reklam ve pazarlama faaliyetleri içerisinde kalan açıklamalar geleceğe yönelik değerlendirme olarak değerlendirilmez. ....
Yazının devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
*
Bu yazıda yer alan görüĢler yazarına ait olup çalıĢtığı kurumu bağlamaz, yazarın
çalıĢtığı kurum veya göreviyle iliĢki kurulmak suretiyle kullanılamaz.
YURTDIġINA TEBLĠGAT
(INTERNATIONAL NOTIFICATION)
Av./Atty. Mine Pınar ġEKERCĠ*
Tebligat, yargılama sürecinin en önemli öğelerinden biridir. Yargılamanın akıbetinin tebligatın usulünce yapılmıĢ olmasına bağlanmıĢ
olması nedeniyle, tebligatın mümkün olduğunca kısa sürede yapılması
daha da önem kazanmaktadır. Tebligatın kısa sürede yapılması, usul
ekonomisi ilkesi ile de doğrudan bağlantılıdır.
Tebligatın yapıldığı süre ile ilgili en büyük sorun yurtdıĢında tebligatta yaĢanmaktadır. Bunun için birçok ülkeyle Türkiye arasında ikili
andlaĢmalar akdedilmiĢtir. Devletler arasında yapılan bu andlaĢmalar ile
yurt dıĢına tebligatın en kısa sürede ve en pratik Ģekilde yapılması
amaçlanmıĢtır.
ÇalıĢmamızda Türkiye’den yurt dıĢına tebligata iliĢkin iç hukuk
kurallarımız hakkında bilgi verilmiĢ, ayrıca Türkiye’nin taraf olduğu
uluslar arası andlaĢmalara da değinilmiĢtir. Ġlk bölümde, yurt dıĢına tebligatın kaynakları hakkında bilgi vermeye çalıĢtık. Ġkinci bölümde, yurt
dıĢına tebligata iliĢkin olarak hangi hükümlerin uygulanması gerektiği ve
bu husustaki ayrımlar üzerinde durmaya çalıĢtık. Üçüncü bölümde, yurt
dıĢına yapılacak tebligatın hangi usulle yapılacağına iliĢkin bilgilere yer
verdik. Dördüncü bölümde yurt dıĢından Türkiye’ye yapılacak tebligat
hakkında kısaca bilgi verdik ve son olarak beĢinci bölümde çalıĢmamız
sırasında çeliĢkili gördüğümüz hususları belirttik.
Yazının devamına, dergimizin dergimizin Kasım
2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
*
Ġstanbul Barosu.
HUKUK HABERLERĠ
LEGAL NEWS
* Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği DeğiĢtirildi
* Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik Yayınlandı
* Elektronik Ġmza ile Ġlgili Süreçlere ve Teknik Kriterlere ĠliĢkin Tebliğ DeğiĢtirildi
* Sigorta Acenteleri Yönetmeliği DeğiĢtirildi
* Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği DeğiĢtirildi
* Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği DeğiĢtirildi
* Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği DeğiĢtirildi
* Kredi Kartı ĠĢlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı:
2014/5) Yayınlandı
* Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği DeğiĢtirildi
* Alkol ve Alkollü Ġçkilerin Ġç ve DıĢ Ticaretine ĠliĢkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmelik DeğiĢtirildi
* Özel Ġstihdam Büroları Yönetmeliği DeğiĢtirildi
* Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Kore Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Sosyal
Güvenlik AnlaĢmasının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Yayınlandı
* Türkiye Cumhuriyeti ĠçiĢleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ile Kore
Cumhuriyeti Ulusal Polis TeĢkilatı Arasında Polis ĠĢbirliği Mutabakat Zaptının
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Yayınlandı
* Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı ve Dünya Sağlık Örgütü Avrupa Bölge Ofisi
Arasında Ġki Yıllık ĠĢbirliği AnlaĢması (2012-2013)’nın Onaylanmasının Uygun
Bulunduğuna Dair Kanun Yayınlandı
* Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Yemen Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Sağlık
Alanında ĠĢbirliğine Dair Ek Protokolün Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair
Kanun Yayınlandı
* Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Cibuti Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Sağlık ve
Tıp Bilimleri Alanlarında ĠĢbirliğine Dair AnlaĢmanın Onaylanmasının Uygun
Bulunduğu Hakkında Kanun Yayınlandı
* Dünya Sağlık Örgütü Avrupa Bölge Ofisi ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti
Arasında Türkiye’de Bir Dsö Ülke Ofisi Kurulmasına ĠliĢkin AnlaĢmanın
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun Yayınlandı
* Yargıtay’dan Ad, Soyad Düzeltme Kararı
Haberlerin tamamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
YARGITAY
HUKUK KARARLARI
COURT OF CASSATION CIVIL CHAMBER
DECISIONS
* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları
Court of Cassation Assembly of Civil Chambers Decisions
* Yargıtay Hukuk Daire Kararları
Court of Cassation Civil Chambers Decisions
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI
COURT OF CASSATION ASSEMBLY OF CIVIL CHAMBERS DECISIONS
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/11-1376
Karar No. 2014/576
Tarihi:
30.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
2560 s. ĠSKĠK/ 3, 4
6762 s. TTK/ 3, 11, 12, 13, 14, 18, 1301
 RÜCUEN TAZMĠNAT
 SU BASKINI SONUCU OLUġAN HASARIN RÜCUEN
TAHSĠLĠ ĠSTEMĠ
 ĠSKĠNĠN TACĠR OLDUĞU
 ADLĠ YARGI
ÖZETĠ: Somut olayda idari yargının görevli olduğu, nitekim UyuĢmazlık Mahkemesi'nin de aynı yönde kararı bulunduğu
(06.06.2011 gün ve 2010/322 E.,2011/105 K.) yönünde ileri
sürülen bir görüĢ, yukarıda açıklanan gerekçelerle çoğunluk
tarafından kabul edilmemiĢtir. Bu itibarla, davalı ĠSKĠ'nin
tacir olduğu konusunda tereddüt bulunmadığından, taraflar
arasındaki uyuĢmazlığın çözüm yerinin adli yargı mercileri
olduğuna iliĢkin Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen
Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-1313
Karar No. 2014/570
Tarihi:
30.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
2004 s. ĠĠK/16, 41
 ĠCRA MEMURU ĠġLEMĠNĠN ġĠKAYET YOLUYLA
ĠPTALĠ ĠSTEMĠ
 ĠLAMIN ĠCRA DAĠRESĠNCE ĠNFAZI
 ĠLAMA AYKIRI ĠNFAZ ĠġLEMĠNĠN ĠPTALĠ VEYA
DÜZELTĠLMESĠ
Yargıtay Hukuk Kararları
46
ÖZETĠ: Ġcra takibine dayanak ilamın hüküm bölümünde posta giderleriyle vekalet ücretinin "müĢtereken ve müteselsilen tahsiline" yönelik olarak açık bir ibare kullanılmasına karĢın, asıl
alacağın "müĢtereken ve müteselsilen tahsiline" iliĢkin bir
ibare bulunmadığı halde, mahkemece dayanak ilamın gerekçesine gidilerek, ilamın yorumlanmasıyla borçlu idarenin sorumluluğunun müĢtereken ve müteselsilen olduğu gerekçe
gösterilerek, 09.08.2010 tarihli muhtıranın iptaline yönelik
Ģikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle
olunca; Yerel Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken
önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/3-1009
Karar No. 2014/534
Tarihi:
16.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
818 s. BK/66
 GAYRĠMENKUL SATIġ VAADĠ SÖZLEġMESĠ
 10 YILLIK ZAMANAġIMI
 DAĠRE KARġILIĞI ĠNġAAT SÖZLEġMESĠ
ÖZETĠ: Olayda, davalı arsa sahibiyle dava dıĢı yüklenici C. Y. arasında 21.08.1995 tarihli “Gayrimenkul SatıĢ Vaadi ve Daire
KarĢılığı ĠnĢaat SözleĢmesi” düzenlendiği, yüklenicinin sözleĢme gereği kendisine düĢen bağımsız bölümlerden birisini,
07.10.1996 tarihinde davacıya haricen sattığı, daha sonra
davalı arsa sahibiyle yüklenici arasındaki sözleĢmenin feshedildiği hususlarında taraflar arasında uyuĢmazlık bulunmamaktadır. Davacı eldeki davada, davalı tarafından düzenlendiği ve imzalandığını iddia ettiği 19.10.2000 tarihli “Tutanak”
baĢlıklı belgeye dayanmıĢtır. Bu belgede, “M. T.’nin haricen
satın almıĢ olduğu boĢ arsadaki daire kendisine verilmeyecektir. Ancak ödemiĢ olduğu para tarafımdan iade edilecektir…”
ibaresi yazmakta olup davalının da imzası bulunmaktadır.
Davalı, belge içeriğinden haberi olmadığını, imza attığını hatırlamadığını savunmuĢtur. Söz konusu belge davacının iddiaları doğrultusunda, davalı tarafından düzenlenmiĢ ve imzalanmıĢ ise, bu durumda taraflar arasında sözleĢme iliĢkisinin
kurulduğu ve tarafların sözleĢme gereğince edimlerini yerine
getirmesi gerektiği kuĢkusuz olup, bu durumda davada 10
yıllık zamanaĢımı süresinin uygulanması gerekir. Bu durumda, mahkemece öncelikle bu belgenin sıhhati konusunda
gerekli araĢtırma yapılarak, belgenin hukuken geçerli kabul
edilmesi halinde sözleĢmeye iliĢkin 10 yıllık zamanaĢımı süresi
esas alınarak, ortaya çıkacak sonuca göre iĢin esası hakkında
bir karar verilmesi gerekir. Bu bakımdan direnme kararının
bozulması gerekmiĢtir
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-1285
Karar No. 2014/531
Tarihi:
16.04.2014
47
Ġlgili Kanun/Madde
6102 s. TTK/ 780, 781
 ĠMZA ĠTĠRAZI
 ĠLERĠ TARĠHLĠ ÇEKTE YASAL ĠBRAZ SÜRELERĠNĠN
BAġLANGIÇ TARĠHĠ
ÖZETĠ: Takip dayanağı çeklerle ilgili olarak düzenlenen 23.10.2008
tarihli tahsilat makbuzunda, takip konusu tüm çeklere atıf
yapılarak, anılan makbuzun 23.10.2008 tarihinde borçlu tarafından alacaklı L... Kimya A.ġ.'ye teslim edildiği görülmektedir. Yargılama aĢamasında 23.10.2008 tarihli tahsilat makbuzunun inkar edilmediği gözetilerek, keĢideci Ģirketi temsil yetkisinin bu tarihe göre belirlenmesi gerekir. Takip konusu
çeklerdeki imzaların, bankaya ibraz edilmediği saptanan
18.7.2009 tarihli çek dıĢındaki, 23.10.2008 tarihindeki davacıborçlu Ģirket yetkililere ait olup olmadıklarının yöntemince
araĢtırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,
yazılı Ģekilde hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca; yerel mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire
bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda
direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/16-1240
Karar No. 2014/530
Tarihi:
16.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
3402 s. KadastroK/ 22, 41
6100 s. HMK/ 114, 115
 TAPU DÜZELTĠMĠ ĠSTEMĠ
 YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTĠLMESĠ ĠġLEMĠNĠN ĠPTALĠ
 GÖREVLĠ MAHKEME
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
48
ÖZETĠ: Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuĢmazlık, davanın, 3402
sayılı Kanun uyarınca yapılan yüzölçümü düzeltme iĢleminin
iptaline iliĢkin bulunup bulunmadığı; buna göre davaya
bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine mi Kadastro
Mahkemesine mi ait olduğu noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davanın Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca
yapılan yüzölçümü düzeltilmesi iĢlemine karĢı süresi içinde ve
bu iĢlemin iptali istemi ile açıldığı, anılan yasa maddesi uyarınca da bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine
ait bulunduğu anlaĢılmakla; Mahkemece 3402 sayılı Kadastro
Kanunu çerçevesinde iĢin esasına girilerek araĢtırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinen Özel Daire bozma ilamına uyulması gerekirken,
önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, direnme kararının bozulması gerekmiĢtir.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
Esas No.
2013/8-771
Karar No. 2014/529
Tarihi:
16.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
3402 s. KadastroK/ 14
4721 s. TMK/ 639, 713
 KAZANDIRICI ZAMANAġIMI ZĠLYETLĠĞĠNE DAYALI
TESCĠL ĠSTEMĠ
 ĠMAR VE ĠHYAYA ĠLĠġKĠN TÜM OLUMLU VE
OLUMSUZ KOġULLARIN MAHKEMECE
ARAġTIRILMASI ZORUNLULUĞU
ÖZETĠ: Mahkemece, 1980-1985 yıllarına ait stereoskopik hava fotoğraflarının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuĢturulması,
varsa dosyaya getirtilmesi, bu yıllara ait hava fotoğraflarının
bulunmaması halinde topografik haritalardan yararlanılarak
imar ihya koĢullarının davacı yararına oluĢup oluĢmadığı
açıklığa kavuĢturulmalıdır. Açıklanan değiĢik gerekçe ile Özel
Daire bozma ilamına uyulmak gerekirken, önceki kararda
direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
YARGITAY HUKUK DAĠRE KARARLARI
COURT OF CASSATION CIVIL CHAMBERS DECISIONS
YARGITAY
1. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/8117
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14752
6098 s. TBK/ 19, 20, 161
Tarihi:
08.05.2014
6101 s. TBKYürk/ 2, 7
 TARIMSAL ÜRETĠM SÖZLEġMESĠ UYARINCA
BAġLATILAN ĠLAMSIZ ĠCRA TAKĠBE ĠTĠRAZ
 ĠCRA ĠNKAR TAZMĠNATI ĠSTEMĠ
 HAKĠMĠN FAHĠġ GÖRDÜĞÜ CEZALARI RESEN
TENKĠS ETME YÜKÜMLÜLÜĞÜ
ÖZETĠ: Olayda davalı ürününü satmak için davacı Ģirketi tercih etmiĢ
ve davaya konu sözleĢmeyi serbest iradesi ile imzalamıĢtır.
Davalı, sözleĢme kapsamında belirlenen teminat senedini de
bizzat imzalayarak davacıya vermiĢtir. Hal böyle olunca taraflar arasındaki sözleĢme geçerli ve bağlayıcıdır. Ancak taraflar cezai Ģartın miktarını tayin etmekte serbest iseler de,
Borçlar Kanununa göre, hakim fahiĢ gördüğü cezaları resen
tenkis etmekle yükümlüdür. Ceza koĢulunun fahiĢ olup olmadığı, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme
kabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiĢ
olması nedeniyle sağladığı menfaat, borçlunun kusur derecesi
ve borca aykırı davranıĢın ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmeli
ve hüküm altına alınan ceza miktarı, hak, adalet ve nesafet
kurallarına uygun olarak tespit edilmelidir. Bu durumda
mahkemece, uyuĢmazlığın sözleĢme hükümleri çerçevesinde
değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlıĢ değerlendirme ve yazılı gerekçe ile
davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
YARGITAY
1. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/21644
Karar No. 2014/12926
Tarihi:
03.07.2014
Ġlgili Kanun/Madde
4721 s. TMK/ 2, 3
6098 s. TBK/ 506
818 s. BK/390
 TAPU ĠPTALĠ VE TESCĠL VEYA TAZMĠNATLA
ECRĠMĠSĠL DAVASI
 VEKĠLĠN VEKĠL EDENE SADAKAT VE ÖZEN BORCU
 VEKALET GÖREVĠNĠN KÖTÜYE KULLANILMASI
Yargıtay Hukuk Kararları
50
ÖZETĠ: Somut olayda taraf delillerinin toplanarak davanın niteliği
gereği tanıkların yeniden dinlenilmesi, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası bakımından yapılan devrin davacının
talimatı doğrultusunda yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki
para iliĢkisinin durumuyla yapılan ödemelerin satıĢ bedeli
karĢılığı olup olmadığının ortaya konulması, satıĢ bedeli
ödense bile açıklanan ilkeler gereğince zararlandırma kastıyla
iĢlemin yapılıp yapılmadığının ve davacının zararının bulunup
bulunmadığının kuĢkuya yer bırakmayacak Ģekilde tespit
edilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda noksan soruĢturmayla yetinilerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
YARGITAY
1. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/5773
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/7333
4721 s. TMK/1011, 1027
Tarihi:
08.04.2014
6100 s. HMK/12, 382
 TAPU KAYDINA YANLIġ YAZILAN KĠMLĠK
BĠLGĠLERĠNĠN DÜZELTĠLMESĠ ĠSTEMĠ
 ÇEKĠġMESĠZ YARGI USULÜNE GÖRE DAVA SULH
HUKUK MAHKEMESĠNDE VE TAġINMAZIN AYNINA
ĠLĠġKĠN BULUNDUĞUNDAN TAġINMAZIN
BULUNDUĞU YER MAHKEMESĠNDE GÖRÜLÜR
ÖZETĠ: Tapu Sicil Tüzüğü hükümleri ve özellikle 75.maddesi nazara
alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniĢ yetkiler
verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan
düzeltilmesine imkan verildiği görülmektedir. Yine bu maddenin son fıkrasında ise “Bu madde hükümleri uyarınca kayıt
düzeltmeleri için müdürlüklere baĢvuru yapılması zorunludur.” Hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm hak arama özgürlüğünü kısıtlamamakta, aksine hak arayanlara haklarını çok
daha kısa bir sürede, kolay, ucuz ve basit bir Ģekilde elde etme
imkanı vermektedir. Hal böyle olunca, bu imkanın öncelikle
tüketilmesi ve bu yolla bir sonuç alınamaması durumunda
ilgilinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince mahkemeye baĢvurması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle,
yeni Tapu Sicil Tüzüğünün Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.08.2013 tarihinden sonra, davacının
mahkemeye müracaat etmeden, öncelikle ilgili tapu müdürlüğüne yukarıda açıklanan prosedüre uygun Ģekilde baĢvurması, eğer bu talebinde istediği sonucu alamazsa daha sonra
mahkemeye baĢvurması gerekir. Hal böyle olunca, Tapu Sicil
Tüzüğü gereğince davacının öncelikle tapu müdürlüğüne
baĢvurma zorunluluğu getiren yasal prosedür izlenmeden doğrudan dava açtığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı Ģekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuĢtur.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
51
YARGITAY
2. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/26267
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10437
4721 s. TMK/ 169
Tarihi:
06.05.2014
 EVLĠLĠK BĠRLĠĞĠNĠN TEMELĠNDEN SARSILMASI
 TARAFLARIN AYNI ORANDA KUSURLU OLMASI
 EġĠT KUSUR
 MADDĠ VE MANEVĠ TAZMĠNAT
ÖZETĠ: EĢit kusurlu taraf yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceği hususunun nazara alınmadan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuĢtur.
YARGITAY
2. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/25768
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/9642
4721 s. TMK/166
Tarihi:
22.04.2014
6100 s. HMK/ 299
 ANLAġMALI BOġANMA
 ANLAġMAYI BOZMA KONUSUNDA EġĠT DERECEDE
HAK VE YETKĠLER
ÖZETĠ: AnlaĢmalı boĢanma davalarında eĢlerden her birinin anlaĢmayı bozma konusunda eĢit derecede hak ve yetkileri vardır.
Davaya çekiĢmeli yargı hükümlerine göre devam edilmek
üzere temyiz edilen kararın bozulması gerekir. ĠĢin müzakeresinden ve kararın oluĢumundan sonra üyelerden N. Ö.'ın
28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün
olmamıĢtır.
YARGITAY
3. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/10465
Karar No. 2014/10442
Tarihi:
26.06.2014
Ġlgili Kanun/Madde
1512 s. NoterlikK/ 60
2644 s. TapuK/ 26
4721 s. TMK/ 706
 ESER SÖZLEġMESĠ UYARINCA ALACAK ĠSTEMĠ
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
52
ÖZETĠ: BaĢlangıçta hukuken geçerli olarak kurulan ancak sonradan
ortaya çıkan sebeplerle ifası imkansız hale gelen sözleĢmede,
davacı, Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2010 gün, 2010/14-386
esas, 2010/427 karar sayılı içtihadı uyarınca gerçek ve müspet
zararını, baĢka bir deyiĢle taĢınmazın davacı adına olan tapu
kaydının iptaline iliĢkin kararın kesinleĢme tarihi olan
12.06.2009 tarihi itibari ile gerçek rayiç değerini talep edebileceğinden, mahkemece taĢınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptaline iliĢkin kararın kesinleĢme tarihi olan 12.06.2009
tarihi itibari ile gerçek rayiç değerinin tespiti ile sonucuna
uygun bir karar vermesi gerekirken geçersiz satıĢlarda uygulanan denkleĢtirici adalet ilkesine göre hesaplama yapan bilirkiĢi raporunu esas almak suretiyle ve davalının dava tarihinden önce temerrüde düĢürülüp düĢürülmediği araĢtırılmadan
dava tarihi öncesi bir tarihe göre faiz talebinin kabulüne iliĢkin yazılı Ģekilde karar verilmiĢ olması doğru görülmemiĢ,
bozmayı gerektirmiĢtir.
YARGITAY
3. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/820
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/8178
4721 s. TMK/176
Tarihi:
26.05.2014
 YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI
 ĠġTĠRAK NAFAKASININ ĠNDĠRĠLMESĠ ĠSTEMĠ
 NAFAKANIN ĠRAT BĠÇĠMĠNDE ÖDENMESĠNE
KARAR VERĠLMESĠ
 ALACAKLI TARAFIN YENĠDEN EVLENMESĠ YA DA
TARAFLARDAN BĠRĠNĠN ÖLÜMÜ
Davacı,
birikmiĢ nafaka alacağı nedeniyle maaĢından yüksek
ÖZETĠ:
oranda kesinti yapıldığını, kesintilerden sonra kalan bakiye
maaĢın geçimi için yeterli olmadığını gerekçe göstererek eldeki
davayı açmıĢ ve mahkemece de talebi yerinde görülerek yoksulluk ve iĢtirak nafaka miktarlarında indirim yapılmıĢ ise de;
nafaka borcunu zamanında ödemeyerek borcun birikmesine
neden olan davacının, borcunun artmasına kendisi neden
olduğundan, hiç kimsenin kendi kusurundan hak elde edemeyeceği ilkesi göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle nafakaların
indirilmesi yoluna gidilmesi doğru görülmemiĢtir. Hal böyle
olunca mahkemece; en son nafaka artırımın yapıldığı tarihle,
eldeki nafakanın indirilmesi davasının açıldığı tarih arasında
nafaka yükümlüsü olan davacının ekonomik ve sosyal durumunda yoksulluk ve iĢtirak nafakası miktarlarında indirim
yapılmasını haklı kılacak bir değiĢikliğin olmadığı göz önünde
bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken,
yanılgılı değerlendirmeyle yazılı Ģekilde karar verilmesi usul ve
yasaya aykırı görülmüĢ, bu husus bozmayı gerektirmiĢtir.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
53
YARGITAY
4. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/16904
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10622
6100 s. HMK/ 297
Tarihi:
26.06.2014
 HAKSIZ EYLEM NEDENĠYLE TAZMĠNAT ĠSTEMĠ
 HÜKMÜN GEREKÇESĠNĠN AÇIK VE TEREDDÜT
UYANDIRMAYACAK ġEKĠLDE GÖSTERĠLMESĠ
ÖZETĠ: Dosya içerisinde bulunan, Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/110 Esas sayılı dosyasının bu dosyayla birleĢtirilmesine karar verilerek dosya içerisine konulduğu, birleĢen
dava dosyasının bu davanın karar baĢlığında gösterilmediği ve
birleĢen davayla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaĢılmaktadır. Bu husus, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesinin 2 nci fıkrasındaki
"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz
tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, Ģüphe ve tereddüt uyandırmayacak Ģekilde gösterilmesi gereklidir." Ģeklindeki emredici düzenlemeye aykırılık teĢkil etmektedir. Yerel Mahkemece açıklanan
yönler gözetilmeyerek, birleĢen davayla ilgili olumlu ya da
olumsuz bir karar verilmemiĢ olması usul ve yasaya uygun
düĢmediğinden kararın bozulması gerekmiĢtir.
YARGITAY
4. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/4024
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10565
6098 s. TBK/158
Tarihi:
25.06.2014
 HAKSIZ EYLEM NEDENĠYLE MADDĠ VE MANEVĠ
TAZMĠNAT ĠSTEMĠ
 GÖREVSĠZLĠK KARARI
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
54
ÖZETĠ: Dosya kapsamından, davanın ilk önce idare mahkemesinde
tam yargı davası Ģeklinde açıldığı, idare mahkemesince yargı
yolu bakımından görevsizlik karan verildiği, bu kararın
22/03/2013 tarihinde kesinleĢtiği, davacının eldeki davayı
19/04/2013 tarihinde açtığı anlaĢılmaktadır. Mahkemece,
idare mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleĢmesinden sonra açılan eldeki davanın idare mahkemesinde açılan davanın devamı niteliğinde olması için 6100 sayılı HMK
uyarınca davacı tarafından 2 haftalık süre içerisinde eldeki
davanın açılmasının gerektiği, eldeki davanın kesinleĢmeden
28 gün sonra açıldığı, bu sebeple idare mahkemesindeki davanın devamı niteliğinde olmayıp yeniden açılmıĢ bir dava niteliğinde olduğu belirtilerek olay tarihi ile eldeki davanın açıldığı
tarih göz önünde bulundurulduğunda zamanaĢımının dolduğu
kabul edilmiĢ ve davanın zamanaĢımından reddine karar verilmiĢtir.
YARGITAY
5. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/6976
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/19960
2942 s. KamulaĢtırmaK/10
Tarihi:
03.07.2014
 KAMULAġTIRMA BEDELĠNĠN TESPĠTĠ VE
KAMULAġTIRILAN TAġINMAZLARIN ĠDARE ADINA
TESCĠLĠ ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Dava konusu taĢınmaz üzerinde bulunan ev ve ahır yıkılmıĢ
olup 2011 yılı kıymet takdir raporunda binaya değer biçilmemiĢtir. KeĢif sırasında bilirkiĢiler tarafından yıkıntı halindeki
binalar görüldüğünden kamulaĢtırma tarihi itibariyle enkaz
halinde olan yapıların mevcut hali ile değerlerinin tespiti gerekirken 1. ve 2. sınıf yapı gibi bedel tespit etmek suretiyle
fazla bedele hükmedilmiĢ olması, KamulaĢtırma bedeline faiz
yürütülürken infazda tereddüt yaratacak Ģekilde faizin bitiĢ
tarihinin kararda gösterilmemiĢ olması, doğru görülmemiĢtir.
YARGITAY
6. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/3677
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/8346
6098 s. TBK/ 309
Tarihi:
24.06.2014
 KĠRACININ KĠRALANAN YER ĠÇĠN HAZĠNEYE
ÖDEDĠĞĠ ECRĠMĠSĠL BEDELĠNĠN DAVALI
KĠRALAYANDAN TAHSĠLĠ
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
55
ÖZETĠ: Davacı kiracının ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi zorunlu ise de davacı,
ödediği ecrimisili kira bedellerini aĢmamak kaydıyla talep
edebilir. Burada davalının borcu sebepsiz zenginleĢmeden
değil kira sözleĢmesinin feshedilebilir olmasından kaynaklanmaktadır. Davalının sorumluluğu aldığı kira bedelini geçmemek üzere kiracı davacının ödediği ecrimisil parası ile sınırlıdır. Davacı tarafından Ankara susuz bölgelerindeki baz
istasyonu için 29.02.2000 ile 30.04.2003 tarihleri arası 1
m2'lik yerin ecrimisil bedeli olarak 33.700 TL ödendiği, aynı
yere iliĢkin olarak davalı kiralayana 2005 yılında 1 m2 yer için
70 TL aylık kira ödendiği görülmektedir. Bu durumda davacı
tarafından ödenen ecrimisilin kapsadığı tarihlerde davalı kiracıya ne miktarda kira bedeli ödediği üzerinde durulup ulaĢılacak neticeye göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme
ile yazılı Ģekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, bu defa ki
incelemeden anlaĢılmakla karar düzeltme talebinin kabulüne
karar vermek gerekmiĢtir.
YARGITAY
7. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/10100
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14557
6772 s. ĠĢçilereEkÖdemeK/ 1
Tarihi:
26.06.2014
 KAMU KURUMU NĠTELĠĞĠNDEKĠ ĠġYERLERĠNDE
ÇALIġAN ĠġÇĠLERE ÖDENEN ĠLAVE TEDĠYE
ÜCRETĠ
 HASTANE TEMĠZLĠK ĠġĠNĠN MUVAZAALI
SÖZLEġME ĠLE TAġERON ġĠRKETE VERĠLMESĠ
ÖZETĠ: Davacının çalıĢtığı ve hekimevi olarak bilinen iĢyerinin davalı
Bakanlıkça idari bir iĢlemle açıldığı, daha sonra Bakanlığın
31.08.2005 tarih ve 8861 sayılı onayı ile adının Adana Acil
Sağlık Hizmetleri Bölge Eğitim AraĢtırma ve Uygulama Merkezi olarak değiĢtirildiği, söz konusu iĢyerinin Sağlık Bakanlığına bağlı, Bakanlık yetkilileri tarafından yönetilen bir iĢyeri
olduğu ve bu haliyle 6772 sayılı Yasa kapsamında kaldığı anlaĢılmakla Mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygunluk
göstermese de kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre
davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu gerekçe ile onanmasına, davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26/06/2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi.
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
56
Yargıtay Hukuk Kararları
YARGITAY
8. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/21729
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/13987
2004 s. ĠĠK/72
Tarihi:
01.07.2014
 BORÇLU ALEYHĠNE TAġINIR REHNĠNĠN PARAYA
ÇEVRĠLMESĠ YOLUYLA ĠLAMSIZ TAKĠP
 ĠCRA VEKALET ÜCRETĠNĠN MĠKTAR OLARAK
BELĠRTĠLMEMĠġ OLMASI
 HARĠCĠ ÖDEME YAPILMASI SEBEBĠYLE MENFĠ
TESPĠT ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Dosyaya sunulan protokol kapsamında davacı borçlunun
98.820,00 TL ödediği tarafların kabulündedir. Anılan bu protokolün 10. maddesinde "borçlu ve müĢterek borçlu müteselsil
kefil, banka tarafından alacaklarının tahsilini teminen baĢlatılan/baĢlatılacak tüm takiplere iliĢkin tahakkuk etmiĢ/edecek
kanuni vekalet ücretini 2. madde de belirtilen ödemelerden
ayrı olarak … tarihinde … TL olarak nakden ve defaten ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ederler" hükmüne yer verilmiĢtir. Protokolde icra vekalet ücreti miktar olarak belirtilmemiĢ
ise de; vekalet ücreti ödeneceği anılan 10. maddede kararlaĢtırılmıĢ olup, icra vekalet ücreti hesabının ödeme tarihlerinde
geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre tespiti mümkün bulunduğundan icra dairesince belirlenebilir ve bu miktar
üzerinden takibe devam edilebilir. Mahkemece aksinin kabulü
ile yazılı Ģekilde karar verilmesi isabetsizdir.
YARGITAY
9. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2012/16227
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/18706
4857 s. ĠĢK/63
Tarihi:
10.06.2014
 KIDEM ĠLE ĠHBAR TAZMĠNATI
 YILLIK ĠZĠN ÜCRETĠ
 FAZLA MESAĠ ÜCRETĠ
 DEVAMSIZLIK NEDENĠYLE SÖZLEġMENĠN HAKLI
NEDENLE FESHĠ
ÖZETĠ: Olayda, davacının dosya ile birleĢen davasının dava dilekçesinde sadece 2010 yılı Haziran ayı için fazla mesai talebinde
bulunmasına rağmen, 19.1.2007 tarihinden itibaren hesaplanan fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
57
YARGITAY
9. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2012/10899
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/17601
6098 s. TBK/ 77
Tarihi:
02.06.2014
 GEMĠ KAPTANI ĠLE YAPILAN TOPLU Ġġ
SÖZLEġMESĠNĠN GEÇERLĠ OLMASI
 SEBEPSĠZ ZENGĠNLEġME
ÖZETĠ: Davacı iĢveren vekili, fazladan ödenen ücretin sebepsiz zenginleĢme hükümlerine göre davalı gemi adamından tahsiline
karar verilmesini talep etmiĢtir. Davalının çalıĢtığı gemi Malta
devlet bayrağı taĢıdığından, elveriĢli bayrak olması nedeni ile
bu gemi Uluslararası TaĢıma ĠĢçileri Federasyonu’nun denetimine tabidir. Davacının iĢlettiği bu gemi Finlandiya ülke
sınırları içindeki limanda bulunurken, federasyonun denetimi
sonrası gemide çalıĢan gemi adamlarının ücret ve çalıĢma
Ģartlarının uluslararası sözleĢmelere uygun olmaması nedeni
ile gemiye el konulmuĢ ve gemi kaptanı ile gemi adamlarını
temsilen toplu iĢ sözleĢmesi yanında bireysel iĢ sözleĢmeleri
imzalanmıĢtır. Bu sözleĢmeler kapsamında da davalı iĢçiye
davacı iĢveren tarafından yeni belirlenen ücret ve hakları
ödenmiĢtir. Geminin elveriĢli bayrak olması nedeni ile federasyonun davalı gemi adamını temsil etme yetkisi bulunmaktadır. Kısaca davalı gemi adamı adına federasyon tarafından
davacı iĢvereni temsilen gemi kaptanı ile yapılan sözleĢmeler
geçerlidir ve iĢvereni bağladığından bir sebebe dayanmaktadır.
ĠĢveren davalı iĢçiye ödediği ücretleri geri isteyemez. Ortada
sebepsiz ve hataen yapılan bir ödeme bulunmamaktadır. Davanın reddi yerine hatalı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
YARGITAY
9. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2012/9912
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14947
6100 s. HMK/ 107
Tarihi:
08.05.2014
 MAHKEMECE 1086 SAYILI KANUN DÖNEMĠNDE
AÇILAN DAVANIN BELĠRSĠZ ALACAK DAVASI
OLARAK KABULÜ
ÖZETĠ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun Ģekilde
kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak mahkemece dava 1086 sayılı Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlükte olduğu tarihte
açılmasına rağmen ihbar tazminatına iliĢkin davanın
HMK'nun 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası
niteliğinde olduğu kabul edilerek, talep artırım dilekçesi doğrultusunda hüküm kurulması hatalıdır.
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
58
YARGITAY
10. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/19996
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/16539
5510 s. SSGSSK/ 81
Tarihi:
03.07.2014
 KURUM ĠġLEMĠNĠN ĠPTALĠ
 PRĠM ĠNDĠRĠMĠNDEN YARARLANILMASI ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Dava, serbest muhasebecilik yapmakta olan davacının, Kurum
kayıtlarında sigortalı olarak gözükmeyen dava dıĢı M. A.'ın
davacının yanında çalıĢtığını beyan etmesi üzerine, Kurum
tarafından, 5510 sayılı Yasanın 81/1 maddesi kapsamında,
hazinece karĢılanan iĢveren hissesinin 5 puanlık kısmının
iptaline dair yapılan Kurum iĢleminin iptali istemine iliĢkindir.
Kurum iĢleminin iptali ile prim indiriminden yararlanılması
istemine iliĢkin davada M. A.'ın Ģahsi sicil dosyası getirtilerek
iddia edilen dönemde baĢka bir iĢyerinde çalıĢması olup olmadığını belirlemek, davacıya ait iĢyerinde iddia edilen dönemde
sigortalı olarak gözüken diğer çalıĢanları ve komĢu iĢyeri tanıkları dinlenmek suretiyle M.'in çalıĢmasının fiili ve gerçek
olup olmadığının tespit edilmesi gerekir.
YARGITAY
10. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/13093
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/16091
6100 s. HMK/183
Tarihi:
30.06.2014
 HÜKÜMDE MADDĠ HATA YAPILMASI
ÖZETĠ: Davacı 12.09.2005-01.08.2008 tarihleri arasında davalı iĢyerinde çalıĢtığının tespitini istemiĢtir. Mahkemece, kabul kararı
ile 01.09.2005-01.08.2008 tarihler arasında asgari ücretle
çalıĢtığının tespitine dair hüküm tesis edilmiĢtir. Mahkemenin
kabulünde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, davacının hizmetin baĢlangıç tarihinde maddi hata yaptığı anlaĢılmıĢtır.
Ancak, maddi yazım hatası sonucu yapılan bu yanlıĢlığın
mülga HUMK' nun 80. maddesinin “Ġki tarafın veya hakimin,
zahir ve açık olan yazı ve hesap hataları daima tashih olunabilir.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin “Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince maddi hata kabul edilerek
düzeltilmelidir. Bu hususun gözetilmemiĢ olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
59
YARGITAY
11. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/5873
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/12974
6100 s. HMK/165
Tarihi:
08.07.2014
6102 s. TTK/630
 MÜDÜRLERĠN YÖNETĠM HAKLARININ VE TEMSĠL
HAKLARININ KALDIRILMASI ĠSTEMĠ
 YÖNETĠCĠLERĠN BASĠRETSĠZLĠĞĠ VE ÖZEN
YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRILIK HALLERĠ
 BEKLETĠCĠ MESELE
ÖZETĠ: 6100 sayılı HMK “Bir davada hüküm verilebilmesi, baĢka bir
davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili
bir hukuki iliĢkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya
idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermekte olup, mahkemece davacıların açtığı genel
kurul kararının iptali davasının bu davada bekletici mesele
yapılıp yapılmayacağı hakkında taraf irade ve beyanlarından
bağımsız olarak karar verilmemiĢ ve davacının bekletici mesele yapılmaması yönündeki beyanı doğrultusunda davanın
reddine karar verilmiĢ olup bu yönden mahkeme gerekçesi
yerinde değil ise de; toplanan deliller ve somut olayın özelliğine göre, ortaklar kuruluna konu kredinin ödenerek borcun
kapatılmıĢ olması, Ģirket zararına bir sonucun doğmamıĢ olması, azli gerektirici sebeplerin de gerçekleĢmemiĢ olmaması
nedeniyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün açıklanan bu gerekçe ile onanmasına karar vermek
gerekmiĢtir.
YARGITAY
11. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/6624
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/12965
6102 s. TTK/133
Tarihi:
08.07.2014
 LĠMĠTED ġĠRKET ORTAĞININ ġAHSĠ BORCU
NEDENĠYLE ġĠRKETĠN FESĠH VE TASFĠYESĠ
 ġAHIS ġĠRKETĠ ORTAKLARINDAN BĠRĠNĠN KĠġĠSEL
ALACAKLISININ HAKKINI KÂR PAYINDAN VEYA
TASFĠYE PAYINDAN ALABĠLECEĞĠ
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
60
ÖZETĠ: Ortaklardan birinin payını haczettirmiĢ olan alacaklının Ģirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga
6762 sayılı TTK dava tarihi itibariyle yürürlükte değildir. Ortakların kiĢisel alacaklıları baĢlıklı 6102 sayılı TTK “(1) Bir
Ģahıs Ģirketi devam ettiği sürece ortaklardan birinin kiĢisel
alacaklısı, hakkını Ģirketin bilançosu gereğince o ortağa düĢen
kâr payından ve Ģirket fesholunmuĢsa tasfiye payından alabilir. Henüz bilanço düzenlenmemiĢse alacaklı bilançonun düzenlenmesi sonucunda borçluya düĢecek kâr ve tasfiye payı
üzerine haciz koydurabilir. (2) Sermaye Ģirketlerinde alacaklılar, alacaklarını, o ortağa düĢen kâr veya tasfiye payından
almak yanında, borçlularına ait olan, senede bağlanmıĢ veya
bağlanmamıĢ payların 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı Ġcra ve
Ġflas Kanunu'nun taĢınırlara iliĢkin hükümleri uyarınca haczedilmesini ve paraya çevrilmesini isteyebilirler. Haciz, istek
üzerine, pay defterine iĢlenir.” hükmünü haiz olup, adı geçen
yasada limited Ģirket ortağının Ģahsi borçları nedeniyle alacaklının Ģirketin fesih ve tasfiyesini isteme hakkı düzenlenmemiĢtir. Bu durumda, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'da ortağın payının kendisinin alacağı
nedeniyle haczi fesih nedeni olarak düzenlenmediği halde
yazılı Ģekilde davalı Ģirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi
doğru görülmemiĢ, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiĢtir.
YARGITAY
12. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/14727
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/17046
2004 s. ĠĠK/179
Tarihi:
11.06.2014
 DOĞRUDAN DOĞRUYA ĠFLAS HALLERĠ
 ĠFLASIN ERTELENMESĠ DAVASINDA ĠHTĠYATĠ
TEDBĠR KARARI VERĠLMESĠ
ÖZETĠ: Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra alacaklı
tarafından borçlular aleyhinde icra takibi baĢlatılmıĢ ise de;
ihtiyati tedbir kararında, icra takibi yapılmamasına veya yapılacak takiplerin iptaline Ģeklinde bir hüküm mevcut olmayıp,
her türlü icra takibi ile evvelce baĢlamıĢ takiplerin durdurulmasına karar verildiği anlaĢıldığından mahkemece, alacaklı
tarafından baĢlatılan icra takibinin durdurulmasına karar
verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de anılan yanlıĢlığın giderilmesi yeniden yargılama
yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek
onanması yoluna gidilmiĢtir.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
61
YARGITAY
13. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/24058
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/22007
6100 s. HMK/114
Tarihi:
30.06.2014
 MUARAZANIN MENĠ TALEBĠ
 HUKUKĠ YARAR
ÖZETĠ: Davacının sureti kendisinde bulunan belgeleri yeniden bankadan talep ederek muaraza yaratması hukuken korunamaz.
Kaldı ki davacı tarafından haksız olarak yapıldığı iddia edilen
kesintinin iadesi için miktar belirtmeksizin Tüketici Sorunları
Hakem Heyetine harçsız olarak baĢvurulması mümkündür.
Yapılan kesinti tutarına göre hakem heyetince verilen karar
üzerine mahkemece verilen karar kesin olacak veya hakem
heyetince verilen karar Tüketici Mahkemesinde açılacak dava
için delil niteliği taĢıyacaktır. Bir baĢka anlatımla davacı yanın amacı, kredi kullanımı esnasında haksız olarak yapıldığı
ileri sürülen kesintinin iadesinin sağlanmasıdır. Bu amaçla
baĢvurulacak hukuki mercilerce öncelikle bankaca yapılan
kesinti tutarının belirleneceği göz önüne alındığında davacının isteminin ayrı bir dava Ģeklinde ileri sürülmesinde hukuki
yararı da bulunmamaktadır. O halde mahkemece, davanın
reddine karar vermek gerekirken yazılı Ģekilde hüküm tesisi
usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
YARGITAY
13. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/23240
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/21923
6098 s. TBK/256
Tarihi:
30.06.2014
 ALACAK DAVASI
 SÖZLEġME GEREĞĠNCE TAKSĠTLERDE YAPILACAK
ARTIġ ORANINA UYULMADIĞI
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
62
ÖZETĠ: Mahkemece, Temmuz-Aralık 2008 döneminde memurların
tamamına 2,35 oranında zam yapıldığını kabul eden bilirkiĢi
raporu esas alınarak hüküm kurulmuĢ ise de;Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 24.6.2008
tarihli yazısına göre;2008 yılı Ocak-Haziran döneminde devlet
memurlarının maaĢlarındaki ortalama artıĢ oranı % 4,5 olmuĢtur. MMAO ek ödemelerle birlikte bir bütün olarak ele
alınmalı ve taksit oranı belirlenirken önceki 6 aylık dönemdeki
ortalama memur maaĢ artıĢ oranı dikkate alınmalıdır. Bu
durumda davalı Toki'nin yaptığı hesap yönteminin doğru olduğu kabul edilerek, dosyadaki delillere göre konusunda uzman bilirkiĢi tarafından yeniden hesaplama yapılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı Ģekilde
davacının savunduğu hesaplama yöntemi uygulanarak davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
YARGITAY
14. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/11557
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14187
506 s. SSK/10, 26
Tarihi:
10.06.2014
5510 s. SSGSSK/21
 SÜREKLĠ ĠġGÖREMEZLĠK
 SĠGORTALIYA BAĞLANAN GELĠR VE DĠĞER
ÖDEMELERĠN RÜCUEN TAZMĠNĠ
 KANUNLARIN GERĠYE YÜRÜMEMESĠ ESASI
ÖZETĠ: Rücuan tazminat davaları bakımından; 5510 sayılı Kanunun
21. maddesinin 01.10.2008 tarihi öncesinde gerçekleĢen kaza
ve olaylara uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gibi, maddenin, yukarıda sıralanan istisnai durumlar kapsamında değerlendirilemeyeceği de açık olması
karĢısında; somut olayda 01.10.2008 gününden önce
(02.05.2000'de) meydana gelen kaza hakkında 506 sayılı Kanunun 10. ve 26. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkili bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aĢağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Y. K.'den
alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
63
YARGITAY
15. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/4557
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/4663
2004 s. ĠĠK/72
Tarihi:
02.07.2014
 ÇEKTEN DOLAYI BORÇLU BULUNMADIĞININ
TESPĠTĠ ĠLE TAKĠBĠN VE DAYANAK ÇEKĠN ĠPTÂLĠ
TALEBĠ
ÖZETĠ: Kooperatif ile V. Tesisat Ltd. ġti. arasında imzalanmıĢ olan
30.08.2006 tarihli ve “Ödeme Protokolü” baĢlıklı belge ile
25.11.2006 tarihli ve “Ek Ödeme Protokolü” baĢlıklı belgelerde, taraflar arasındaki alacak ve borç hesabı belirlenmiĢtir.
25.11.2006 günlü ek protokolde; 30.08.2006 günlü protokol
kaldırılarak, V. Tesisat Ltd. ġti'ne 310.000.00 TL ödeme yapıldığı, ödemenin BK gereğince mahsup yapılacağı, yapılan yeni
ödeme planına göre bakiye tüm alacağın 167.500,00 TL olduğu, bunun 27.000.00 TL'sinin peĢin ödendiği, kalan kısmın
üye senetleri ile ödeneceği belirtilerek aylara göre verilecek
senetler tek tek belirtilmiĢtir. Devamında ise eksik bırakılan
imalâtlar için 120.000,00 TL'ye anlaĢmaya varıldığı kaydedilmiĢ ve buna karĢılık verilen avans üye senetleri yazılmıĢtır.
Dava konusu çekin keĢide tarihi 30.11.2005 olup, protokol ve
ek protokol tarihlerinden önce olmasına ve 25.11.2006 tarihi
itibariyle tüm borcun ve ödemelerin kayıt altına alınmasına
rağmen dava konusu çekin bu protokollerde yer almadığı anlaĢılmaktadır. Açıklanan nedenlerle tek imza ile düzenlenmiĢ
olduğundan Kooperatifi ilzam etmemesi yanında bedeli bulunduğu da usulünce kanıtlanamayan çekten dolayı davacı
Kooperatifin borçlu bulunduğu kabul edilemeyeceğinden davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken, bu hususlar
üzerinde durulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru
olmamıĢ, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiĢtir.
YARGITAY
16. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/2676
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/2643
3402 s. KadastroK/Ek4
Tarihi:
17.03.2014
 TAPU ĠPTALĠ VE TESCĠLĠ ĠSTEMĠ
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Hukuk Kararları
64
ÖZETĠ: Mahkemece, çekiĢmeli taĢınmazın temyize konu (A) harfi ile
gösterilen bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu,
davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme Ģartlarının gerçekleĢtiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuĢ ise de; yapılan
araĢtırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekiĢmeli taĢınmazın niteliği ile ilgili
yöntemine uygun Ģekilde mera araĢtırması yapılmamıĢ, taĢınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürüdürülüĢ biçimi ve
süresi araĢtırılmamıĢ, taĢınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araĢtırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamıĢtır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dava konusu
taĢınmazın tespit tarihi olan 2007 yılından geriye doğru 15-2025 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip
dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaĢlı, tarafsız, yöreyi
iyi bilen, davada yararı bulunmayan komĢu köylerde ikamet
eden Ģahıslar arasından seçilecek yerel bilirkiĢiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkiĢileri, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkiĢi ve 3 kiĢilik
ziraat mühendislerinden oluĢan bilirkiĢi kurulu katılımı ile
keĢif yapılmalıdır.
YARGITAY
17. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/10615
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10311
6102 s. TTK/1472
Tarihi:
30.06.2014
 ZORUNLU MALĠ MESULĠYET SĠGORTASI
 ARAÇ SÜRÜCÜSÜNÜN SÜRÜCÜ BELGESĠNĠN
OLMAMASI NEDENĠYLE RÜCUAN TAHSĠLĠ
 ÖDEME TARĠHĠ ĠLE ISLAH TARĠHĠ ARASINDA ĠKĠ
YILLIK ZAMANAġIMI SÜRESĠ GEÇMĠġ OLMASI
ÖZETĠ: Rücu alacaklısı olan davacı sigorta Ģirketinin, üçüncü kiĢiye
ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu borçlusu olan davalı temerrüde düĢmüĢ olup, faiz baĢlangıç tarihinin ödeme tarihi olarak
kabul edilmesi gerekir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile tazminat talebini artırmıĢ olup davalı vekili ıslah edilen kısım yönünden zamanaĢımı def'inde bulunmuĢtur. Bu durumda
mahkemece, davacı sigorta Ģirketinin ödeme tarihleri
tereddüte neden olmayacak Ģekilde belirlenerek ödeme tarihi
ile ıslah tarihi arasında iki yıllık zamanaĢımı süresi geçmiĢ
olan ödemeler yönünden zamanaĢımı def'inin kabulü ile red
kararı verilmesi gerekirken bu hususta yeterli inceleme yapılmadan ve karar yerinde tartıĢılmadan yazılı Ģekilde hüküm
kurulması doğru görülmemiĢtir.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
65
YARGITAY
18. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/6184
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/11787
634 s. KMK/66
Tarihi:
01.07.2014
 BĠRDEN FAZLA PARSELDE ORTAK YERE YAPILAN
MÜDAHALENĠN ÖNLENMESĠ
 ÖZEL BĠR KANUN HÜKMÜ ĠLE AÇIKÇA SULH
HUKUK MAHKEMESĠNDE BAKILACAĞI
BĠLDĠRĠLMEYEN BÜTÜN DAVA VE ĠġLER ASLĠYE
HUKUK MAHKEMESĠNDE GÖRÜLÜR
ÖZETĠ: Hukuki uyuĢmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi
asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir
kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve iĢler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle, genel hükümlere göre asıl görevli
mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince davanın esasına
girilip hüküm kurulması gerekirken dava dilekçesinin görev
yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiĢtir.
YARGITAY
19. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/8292
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10779
2004 s. ĠĠK/72
Tarihi:
10.06.2014
6100 s. HMK/19
 MENFĠ TESPĠT DAVASI
 YETKĠ ĠTĠRAZINDA BULUNAN TARAFIN YETKĠLĠ
MAHKEMEYĠ BĠLDĠRMEMESĠ NEDENĠYLE
ĠTĠRAZININ REDDĠ
ÖZETĠ: Yetki itirazında bulunan taraf yetkili mahkemeyi, birden fazla
yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Somut olayda davalı vekili
Adana veya Ġstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan
sözetmiĢ ise de, seçtiği mahkemeyi bildirmemiĢtir. Hal böyle
olunca yasa hükmü uyarınca yetki itirazı dikkate alınmayacağından yetki itirazının reddiyle iĢin esasının incelenmesi gerekir.
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
66
Yargıtay Hukuk Kararları
YARGITAY
19. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/7350
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10605
6098 s. TBK/88, 120
Tarihi:
05.06.2014
6102 s. TTK/8, 9
 ĠTĠRAZIN ĠPTALĠ DAVASI
 GENEL NAKDĠ VE GAYRĠ NAKDĠ KREDĠ
SÖZLEġMESĠNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN
TAHSĠLĠ
 TĠCARĠ ĠġLERDE UYGULANACAK MEVZUAT
HÜKÜMLERĠ
ÖZETĠ: 6098 sayılı TBK'nun 120. maddesinde temerrüt faizi yönünden
bir sınırlama getirilmiĢtir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama ġekli Hakkında Kanun'un 7.
maddesinde ise TBK’nun 120. madde hükmünün görülmekte
olan davalarda uygulanacağı hükme bağlanmıĢtır. Bununla
birlikte 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı
TTK'nun 8/1. maddesinde, ticari iĢlerde faiz oranının serbestçe belirleneceği hükme bağlanmıĢ, aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına iliĢkin hükümler saklı
tutulmuĢ, baĢkaca bir istisna getirilmemiĢtir. 6102 sayılı
TTK’nun 9. maddesinde ticari iĢlerde; kanuni anapara ile
temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıĢtır. Anılan yasa hükmünde sözü edilen ilgili mevzuatın 3095 sayılı yasa hükümleri olduğunun ve
6102 sayılı TTK'nun 8. ve 9. maddelerinin ticari iĢler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari iĢlerde bu
hükümlerin uygulanması gerektiğinin, baĢka bir anlatımla
6098 sayılı TBK’nun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari iĢlerde uygulanmayacağının kabulü gerekir.
YARGITAY
20. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/4123
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/6397
634 s. KMK/22, 25, 26, 27, 31
Tarihi:
12.06.2014
6100 s. HMK/331
 ÇEKĠġMELĠ TAġINMAZIN KESĠNLEġEN ORMAN
KADASTRO ġUURLARI ĠÇĠNDE KALDIĞI ĠDDĠASI
 YETERSĠZ KADASTRO PAFTALARININ
YENĠLENMESĠ, YÜZÖLÇÜMLERĠNĠN VE TEKNĠK
HATALARIN DÜZELTĠLMESĠ ĠġLEMĠ
 TAġINMAZIN MÜLKĠYETĠNE VE NĠTELĠĞĠNE
ĠLĠġKĠN DAVALARDA KADASTRO MAHKEMESĠNĠN
GÖREVLĠ OLMADIĞI
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
67
ÖZETĠ: 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme iĢlemine itiraza iliĢkin davada, Mahkemece, belirtilen
dava dosyaları getirtilmeli, bu dosyalarda verilen kararların
infaz edilip edilmedikleri araĢtırılarak infaz edilmiĢse bu doğrultuda oluĢturulan tapu kayıtları ve krokileri dosyaya alınmalı, bilirkiĢilere çekiĢmeli taĢınmaz ile bu dosyalarda davaya
konu olan yerlerin bağlantısı bulunup bulunmadığı açıklattırılıp irtibatlarını gösterir kroki düzenlettirilmeli, kesin hüküm
söz konusu ise bu husus üzerinde durulmalı, oluĢacak sonuca
göre bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve araĢtırmaya dayalı olarak kurulan hüküm usul ve kanuna aykırıdır.
YARGITAY
21. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/16026
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/15494
506 s. SSK/ 2, 6, 79
Tarihi:
30.06.2014
5510 s. SSGSSK/86
 ĠġVERENE AĠT ĠġYERĠNDE GEÇEN
ÇALIġMALARININ TESPĠTĠ ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Kapanma tarihinin kesin olarak tespiti için Belediye BaĢkanlığı, Valilik, Enerji Bakanlığı, SGK, ÇalıĢma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve davalı iĢveren ile gerekli yazıĢmaları yapmak, mahkemece hak düĢürücü süre nedeniyle reddedilen
01/10/1994-17/06/1999 tarihleri arasındaki çalıĢma iddiası
yönünden, bu dönemde fiili çalıĢmanın olup olmadığı ve var
ise çalıĢmanın kesintili olup olmadığını tespit etmek, kesintili
çalıĢma sözkonusu ise belirtilen dönem yönünden davanın
hakdüĢürücü süre nedeni ile reddine, aksi halde davanın kabulüne karar vermek; yine 18/06/1999-30/04/2005 tarihleri
arasındaki mahkemece kabul edilen dönem yönünden de yukarıda belirtildiği üzere gerçek ve kesintisiz çalıĢma olgusunu
somut ve inandırıcı bilgilere dayalı Ģekilde 506 sayılı Yasa’nın
2, 6, 9 ve 79/10. maddeleri gereğince kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi
ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araĢtırma sonucu
yazılı Ģekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar
verilmiĢ olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
68
Yargıtay Hukuk Kararları
YARGITAY
22. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2013/12033
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/22337
4857 s. ĠĢK/ 25, 41
Tarihi:
10.07.2014
 FAZLA MESAĠ ÜCRETĠ ALACAĞININ ÖDETĠLMESĠ
ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Hükme esas alınan bilirkiĢi raporunda davacı tanık beyanlarına göre haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve
davacının 01.07.2009-28.02.2010 dönemi için denkleĢtirme
uygulaması sonucu fazla mesai ücreti talep hakkı olmadığından bu dönem hesaplamada dıĢlanarak, zamanaĢımı def'i de
nazara alınarak 06.09.2007-06.06.2009 tarihleri arası dönem
için fazla çalıĢma ücreti alacağı hesaplanmıĢtır. Ancak davalı
tarafça dosyaya sunulan personel yönetmeliğinin 14. maddesi
uyarınca yıllık 270 saate kadar olan fazla çalıĢma ücretlerinin
davacının aldığı ücrete dahil olduğu anlaĢılmaktadır. Bu durumda davacının takım lideri olmadığı dönemde zamanaĢımı
defi dikkate alınarak yapılacak hesaplamaya göre fazla çalıĢma ücretine hak kazanacağı, takım lideri olarak görev yaptığı 2008 ve 2009 yılları arasındaki dönem yönünden ise 270
saati aĢan süreler yönünden fazla çalıĢma ücreti alacağına
hak kazanacağı gözetilerek fazla çalıĢma ücreti alacağının
yeniden hesaplanması gerekmektedir.
YARGITAY
23. HUKUK DAĠRESĠ
Esas No.
2014/2127
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/4861
6098 s. TBK/ 49, 50, 51
Tarihi:
25.06.2014
 SÖZLEġMENĠN FESHĠ ALACAK TAZMĠNAT TAPU
ĠPTALĠ VE TESCĠL DAVASI
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Civil Chamber Decisions
69
ÖZETĠ: Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkiĢi raporu ve
dosya kapsamına göre; davacı D. Konut Yapı Kooperatifi ile
davalı E. ĠnĢaat Ltd. ġti.’nin 20.07.2011 tarihli “kaza-i sulh
sözleĢmesi” ile 17.11.2000 tarihli arsa payı karĢılığı inĢaat
sözleĢmesini feshettikleri, asli müdahil Müflis S.S. Ö. Konut
Yapı Kooperatifi iflas idaresinin bu sulh sözleĢmesini kabul
ettiği, bu saptamaya göre asıl davada sulh nedeniyle, asli müdahil Müflis S.S. Ö. Konut Yapı Kooperatifinin açtığı davada
da davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; asli müdahil davacılar N. P., N. B., ġ. T.
ve Ġ. T.’ın dava dıĢı A. ĠnĢaat Ltd. ġti.’nin hissesini devralarak
asli müdahil Müflis S.S. Ö. Konut Yapı Kooperatifi'nin 2009
yılı ve sonrasında üyesi oldukları, davalılar Müflis S.S. Ö.
Konut Yapı Kooperatifi, S.S. D. Konut Yapı Kooperatifi ve E.
ĠnĢaat Ltd. ġti. arasındaki davaların 2006 ve 2008 yıllarında
açıldığı, asli müdahillerin üye olmalarından önce davalılar
arasında çekiĢme bulunduğu, bu nedenle de iradelerinin hile
yolu ile fesada uğradığı iddiasının dinlenemeyeceği, davacıların üye olurken kooperatifin mevcut durumunu bilebilecek
konumda oldukları, rızaları ile dava dıĢı Ģirket hissesini devralarak üye oldukları gerekçesiyle, asli müdahil davacılar N.
P., N. B., ġ. T. ve Ġ. T.’ın davasının reddine karar verilmesi
gerekir.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
YARGITAY
CEZA KARARLARI
COURT OF CASSATION CRIMINAL CHAMBER
DECISIONS
* Yargıtay Ceza Genel Kurul Kararı
Court of Appeal Assembly of Criminal Chambers Decision
* Yargıtay Ceza Daire Kararları
Court of Appeal Criminal Chamber Decisions
YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARI
COURT OF APPEAL ASSEMBLY OF CRIMINAL CHAMBERS DECISION
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
Esas No.
2013/12-836
Karar No. 2014/168
Tarihi:
01.04.2014
Ġlgili Kanun/Madde
5237 s. TCK/62, 85
5271 s. CMK/223, 231
 TAKSĠRLE ÖLÜME VE YARALANMAYA NEDEN
OLMAK SUÇU
 HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERĠ BIRAKILMASI
 DURUġMANIN SONA ERMESĠ VE HÜKÜM
ÖZETĠ: Olay tarihinde sanığın idaresindeki kamyon ile seyir halinde
iken olay mahalli kavĢağa solundan giren motorsiklete çarparak motorsiklette yolcu olarak bulunan Erdoğan T.'nun ölümüne neden olduğu olayda, sanığa kusur izafe eden ve oluĢa
uygun bulunan 26.05.2006 tarihli bilirkiĢi raporu gereğince
sanığın mahkumiyeti yerine yazılı Ģekilde beraatine karar verilmesi. isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiĢtir. Önceki hükümde direnilmesine karar veren yerel mahkemece,
hükmün esasını oluĢturan kısa kararda 5271 sayılı CMK'nun
223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu gösterilmeyerek usulüne uygun hüküm kurulmayıp, sadece gerekçeli kararın hüküm fıkrası bölümünde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. Bu itibarla, yerel mahkeme direnme kararının,
hükmün esasını oluĢturan kısa kararda hüküm kurulmaması
isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına
karar verilmelidir.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
YARGITAY CEZA DAĠRE KARARLARI
COURT OF APPEAL CRIMINAL CHAMBER DECISIONS
YARGITAY
1. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2013/5826
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/3820
5237 s. TCK/ 29, 35, 81
Tarihi:
17.07.2014
 KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNA TEġEBBÜS
 TANIK OLARAK SANIĞIN BABASININ
DĠNLENMESĠNĠN HAKSIZ TAHRĠK DÜZEYĠNĠN
BELĠRLENMESĠNDE DĠKKATE ALINMASI GEREKĠR
ÖZETĠ: Olayın baĢlaması ve devamıyla ilgili olarak sanık ve mağdurun farklı beyanlarda bulunduğunun, tanık olarak dinlenen
C.'nın ise sanığın babası olduğunun anlaĢılması karĢısında,
dosya kapsamından olayın tanığı olduğu tespit edilen Ö.'in
tanık sıfatıyla dinlenmesiyle sanık hakkında haksız tahrik
düzeyinin buna göre belirlenmesi gerektiği düĢünülmeden
eksik soruĢturmayla hükmün kurulması bozmayı gerektirir.
YARGITAY
2. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2013/26308
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/18863
5237 s. TCK/ 35, 143
Tarihi:
02.07.2014
 HIRSIZLIK SUÇU
 SUÇ SORUġTURMASI YAPILMASINI ENGELLEMEK
AMACIYLA ĠġYERĠNDEN KAÇAK ÇAY VE SĠGARA
ÇALINMASI
ÖZETĠ: Mağdurun hakkında suç soruĢturması yapılmasını engellemek
amacıyla iĢyerinden kaçak çay ve sigara çalındığını inkar
ettiği, sanık Y. T.'ın soruĢturma aĢamasındaki ifadesine ve
19/09/2011 tarihli tutanak içeriğine göre hırsızlık suçunun
tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 Sayılı
TCK.nun 35. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karĢı temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK.nun 143.
maddesinin aynı kanunun 35. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıĢtır.
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions
75
YARGITAY
3. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/2973
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/11681
5237 s. TCK/ 50, 51
Tarihi:
20.03.2014
 KAÇAK AĞAÇ KESĠMĠ YAPILMASI
ÖZETĠ: Kooperatifçe ibraz edilen listeye göre hangi kooperatif üyesinin kesim sahasında kaldığının, kesim yerinin ve kesilen
ağaçların vasıflarının, kesimin ne ile yapıldığının, kesim tarihlerinin, kesimin maktanın tesliminden sonra yapılıp yapılmadığının, ağaçların dikiliden mi kesildiğinin, orta kuturlarının tespit edilmesi, saha üzerinde inceleme yapan Muhakkik
S.'in raporunun 6. maddesinde belirtilen 251 no.lu bölmeden
kesilip kaçırılan, kooperatifin sorumlu tutulamayacağı belirtilen 8 adet ağaç ile suça konu ağaçların da kesim tarihi, kesim Ģekli yönünden karĢılaĢtırılması; bilirkiĢi raporuna göre
tespit edilecek kooperatif üyelerinin dinlenilmesi, gerekirse
haklarında suç duyurusunda bulunularak açılacak davaların
bu dosya ile birleĢtirilmesi, zabıt mümziilerinin de dinlenerek
suça konu ağaçların makta sahiplerince kesilmediği kanaatine
ne Ģekilde ulaĢtıklarının da sorulup sonucuna göre sanıklar
hakkında bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden eksik
inceleme ve araĢtırma ile yazılı Ģekilde karar verilmesi yasaya
uygun görülmemiĢtir.
YARGITAY
4. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2011/12797
Karar No. 2014/24149
Tarihi:
08.07.2014
 ĠFTĠRA SUÇU
Ġlgili Kanun/Madde
5237 s. TCK/ 53
ÖZETĠ: Sanığın yakını olan A Ç.'nin, olay günü haciz esnasında icra
müdürü olan müĢtekinin “Ģerefsiz” diyerek kendisine hakaret
ettiğini belirtmesi üzerine, tanığın bu anlatımına itibar edip
icra müdürü hakkında kendisine hakaret ettiği inancıyla
Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunması biçimindeki eyleminin, anayasal Ģikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığı tartıĢılmadan ve iftira suçunun hukuka aykırılık öğesinin nasıl oluĢtuğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi yasaya uygun değildir.
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
76
Yargıtay Ceza Kararları
YARGITAY
5. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/284
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/7124
5237 s. TCK/ 241
Tarihi:
26.06.2014
5271 s. CMK/160, 309
 TEFECĠLĠK YAPMA SUÇU
 CUMHURĠYET SAVCISININ BĠR SUÇUN ĠġLENDĠĞĠ
ĠZLENĠMĠNĠ VEREN BĠR HALĠ ÖĞRENĠR
ÖĞRENMEZ KAMU DAVASI AÇMAYA YER OLUP
OLMADIĞINI ARAġTIRMASI GEREĞĠ
ÖZETĠ: Dosya kapsamına göre, Ģüpheliler hakkında, üzerlerine atılı
suçun yasal unsurlarının oluĢmadığından bahisle kovuĢturmaya yer olmadığına karar verilmiĢ ise de 5271 sayılı Ceza
Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya baĢka bir suretle bir suçun iĢlendiği
izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını
açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen iĢin
gerçeğini araĢtırmaya baĢlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araĢtırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için,
emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, Ģüphelinin lehine
ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla
ve Ģüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” Ģeklindeki
düzenleme karĢısında, Cumhuriyet savcısının soruĢturma
yapmak zorunda olduğu, dosyada tanık olarak dinlenen C. K.,
Ġ. Ġ., H. N. Ç., C. A., O. Ç. beyanlarında Ģüphelilerin yüksek
faizle müĢtekiye borç verdiğini, Ģüphelilerin daha öncede benzer Ģekilde baĢkalarına faiz karĢılığı borç vererek tefecilik
yaptıklarını beyan etmeleri karĢısında, Ģüphelilerin üzerlerine
atılı suçun delillerinin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü gerekir.
YARGITAY
6. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2012/5382
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/10698
5237 s. TCK/ 53, 142, 168
Tarihi:
28.05.2014
 ĠBADETE AYRILMIġ YERLERDE ĠġLENEN
HIRSIZLIK SUÇU
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions
77
ÖZETĠ: Kasten iĢlemiĢ olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin
yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nm 53/1.
maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı
maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya
kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık
yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca
mahkum olduğu hapis cezasından koĢullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiĢtir.
YARGITAY
7. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/12829
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14470
5237 s. TCK/7, 54
Tarihi:
09.07.2014
5607 s. KaçakçılıkK/13
 TRANSĠT REJĠMĠ KURALLARINA AYKIRILIK SUÇU
ÖZETĠ: 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaĢımı sanık lehine olup, 26.02.2005
suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaĢımı
tahakkuk etmiĢ bulunduğundan hükmün bozulmasına, anılan
maddeler gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaĢımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, suça konu kaçak
akaryakıtın 5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi yollaması ile
TCK. 54. maddesi uyarınca müsaderesine, nakil aracının ve
teminatın sahibine iadesine, aracın trafik kaydına konulan
tedbir kararının kaldırılmasına, 09.07.2014 günü oybirliği ile,
karar verildi.
YARGITAY
8. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/10894
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/14059
1412 s. MülgaCMUK/305, 317
Tarihi:
09.06.2014
 MÜHÜRDE SAHTECĠLĠK VE KARġILIKSIZ
YARARLANMA SUÇLARI
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Ceza Kararları
78
ÖZETĠ: Normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli
de açıkça yazılarak, bu miktarı ödeyerek kurum zararını gidermesi halinde “6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 maddesi
gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar
verileceğine” dair bildirimde bulunulup makul bir süre tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi
gerektiği gözetilmeden, zarar miktarı belirtilmeden eksik bildirimle yetinilerek yazılı Ģekilde hüküm kurulması yasaya uygun
görülmemiĢtir.
YARGITAY
9. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2012/8619
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/6685
2911 s. ToplantıYürüyüĢK/23
Tarihi:
03.06.2014
 ÖRGÜT ADINA SUÇ ĠġLEME SUÇLARI
 TOPLANTI VE GÖSTERĠ YÜRÜYÜġÜ SIRASINDA
KOLLUĞUN ZOR KULLANMASINA RAĞMEN
DĠRENĠLMESĠ
ÖZETĠ: Kolluğun gözetim ve denetimi altında (D.) Caddesi üzerinde
oturma eylemi yapan ve kolluk görevlileri tarafından yapılan
ihtara rağmen dağılmayan topluluğun, zor kullanarak dağıtılmak istenmesi üzerine görevlilere yönelik cebir ve tehditte
bulunmaksızın birbirlerine kenetlendikleri, sonrasında kolluk
tarafından kiĢilerin tek tek gruptan ayrılmaları sağlanmak
suretiyle topluluğun dağıtıldığı ve grup içinde yer alan sanığın
zor kullanılmasına rağmen dağılmamakta ısrar ettiğine dair
delil de bulunmadığı gözetilmeden, 2911 sayılı Kanuna aykırılık ve örgüt adına suç iĢleme suçlarından beraatine karar verilmesi yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmolunması
bozmayı gerektirir.
YARGITAY
10. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/3371
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/5371
5237 s. TCK/192
Tarihi:
10.07.2014
 UYUġTURUCU VEYA UYARICI MADDE TĠCARETĠ
YAPMA VEYA SAĞLAMA
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions
79
ÖZETĠ: Yargılama sürecindeki iĢlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aĢamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan
tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartıĢıldığı,
vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından
gerçekleĢtirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaĢıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık D. müdafiinin duruĢmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin onanmasına,
hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne
alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine
karar verildi.
YARGITAY
11. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2012/15398
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/5860
1412 s. CUMK/321
Tarihi:
27.03.2014
 SANIĞIN BERAATĠ HALĠNDE SANIK LEHĠNE
VEKALET ÜCRETĠNE HÜKMEDĠLMESĠ GEREĞĠ
ÖZETĠ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan beraate ve tazminat isteminin reddine karar verilmesine rağmen, kendisini
vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yasaya aykırıdır.
YARGITAY
12. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2014/10915
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/16290
5237 s. TCK/85
Tarihi:
01.07.2014
 TAKSĠRLE ÖLDÜRME SUÇU
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Ceza Kararları
80
ÖZETĠ: Suç tarihinde, saat 10.00 sıralarında, gündüz vakti, yerleĢim
yeri sınırlarında, iki yönlü yol üzerinde, sanığın, yönetimindeki kamyonetle seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde,
karĢıya geçmek için yola intikal eden 2000 doğumlu M. Ġ. ile
yanında bulunan kardeĢi S. Ġ.’ye çarpması üzerine S. Ġ.'nin
öldüğü, M. Ġ.'nin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek
derecede yaralandığı olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun
20/05/2014 gün 2013/287-2014/273 sayılı kararında da belirtildiği üzere, mağdur M. Ġ.'nin velileri olan M. Ġ. ve F. Ġ.'nin
feragate yetkisi olan vekili tarafından dosyaya sunulan
20/01/2011 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkında yapmıĢ
olduğu Ģikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirir dilekçe sunulması karĢısında; sanığın sadece S. Ġ.'nin ölümünden sorumlu
tutulup, kusur durumu da dikkate alınarak eylemine uyan
TCK'nın 85/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği
gözetilmeden, TCK'nın 85/2 maddesi gereğince mahkûmiyetine iliĢkin yazılı Ģekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
YARGITAY
13. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2013/19796
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/18903
5237 s. TCK/53, 58, 142, 244
Tarihi:
27.05.2014
 BĠLĠġĠM SURETĠYLE HIRSIZLIK SUÇU
 KOġULLU SALIVERĠLEN HÜKÜMLÜNÜN ALTSOY
BAKIMINDAN VELAYET VESAYET YETKĠSĠNĠN
KISITLANMAMASI
 ġARTLAR GERÇEKLEġĠNCE TEKERRÜR
HÜKÜMLERĠNĠN UYGULANMASI GEREĞĠ
ÖZETĠ: Dava konusu eylemin TCK uyarınca suç oluĢturacağı düĢünülerek; müĢtekinin banka hesabına internet üzerinden ulaĢan sanığın, müĢtekiye ait 1000 TL'yi, EFT yoluyla kendi hesabına havale ederek aynı gün içinde çekmesi eylemindeki
kastın, müĢtekinin banka hesabında bulunan, taĢınır nitelikteki parayı biliĢim sistemini kullanmak suretiyle kendi hesaplarına geçirmeye, müĢtekinin rızasına aykırı olarak mal varlığında azalmaya neden olmaya, var olan veriyi baĢka bir yere
göndermekten ziyade, bu verinin temsil ettiği parayı alarak
mal edinmeye yönelik olması nedeniyle sanığın fiilinin
TCK'da öngörülen biliĢim suretiyle hırsızlık suçunu oluĢturduğu gözetilmeden yazılı Ģekilde karar verilmesi, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, kendi alt
soyu yönünden koĢullu salıverme tarihine kadar süreceğinin
düĢünülmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına
aykırı davranılması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık
hakkında TCK'nın gerekli maddesinin uygulanmaması bozmayı gerektirir.
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
Court of Cassation Criminal Chamber Decisions
81
YARGITAY
14. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2013/11203
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/2444
2659 s. AdliTıpKurumuK/ 7, 23, 31
Tarihi:
27.02.2014
5237 s. TCK/43, 102
 RUH SAĞLIĞININ BOZULUP BOZULMADIĞINA
ĠLĠġKĠN TESPĠT
 EKSĠK CEZA TAYĠN EDĠLMESĠ
ÖZETĠ: Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31 inci maddeleri gereğince usulüne uygun Ģekilde teĢekkül ettirilmiĢ Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı hastanelerden rapor
alınarak yapılması gerektiği gözetilmeden, 15.07.2012 tarihinde gerçekleĢen olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının
bozulduğuna dair Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli
Tıp Anabilim Dalından söz konusu 12 aylık süreden önce
08.05.2013 günü yapılan muayeneye istinaden 17.05.2013
tarihinde düzenlenen rapora dayanılarak TCK.nın 102/5 inci
maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, kabule
göre de; artırım yapılırken 10 yıl ile 20 yıl arasında ceza belirlenmesi mümkün olduğundan, hakkaniyet ilkeleri ve ceza
adaleti gereğince 10 yıl 6 ayın bir miktar üzerinde bir ceza
belirlenmemesi ve TCK.nın 102/2, 102/3-a, 102/5 inci maddeleri gereğince belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden
TCK.nın 43 üncü maddesi gereğince 1/4 oranında artırım
yapıldığında, 12 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası hesaplanması
gerekirken, 11 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle
eksik ceza tayin edilmesi bozmayı gerektirmiĢtir.
YARGITAY
15. CEZA DAĠRESĠ
Esas No.
2012/20301
Karar No. 2014/13971
Tarihi:
10.07.2014
Ġlgili Kanun/Madde
492 s. HarçlarK/ 1
5237 s. TCK/157
5271 s. CMK/150
 DOLANDIRICILIK SUÇU
LHD - Volume: 12 / Issue: 143 / Year: 2014
Yargıtay Ceza Kararları
82
ÖZETĠ: Sanığın katılana ait cep telefonu satıĢı yapılan iĢ yerine gelerek, burada çalıĢan ve kendisiyle ilgilenen tanık Dudu'ya kendisini gerçeğe aykırı bir Ģekilde ilçede görev yapan diĢ hekimi
AyĢe'ın eĢi olarak tanıtıp kendisinin de doktor olduğunu söylediği, eĢine telefon almak istediğini belirtip, 4 adet telefon
seçerek bu telefonları eĢine göstermek istediğini söylediği tanığın bu hususta iĢ yeri sahibi olan katılanla sanık arasında
telefon görüĢmesi sağladığı görüĢmede katılanın telefonları
göstermek için götürmesine izin vermeyip telefonu kapattığı
halde sanığın katılandan izin almıĢ gibi konuĢmasını sürdürüp tanığı aldatarak suça konu telefonları eĢine gösterip getirmek üzere alarak uzaklaĢıp ortadan kaybolduğu olayda;
Sanığın posta yoluyla mahkemeye gönderdiği 19.07.2010 havale tarihli dilekçesiyle; yasal haklarının savunulması için
kendisine müdafii tayin edilmesini istediği cihetle, 5271 sayılı
CMK'nın 150/1 inci maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla
yazılı Ģekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, bozmayı gerektirmiĢtir.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
DANIġTAY KARARI
COUNCIL OF STATE DECISION
* DanıĢtay Ġdari Dava Daireleri Kurulu Kararı
Plenary Session of the Administrative Law Chamber Decision
* DanıĢtay Daire Kararı
Council of State Chamber Decision
DANIġTAY ĠDARĠ DAVA DAĠRELERĠ KURULU KARARI
PLENARY SESSION OF THE ADMINISTRATIVE LAW CHAMBER DECISION
DANIġTAY
ĠDARĠ DAVA DAĠRELERĠ
KURULU
Esas No.
2013/4059
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/1313
5015 s. PetrolPiyasasıK/ 18, 19
Tarihi:
27.03.2014
 AKARYAKIT ĠSTASYONUNDAN ALINAN
NUMUNENĠN AKREDĠTE LABORATUVAR
ANALĠZĠNDE ULUSAL MARKER SEVĠYESĠNĠN
GEÇERSĠZ OLDUĞUNUN TESPĠTĠ SEBEBĠYLE
VERĠLEN PARA CEZASININ ĠPTALĠ ĠSTEMĠ
ÖZETĠ: Olayda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde akaryakıt numunesinin analizi sonucu, numunenin
ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, ancak teknik düzenlemede yer alan özelliklere uygun olduğu yönünde rapor
düzenlendiği, bu rapor esas alınarak ulusal marker geçersizliği sebebiyle dava konusu iĢlemin tesis edildiği anlaĢılmaktadır. Bu durumda; analize tabi tutulan akaryakıt numunesinin
ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkmasına karĢın teknik
düzenlemelere uygun olduğunun tespit edilmesi karĢısında,
5015 sayılı Kanun uyarınca iĢlem tesis edilebilmesi için gerekli
olan teknik düzenlemelere aykırılık ve ulusal marker geçersizliği Ģartlarının bir arada gerçekleĢmediği anlaĢıldığından,
yalnızca ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ikmal edildiği gerekçesiyle tesis edilen uyuĢmazlık konusu Kurul kararında ve davanın reddi yolundaki Daire kararında hukuka
uyarlık görülmemiĢtir.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
DANIġTAY DAĠRE KARARI
COUNCIL OF STATE CHAMBER DECISION
DANIġTAY
6. DAĠRE
Esas No.
2012/7625
Ġlgili Kanun/Madde
Karar No. 2014/3403
2577 s. ĠYUK/7
Tarihi:
28.04.2014
 BĠREYSEL ĠġLEM DAVA KONUSU EDĠLMEDEN
DÜZENLEYĠCĠ ĠġLEM TEK BAġINA DAVA KONUSU
EDĠLEBĠLĠR
ÖZETĠ: Bireysel iĢlem dava konusu edilmeden düzenleyici iĢlem tek
baĢına dava konusu edilebileceği gibi, her ikisine karĢı da
dava açma imkanı bulunmakta olup, davacının, uygulama
iĢlemi olan yapı ruhsatının, dayanağı düzenleyici iĢlemden
(06.04.2006 tarih ve 70 sayılı belediye meclisi kararı) haberdar
olması (17.02.2012 tarih ve 284 sayılı cevabi yazı ve eki belgelerin tebliği) üzerine, süresi içinde (18.04.2012) açtığı davanın
esasının incelenmesi gerekmektedir.
Kararların devamına, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
ANAYASA MAHKEMESĠ
KARARI
TURKISH CONSTITUTIONAL COURT
DECISION
ANAYASA MAHKEMESĠ KARARI
TURKISH CONSTITUTIONAL COURT DECISION
Resmi Gazete Tarihi: 09.10.2014
Resmi Gazete Sayısı: 29140
Esas Numarası: 2014/149
Karar Numarası: 2014/14 (Yürürlüğü Durdurma)
Karar Tarihi: 02.10.2014
10.9.2014 günlü, 6552 sayılı ĠĢ Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde DeğiĢiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
A- 97. maddesiyle, 6.1.1982 günlü, 2577 sayılı Ġdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 28. maddesinin;
Anayasa Mahkemesi Kararlarına dergimizin
Kasım 2014 tarihli 143. sayısından ulaĢabilirsiniz
GÜNCEL MEVZUAT
CURRENT LEGISLATION
* Kanunlar
Law Codes
* Resmî Gazete Özetleri
Abstracts of Official Gazette
KANUNLAR
LAW CODES
TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ ĠLE CĠBUTĠ CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ
ARASINDA SAĞLIK VE TIP BĠLĠMLERĠ ALANLARINDA ĠġBĠRLĠĞĠNE
DAĠR ANLAġMANIN ONAYLANMASININ UYGUN BULUNDUĞU
HAKKINDA KANUN
TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ ĠLE YEMEN CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ
ARASINDA SAĞLIK ALANINDA ĠġBĠRLĠĞĠNE DAĠR EK PROTOKOLÜN
ONAYLANMASININ UYGUN BULUNDUĞUNA DAĠR KANUN
TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ SAĞLIK BAKANLIĞI VE DÜNYA SAĞLIK
ÖRGÜTÜ AVRUPA BÖLGE OFĠSĠ ARASINDA ĠKĠ YILLIK ĠġBĠRLĠĞĠ
ANLAġMASI (2012-2013)’NIN ONAYLANMASININ UYGUN
BULUNDUĞUNA DAĠR KANUN
TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ ĠÇĠġLERĠ BAKANLIĞI EMNĠYET GENEL
MÜDÜRLÜĞÜ ĠLE KORE CUMHURĠYETĠ ULUSAL POLĠS
TEġKĠLATI ARASINDA POLĠS ĠġBĠRLĠĞĠ MUTABAKAT
ZAPTININ ONAYLANMASININ UYGUN
BULUNDUĞUNA DAĠR KANUN
TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ VE KORE CUMHURĠYETĠ HÜKÜMETĠ
ARASINDA SOSYAL GÜVENLĠK ANLAġMASININ ONAYLANMASININ
UYGUN BULUNDUĞUNA DAĠR KANUN
DÜNYA SAĞLIK ÖRGÜTÜ AVRUPA BÖLGE OFĠSĠ VE TÜRKĠYE CUMHURĠYETĠ
HÜKÜMETĠ ARASINDA TÜRKĠYE’DE BĠR DSÖ ÜLKE OFĠSĠ KURULMASINA
ĠLĠġKĠN ANLAġMANIN ONAYLANMASININ UYGUN
BULUNDUĞUNA DAĠR KANUN
Kararların tam metinlerine, dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
RESMÎ GAZETE ÖZETLERĠ
ABSTRACTS OF OFFICIAL GAZETTE
KANUNLAR
No
Adı
6556
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Kore Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Sosyal Güvenlik AnlaĢmasının
Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun
6557
Türkiye Cumhuriyeti ĠçiĢleri Bakanlığı Emniyet Genel
Müdürlüğü ile Kore Cumhuriyeti Ulusal Polis TeĢkilatı
Arasında Polis ĠĢbirliği Mutabakat Zaptının Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun
30.10.2014
29160
6558
Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı ve Dünya Sağlık
Örgütü Avrupa Bölge Ofisi Arasında Ġki Yıllık ĠĢbirliği
AnlaĢması (2012-2013)’nın Onaylanmasının Uygun
Bulunduğuna Dair Kanun
30.10.2014
29160
6559
Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Yemen Cumhuriyeti
Hükümeti Arasında Sağlık Alanında ĠĢbirliğine Dair Ek
Protokolün Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair
Kanun
30.10.2014
29160
R.G.
Tarih - Sayı
30.10.2014
29160
Aylık resmi gazete özetlerine dergimizin Kasım 2014 tarihli
143. sayısından ulaĢabilirsiniz
ÖNEMLĠ BĠLGĠLER
MAJOR INFORMATIONS
KIDEM TAZMĠNATI TAVANI
ASGARĠ ÜCRET
YILLIK ÜCRETLĠ ĠZĠN SÜRELERĠ
ĠHBAR TAZMĠNATI
(AKDĠN FESHĠNDE BĠLDĠRĠM SÜRELERĠ)
ĠġSĠZLĠK SĠGORTASI PRĠMĠ
2014 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
2013 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
2012 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
2011 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
2010 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
2009 YILI GELĠR VERGĠSĠ TARĠFESĠ
KURUMLAR VERGĠSĠ ORANI
GEÇĠCĠ VERGĠ ORANLARI
KATMA DEĞER VERGĠSĠ ORANLARI
YENĠDEN DEĞERLEME ORANI
DEĞERLĠ KÂĞITLAR (2014)
YASAL FAĠZLER VE YÜRÜRLÜK SÜRELERĠ
TĠCARĠ TEMERRÜT (AVANS) FAĠZ ORANLARI
AMME ALACAKLARININ TAHSĠL USULÜ HAKKINDA KANUN’A
GÖRE GECĠKME ZAMMI ORANLARI
DAMGA VERGĠSĠ (2014)
HARÇ TARĠFESĠ (2014)
Yargı Harçları (2014)
NOTER HARÇLARI (2014)
VERGĠ YARGISI HARÇLARI (2014)
TAPU VE KADASTRO HARÇLARI (2014)
KĠRA ARTIġINA YARGITAY’CA UYGULANAN ENDEKSLER
ENFLASYON ORANLARI (%) (TUĠK Verilerine Göre)
AVUKATLIK ASGARÎ ÜCRET TARĠFESĠ
CMK AVUKATLIK ÜCRET TARĠFESĠ (2014)
HUKUK MUHAKEMELERĠ KANUNU BĠLĠRKĠġĠ ÜCRET TARĠFESĠ
HUKUK MUHAKEMELERĠ KANUNU GĠDER AVANSI TARĠFESĠ
HUKUK MUHAKEMELERĠ KANUNU HAKEM ÜCRET TARĠFESĠ
HUKUK MUHAKEMELERĠ KANUNU TANIK ÜCRET TARĠFESĠ
HMK’YA GÖRE PARASAL SINIRLAR TABLOSU
TÜRKĠYE CUMHURĠYET MERKEZ BANKASI
DÖVĠZ KURLARI
Önemli bilgilerin detayları en güncel halleri ile dergimizde
yer almaktadır ve 46 sayfa devam etmektedir
LHD - Cilt: 12 / Sayı: 143 / Yıl: 2014
LEGAL HUKUK DERGĠLERĠ SĠPARĠġ FORMU
ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS
YÜKSEK MAHKEME
KARARLARI
ARAMA DĠZĠNLERĠ
INDEX OF SUPREME COURT
DECISIONS
* Kavramlara Göre Arama Dizini
Index of Related Legal Terms
* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini
Index of Related Law Code Articles
KAVRAMLARA GÖRE ARAMA DĠZĠNĠ
INDEX OF RELATED LEGAL TERMS
10 Yıllık ZamanaĢımı ..................................................................................... 314
A
Adli Yargı ....................................................................................................... 307
Akaryakıt Ġstasyonundan Alınan Numunenin Akredite Laboratuvar
Analizinde Ulusal Marker Seviyesinin Geçersiz Olduğunun Tespiti
Sebebiyle Verilen Para Cezasının Ġptali Ġstemi .............................................. 423
Alacak Davası................................................................................................. 367
Alacaklı Tarafın Yeniden Evlenmesi Ya Da Taraflardan Birinin
Ölümü ............................................................................................................. 341
AnlaĢmalı BoĢanma ........................................................................................ 338
AnlaĢmayı Bozma Konusunda EĢit Derecede Hak ve Yetkiler ...................... 338
Araç Sürücüsünün Sürücü Belgesinin Olmaması Nedeniyle Rücuan
Tahsili ............................................................................................................. 374
Bütün kararların bu Ģekilde kavramlara göre arama dizini
dergimizde yer almaktadır
KANUN MADDELERĠNE GÖRE ARAMA DĠZĠNĠ
INDEX OF RELATED LAW CODE ARTICLES
Adli Tıp Kurumu Kanunu
(2659)
Madde
Sayfa
7 .......................................................... 417
23........................................................ 417
31........................................................ 417
Borçlar Kanunu (Mülga)
(818)
Madde
Sayfa
390 ...................................................... 331
66 ........................................................ 314
Bütün kararların bu Ģekilde kanun maddelerine göre arama
dizini dergimizde yer almaktadır.
LEGALBANK ABONELĠK FORMU
SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL DATABASE