Resmî Gazete

26 Nisan 2013 CUMA
Resmî Gazete
Sayı : 28629
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2013/8)
Başvuru
MADDE 1 – (1) 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, yerli üretici Korteks Mensucat San. ve Tic. A.Ş.
adına Suni ve Sentetik İplik Üreticileri Birliğince yapılan ve diğer yerli üreticiler SASA Polyester Sanayi A.Ş. Sifaş
Sentetik İplik Fabrikaları A.Ş. ve Polyteks Tekstil Sanayi Araştırma ve Eğitim A.Ş. tarafından da desteklenen
başvuruda; Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan Cumhuriyeti (Hindistan) ve Malezya menşeli “diğerleri,
poliesterlerden” (poliesterlerden düz iplikler)’in Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli
üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülkeler menşeli söz konusu madde ithalatına karşı önlem alınması
talep edilmektedir.
Başvuru konusu madde
MADDE 2 – (1) Başvuru konusu madde, 5402.47 gümrük tarife pozisyonunda (GTP) sınıflandırılan
“diğerleri, poliesterlerden” (poliesterlerden düz iplikler)’dir.
(2) “Diğerleri, poliesterlerden” (poliesterlerden düz iplikler), eriyik haldeki poliesterlerden çekilerek, devamlı
lifler haline getirilmiş tek bir filament veya filamentler topluluğudur. Astarlık kumaşlar, tül perde, eşofman, döşemelik
kumaş, masa örtüleri ve kadın iç çamaşırları ve benzeri düz ipliğin ana kullanım alanlarıdır.
(3) Bahse konu GTP’ler, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.
Başvurunun temsil niteliği
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
Damping iddiası
MADDE 4 – (1) ÇHC, Hindistan ve Malezya’nın, iç piyasa satışlarına ilişkin veri temin edilemediğinden
oluşturulmuş normal değer hesaplamasına gidilmiştir. Bu çerçevede, yerli üretim dalının üretim maliyetleri, satış,
genel idari giderleri ile finansman giderlerinde ayarlamalar yapıldıktan sonra, makul bir kâr oranı eklenerek normal
değer oluşturulmuş ve bulunan değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(2) Şikâyet konusu ülkelerden, Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, başvuru
aşamasında yerli üreticiler tarafından sunulan Hindistan ve Malezya menşeli ihraç faturaları ile ÇHC menşeli ihraç
fiyat teklifi kullanılmıştır. CIF ihraç fiyatları FOB düzeyine çekilmiş ve söz konusu ihraç fiyatlarının fabrika çıkış
aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(3) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatlarının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış
aşaması) karşılaştırılması yoluyla, “diğerleri, poliesterlerden” (poliesterlerden düz iplikler) için hesaplanan damping
marjlarının, şikayete konu ülkeler için önemli oranlarda olduğu görülmüştür.
Zarar ve nedensellik iddiası
MADDE 5 – (1) ÇHC, Hindistan ve Malezya menşeli şikâyet konusu maddenin ithalatının hem mutlak olarak
hem de toplam ithalat içerisindeki payının 2010-2012 döneminde önemli ölçüde artış gösterdiği tespit edilmiştir.
(2) İlgili sektörde tüketimin artmasına karşın, dampingli ithalatın artması nedeniyle büyüyen pazarda yerli
üretim dalının pazar payının azaldığı buna karşın şikâyete konu ülkelerin toplam pazar payının arttığı belirlenmiştir.
(3) Yerli üretim dalının üretim, satışlar, kapasite kullanım oranı, verimlilik ve ürün nakit akışı gibi ekonomik
göstergelerinde 2010-2012 döneminde ciddi olumsuzluklar yaşandığı belirlenmiştir.
(4) Aynı dönemde, şikâyete konu ülkelerden yapılan “diğerleri, poliesterlerden” (poliesterlerden düz iplikler)
ithalatı gerçekleşen ortalama birim fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve
baskıladığı belirlenmiştir.
(5) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler
ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluğa yol açtığı
değerlendirilmiştir.
Karar ve işlemler
MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği
anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, ÇHC, Hindistan ve Malezya menşeli söz konusu
madde için, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde damping soruşturması açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, ÇHC için bu aşamada Türkiye’nin
serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak seçilmesi düşünülmektedir.
(2) ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin, soruşturma konusu maddenin üretiminde ve satışında
Yönetmeliğin Ek 1 inci Maddesindeki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğin 9
uncu maddesinde belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmesi halinde bu üretici veya üreticiler için normal
değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi uygulanır.
Soru formları ve bilgilerin toplanması
MADDE 8 – (1) Soruşturma kapsamında gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli
üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve şikayet konusu ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir. Bildirimi alamayan tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına ait Ticaret
Politikası Savunma Araçları internet sayfasındaki (www.tpsa.gov.tr) ilgili bölümden erişmeleri mümkün
bulunmaktadır.
(2) ÇHC, Hindistan ve Malezya’nın Ankara’daki resmî temsilciliklerine bildirim yapılacaktır.
Süreler
MADDE 9 – (1) Soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği
tarihten itibaren posta süresi dâhil 37 gündür. 8 inci maddede belirtilen, bildirimin gönderilmediği ilgili taraflar ise, bu
Tebliğin yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.
(2) Soru formunda istenilen bilgilerin haricinde, soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve
görüşlerin, bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması
gerekmektedir.
(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak 8 inci madde kapsamına girmeyen diğer
ilgili tarafların da (maddeyi girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim
dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi) görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı
olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.
İşbirliğine gelinmemesi
MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler
içinde gerekli bilgiyi sağlayamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı
engellediğinin anlaşılması halinde, soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.
Geçici önlem alınması, vergilerin geriye dönük uygulanması
MADDE 11 – (1) Kararın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması
kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili merci ve adresi
MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie
iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA
Tel: +90-312-204 77 10/ 212 77 26
Faks: +90-312-212 87 65 veya 212 87 11
E-posta: [email protected]
Soruşturmanın başlangıç tarihi
MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.