Palyatif Radyoterapi ile hastalarýmýzda prognoz tedavi edilen kanser Dr. Erkut ERKURT, Dr. Candaþ TUNALI Çukurova Üniversitesi Týp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalý, Balcalý-ADANA ÖZET: 1990-1995 yýllarý arasýnda, palyatif radyoterapi ile tedavi edilen, 142 metastatik (M1) ve 201 metastazsýz (M0) kanser hastasýnýn prognozu incelendi. M1 ile M0 kanser hastalarý arasýnda: cinsiyet, yaþ ve radyoterapi (RT) program gruplarý dikkate alýndýðýnda, anlamlý farklýlýk bulunmamýþtýr (p>0.05); primer tümör yerleri/histolojileri açýsýndan ise anlamlý fark saptanmýþtýr (p<0.05). Olgularýmýzýn %40’ýnda 3Gyx10 fraksiyon (fr), %24’ünde 3Gyx13 fr, %10’unda konvansiyonel fr (1.8-2Gyx20-25 fr), %9’unda 3Gyx15 fr, %8’inde 4Gyx5 fr, %9’unda diðer RT programlarý kullanýlmýþtýr. M0 hastalýk, palyasyon gerektiren semptom sayýsýna göre skor 16 arasýnda; M1 ise, baþlýca palyatif RT endikasyonlarýndan olduðu için, metastaz yerlerine (kemik ve kemik dýþý) ve sayýlarýna (1 ve ≥ 2) göre sýnýflandýrýldý. Çok çeþitli tümör tipleri incelemeyi kolaylaþtýrmak amacýyla kabaca epidermoid tümörler (M1-128 olgu, M0-187 olgu), sarkomlar (M1-9 olgu, M0-14 olgu) adý altýnda iki grupta deðerlendirildi. Ayrýca tümör yerleþimlerine göre, meme (M1-27 olgu, M0-13 olgu), mesane (M1-11 olgu, M0-20 olgu) ve bronþ (M1-46 olgu, M0-77 olgu) kanserleri için de analizler yapýldý. Sonuç olarak, palyatif RT uygulanan, tüm M0 hastalarýmýzýn M1 hastalarýmýzdan daha iyi prognozlu olduðu gözlenmiþtir (p<0.05). M0-meme kanserlerisarkomalar; ≤skor 3 hastalarýmýz; sadece kemik metastazlý/memenin kemik metastazý olan hastalarýmýz;ve tedavi cevabý alýnan hastalarýmýz, en iyi prognozlu gruplar olarak ortaya çýkmýþtýr. Radyosensitizasyon veya agressif mültimodel palyatif tedaviler gibi yeni tedavi stratejilerinin uyarlanmasý, bu gruplarýn sonuçlarýný iyileþtirebilir. Kanser geliþiminin farklý safhalarýnda uygulanan palyatif RT’nin, prognoz farklýlýklarýna yol açtýðý gözlenmiþtir. Bu prognoza, farklý palyatif RT programlarýnýn nasýl etki yaptýðý ve çeþitli tümör tiplerinin doðal prognoz farklýlýklarýnýn, yukarýda bahsedilen prognostik etkiyi nasýl deðiþtirdiði, çözülmesi gereken sorulardýr. Bunun için prospektif randomize bir çalýþmanýn yapýlmasý gereklidir. Anahtar kelimeler: Metastatik, metastazsýz kanser, prognoz, palyatif radyoterapi GÝRÝÞ fonksiyonel bir yaþam sürme imkaný ile birlikte, geriye, tedavisiz geçen ve hastane gelgitlerinin olmadýðý bir hayat býrakan, palyasyon arzu edilir. Günümüzde kýsa hayat beklentisi olan hastalarda, onlarýn hayatlarýndan en az zamaný alacak, kýsa süreli-büyük dozlu, tek / iki fraksiyonlu (fr) 2 pragmatik RT programlarý önerilmektedir . Palyatif radyoterapi (RT) hastaya rahatsýzlýk veren yada hayatýný tehlikeye sokan ve genellikle ilk tedavilere yanýtsýzlýk durumunda geliþen semptomlarýn giderilmesi / önlenmesi amacýyla yapýlýr. Bu tip palyasyondan beklenilen hastanýn hayatýnýn kalitesinin artýrýlmasýdýr. Hayatýnýn sonuna gelmiþ olan hastada, günlük normal 88 Cilt 23 Yýl 1998 Palyatif radyoterapi ile tedavi edilen kanser ... Küratif tedavinin uygun olmadýðý minimal semptomlu / asemptomatik hastalýkta kullanýldýðýnda, uzun süreli palyasyon ile birlikte lokal kontrol amaçlanýr. Bunlar genellikle lokal ileriinopere, yaþlý, genel durumu uzun süreli tedaviye uygun olmayan, kemoterapi (KT) 17,19 alamayan/cevapsýz kanser hastalarýdýr. Bu grup hastalarda saðkalýmý uzatma beklentileri ile mültimodel agressif palyatif tedavi yaklaþýmlarý önerilmektedir.7 Doðru bir tedavi ancak küratif-palyatif RT ayýrýmýnýn bilinçli yapýlmasý ve hastaya en uygun RT programýnýn seçilmesiyle uygulanabilir. Literatürde bu konuda radyoterapistler arasýnda önemli farklýlýklar olduðu bildirilmektedir. Bildirilen klinik çalýþma sonuçlarýndan, radyoterapistlerin etkilenmediði ileri sürülmektedir. Birçok prospektif çalýþma, palyatif olarak tedavi edilen hastalarýn, en az %80’inin <1 yýl saðkalýmý olduðunu gösterirken, retrospektif tek merkez çalýþmalarý, bazý alt gruplarýn daha yüksek saðkalým oranlarýna sahip olduðunu ortaya çýkarmýþtýr.15 Bu çalýþmada palyatif RT verilmiþ hastalarýmýzýn prognozu incelenerek, son yayýnlarýn ýþýðý altýnda tedavilerinin daha da iyileþtirilmesi amaçlanmýþtýr. 3Gyx15 fr, %8’inde 4Gyx5 fr, %9’unda diðer RT programlarý kullanýlmýþtýr (Þekil 1). konvsy 10% 13x3Gy 24% 15x3Gy 9% 5x4Gy 8% Diğer 9% 10x3Gy 13x3Gy konvsy 15x3Gy 5x4Gy Diğer 10x3Gy 40% Þekil 1: Olgularýn tümünde RT programlarýnýn daðýlýmý. Diðer grubu içinde bulunan az sayýdaki tek/iki yüksek-fr dozlu hipofraksiyone programlar hariç tüm RT programlarý 1 fr/gün ve 5 fr/hafta olarak uygulanmýþtýr. Olgularýn %12’sine 2. defa RT yapýlmýþtýr. Evrelemede AJCC sistemi kullanýldý.3 M0 hastalýk semptom sayýsýna göre skor 1-6 arasýnda, M1 ise baþlýca palyatif RT endikasyonlarýndan olduðu için metastaz yerlerine ve sayýlarýna göre sýnýflandýrýldý. Eþlik eden diðer semptomlarý da hesaba katýldýðýnda, M0 hastalarýmýzýn 191’inde (%84) büyük tümör kitlesi, 12’sinde (%5) nörolojik defisit, 31’inde (%14) kemik destrüksiyonu, 55’inde (%24) kanama, 169’unda (%75) aðrý, 39’unda (%17) üriner sistem obstrüksiyonu (üso), 84’ünde (%37) solunum sistemi obstrüksiyonu (sso), 32’sinde (%14) GÝS obstrüksiyonu (giso), 33’ünde (%15) vena kava superior sendromu (VCSS), 24’ünde (%11) büyük damar/sinir invazyonu, 28’inde (%12) diðer semptomlar vardý. Palyasyon gerektiren semptomlar, herbirinin deðeri 1 puan kabul edilerek, hastalarýmýzdaki semptom sayýsýna göre skor 1-6 arasýnda sýnýflandýrýldý. Olgularýn %4’ü skor 1, %15’i skor 2, %20’si skor 3, %16’sý MATERYAL ve METOD Kliniðimizde 1990-1995 yýllarý arasýnda palyatif RT yapýlan 343 kanser hastasýnýn prognozu incelendi. Ortalama yaþ 52±1(standart sapma 16),median yaþ 55(2-87) idi. Erkek/kadýn oraný 2.13’tür. Olgularýmýzýn 142’si metastatik (M1), 201’i lokal ileri (M0) kanserdir. Olgularýmýzýn %9’unda radikal, %2’sinde palyatif operasyonlar yapýlmýþtýr. %89 olgu ise inoperedir. M0 olgularýmýzýn 30’u nüks ve 36’sý rezidiv (R2) tümörle baþvurmuþtur. Olgularýmýzýn %65’i KT almamýþ, %14’üne adjuvan (adj), %11’ine küratif (kür), %10’una neoadjuvan (nadj) KT yapýlmýþtýr. Olgularýmýzýn %40’ýnda 3Gyx10 fraksiyon (fr), %24’ünde 3Gyx13 fr, %10’unda konvansiyonel fr (1.8-2Gyx20-25 fr), %9’unda 89 Erkurt ve arkadaþlarý Ç.Ü. Týp Fakültesi Dergisi M1 olgularýn %12’sinde ≥2 yerde metastaz vardý. skor 4, %3’ü skor 5, %1’i skor 6 ve %41’i M1’dir (Þekil 2). 27% 5% 2% 7% Ayrýca M1 hastalarýmýz çoðunlukla sistemik KT görürken geliþen palyasyon ihtiyaçlarý nedeniyle RT’ye baþvurduklarý için KT uygulamalarý açýsýndan deðerlendirilmemiþlerdir. KT uygulamalarý M0 hastalarýmýzda deðerlendirmeye alýnmýþtýr. Hastalarýmýz baþlýca sarkom, baþboyun, torax, gastrointestinal sistem, genitoüriner sistem, pediyatrik tümörler ve diðerlerinden ibaret çok çeþitli tümör gruplarýný içerdiðinden incelemeyi kolaylaþtýrmak amacýyla kabaca epidermoid tümörler (M1-128 olgu, M0-187 olgu) ve sarkomlar (M1-9 olgu, M0-14 olgu) adý altýnda iki grupta deðerlendirildi. Ayrýca hasta sayýlarý yeterli olan meme (M1-27 olgu, M0-13 olgu), mesane (M1-11 olgu, M0-20 olgu) ve bronþ (M1-46 olgu, M0-77 olgu) kanserleri de prognozlarý açýsýndan karþýlaþtýrýlmýþlardýr. Saðkalým istatistikleri ‘’Life Table’’ metodu ile, çapraz tablolar Ki-kare (Pearson), gruplar arasýndaki saðkalým farklýlýklarýnýn anlamlýlýk deðerlendirmeleri Wilcoxon (Gehan) testleri ile ‘’SPSS for windows ver. 6.0’’ kullanýlarak yapýlmýþtýr. skor1 skor2 skor3 skor4 skor5 25% skor6 34% Þekil 2: M0 olgularda palyatif radyoterapi gerektiren semptom sayýlarý (skor1-6) Olgularýn %59’unda lokal ileri kanser, %13’ünde kemik, %8’inde lenf nodu, %7’sinde akciðer, %5’inde beyin, %4’ünde karaciðer, %3’ünde yumuþak doku, %1’inde diðer yerlerde metastazlar vardý (Þekil 3). BULGULAR 8% 7% 13% 5% 4% 3% 1% M1 hastalarýmýz ile M0 hastalarýmýz arasýnda: RT programlarý ve yaþ açýsýndan anlamlý fark yoktur (p>0.05); primer tümör yerleri/histolojileri açýsýndan anlamlý fark vardýr (p<0.05) ve anlamlý korelasyon yoktur (p>0.05). Kullandýðýmýz RT programlarý ile skor sayýsý (p=0.05, Spearman) hariç, hasta yaþýcinsiyeti-statusu, primer tümör yerleri-histolojileri, operasyon tipleri, KT tipleri, metastaz yerleri, R2nüks tümör durumlarý arasýnda önemli korelasyon bulunmamýþtýr (p<0.05). En çok kullanýlýþa göre daðýlým þöyledir: 3Gyx10 fr skor 5’te, 3Gyx13 fr skor 4’te, 3Gyx15 fr skor 6’da, 4Gyx5 fr skor 3’te, konvansiyonel fr skor 1’de; Birden fazla yerde metastazý olan hastalarýmýzda da RT programlarýmýz ile hasta yaþý-cinsiyeti-statusu, primer tümör yeri, histolojisi, metastaz yerleri kmk lnod akc sss kc ydk diğer 59% TNM0 Þekil 3: Metastazlarýn (met) daðýlým oranlarý ve metastazsýz olgu oraný. TNM0: Metastazsýz olgular; ydk: Yumuþak doku met; Kc: Karaciðer met; sss: Santral sinir sistemi met; akc: Akciðer met; lnod: Lenf nodu met; kmk: Kemik met 90 Cilt 23 Yýl 1998 Palyatif radyoterapi ile tedavi edilen kanser ... sapma 10) ay, median saðkalým 5 (1-77) ay olarak gerçekleþmiþtir. arasýnda önemli korelasyon bulunmamýþtýr (p<0.05). Erkek ile kadýn hastalarýmýz arasýnda (median saðkalýmlarý 5 ay, p>0.05); nüks tümörlü hastalar ile R2 tümörlü hastalar arasýnda (median saðkalýmlarý 9 ay, p<0.05); tek yerde metastazý olan hastalar ile ≥2 yerde metastazý olan hastalar Hastalarýmýzda bazý gruplar arasýndaki saðkalým farklýlýklarýný açýklayan özellikler þunlardýr: nadj KT’nin %55’i ≥skor 4 olanlara yapýlmýþ ve bu grupta hiç takipli hasta yok iken adj ve kür KTgruplarýnýn %30 ve %20’si takipliymiþ. Nadj KTve kür KT en çok epidermoid tümörlerde, adj KT sarkomlarda kullanýlmýþtýr (p<0.05); Radikal operasyonlarýn %14’ünde, palyatif operasyonlarýn %50’sinde, inopere olgularýn %39’unda ≥skor 4 imiþ (p<0.05); M0 arasýnda (p>0.05) anlamlý saðkalým farký saptanamamýþtýr. Aralarýnda p<0.05 anlamlýlýk düzeyinde saðkalým farký saptanan hasta gruplarýmýz aþaðýda görülmektedir: 3Gyx10 fr (median 5 ay), konvansiyonel RT (median 6 ay) ve 3Gyx15 fr (median 6 ay ) almýþ hastalar, 4Gyx5 fr (median 3 ay) almýþ hastalardan daha uzun yaþamýþtýr. M0 hastalarýmýz (median 6 ay), M1 hastalarýmýzdan (median 3 ay) daha uzun yaþamýþtýr. M0-sarkom (median 5 ay) ve M0-epidermoid tümör hastalarýmýz (median 6 ay), M1-epidermoid (median 3 ay), veya M1-sarkom hastalarýmýzdan (median 2 ay) daha uzun yaþamýþtýr. M0-meme kanseri hastalarýmýz (median 8 ay), M0-bronþ (median 5 ay), M0-mesane (median 5 ay), M1-meme (median 4 ay), M1-bronþ (median 2 ay) veya M1-mesane kanseri hastalarýmýzdan (median 2 ay) daha uzun yaþamýþtýr. Skor 1 (median 9 ay), skor 2 (median 7 ay), ve skor 3 gruplarý (median 6 ay ), skor 4 (median 5 ay), skor 5 (median 4 ay) veya skor 6 (median 3 ay) gruplarýndan uzun yaþamýþtýr. Kemik metastazlý hastalarýmýz (median 4 ay), kemik dýþý metastazlý hastalar grubundan (median 2 ay) daha uzun yaþamýþtýr. Kemik dýþý metastaz yerlerine göre median saðkalýmlar: beyin için 3 ay; lenf nodlarý için 3 ay; akciðerler için 2 ay; karaciðer için 2 aydýr. Sadece meme tümörünün kemik metastazý olan hastalarýmýzda ise median saðkalým 5 aydýr. hastalarýmýzda takiplilerin %18’ini bronþ, %14’ünü sarkom, %9’unu meme, %5’erini servix, özofagus, larinx ve M1 hastalarýmýzda %5’erini primeri bilinmeyen adenokanser, ewing, bronþ kanserli hastalar oluþturmuþtur (p<0.05); M0 hastalarýmýzda meme kanserinde (%0’ýnda ≥skor 4), bronþ kanserinde (%37’sinde ≥skor 4); Mesane kanserinde (%70’inde ≥Skor 4) (skor daðýlýmý için p<0.05); Radikal operasyonlarýn %75’ini meme kanserli, %25’ini de bronþ kanserli hastalarýmýz oluþturmuþtur (p=0.05). Ýyi prognozla ilgili bu faktörler mesane kanserli hastalarýmýzýn hiçbirinde yoktur (p=0.05); Takipli hastalarýmýzýn %10’nu skor 4’tür. Skor 5,6 takipli hastamýz yoktur (p<0.05). TARTIÞMA ’’The Patterns of Care Study Survey of Palliative Care’’ çalýþmasýnýn sonuçlarý Amerika’ daki 49 enstitüde, M1 hastalýkta kullanýlan median fr dozunun 3Gy, fr sayýsýnýn 10, total dozun 30Gy olduðunu bildirmektedir. Tedavi parametreleri ile hasta yaþý, tedavi yeri veya primer histoloji 5 arasýnda önemli korelasyon bulunmamýþtýr. Tüm olgularýmýzda en çok 3Gyx10 fr (%40 olguda) kullanýlmýþtýr. Kullandýðýmýz RT programlarý ile skor sayýsý (p=0.05) hariç, diðer tümör/hasta/tedavi özellikleri arasýnda önemli korelasyon bulunmamýþtýr (p>0.05). Beyin ve kemik metastazlý (15-18 hafta ve 2436 hafta), vena kava superior sendromlu veya inopere ileri akciðer kanserli (24 hafta) hastalarda Sonuçta hastalarýmýzýn %94’ü ölmüþ, %3’ü tümörsüz ve %3’ü tümörlü takiptedir. %80’ni ≤12 ay, %22’si 13-77 ay arasýnda yaþamýþ olan hastalarýmýzda, ortalama saðkalým 8±1 (standart 91 Erkurt ve arkadaþlarý Ç.Ü. Týp Fakültesi Dergisi median saðkalýmlar kýsadýr. Bu klinik durumlarda >1yýl saðkalým olasýlýðý >%10’dur. Meme kanserinin soliter kemik metastazlarýnda daha yüksek bir saðkalým olasýlýðý beklenebilir.5 Literatürde, beyin metastazlarýnda, median saðkalým 4 ay olarak bildirilmektedir. >2yýl hastalýksýz saðkalýmý olan, primer meme kanseri olan, beyin metastazlý hastalarda, anlamlý bir saðkalým avantajý bildirilmektedir.6,12,22 Median saðkalým, beyin metastazlý olgularýmýzda 3 ay, kemik metastazlý olgularýmýzda 4 ay; M0-bronþ kanserli olgularýmýzda 5aydýr. Sadece meme tümörünün kemik metastazý olan hastalarýmýzda ise median 5 ay olan saðkalýmýn literatürde bildirildiði gibi daha iyi olduðu dikkati çekmektedir. Arcangeli ve arkadaþlarý1, viseral metastazý olmayan nisbeten az sayýda kemik metastazý olan hastalarda, özellikle meme, prostat ve böbrek primerlerinde, daha uzun saðkalým beklendiðinden, uzun süreli 40-45Gy kadar yüksek dozlarla tedavinin nükssüz daha iyi palyasyon saðlayabileceðini ileri sürmektedirler. Henderson ve arkadaþlarý9 , multipl kemik metastazlý meme kanserinin palyasyonunda, acil RT gerektiren servikal spinal kanal veya kompresyon oluþturan herhangibir spinal kanal lezyonu hariç öncelikle etkili sistemik kemoterapinin denenmesini, RT’nin ise etkili sistemik tedaviye raðmen geçmeyen aðrýlý yerlere saklanmasýný önermektedirler. Literatürde malign spinal kord basýsýna baðlý nörolojik defisitlerin ≥3Gy fraksiyon dozlarý ile M0-mesane kanser hastalarýmýzda median 5 aya karþý, M1-mesane kanseri hastalarýmýzda median 2 aylýk saðkalým bulunmuþtur (p<0.05). Nüks veya ileri evre baþ-boyun kanserli hastalarda intraoperatif palyatif RT ile median saðkalým 11 ay ve median ölüm zamaný 8 ay 21 olarak bildirilmiþtir. Mültimodel kombine tedavi görmüþ meme kanseri hastalarýnda, tüm median saðkalým, M1 hastalýkta 15 ay iken M0 hastalýkta 66 ay olarak bildirilmiþtir.13 M1 hastalýkta, önceki sistemik KT'lere/hormon tedavilerine yanýtsýz kalýndýðýnda ise prognoz daha da kötüleþmektedir. Anemi, hiperkalsemi gibi metabolik problemlerin de bu kötü prognoza katkýsý olmaktadýr. Böyle M1meme/prostat/yumuþak doku sarkom hastalarýnda median saðkalýmlar 4-8 ayý aþmamaktadýr.14 Capewell ve arkadaþlarý, akciðer kanserinde hastalarýn genel durumlarýna göre 1ay ile 9 ay arasýnda median saðkalým bildirmiþlerdir.4 Yeni çýkan daha etkin vinorelbine 8,20, taxol 11 gibi sitostatik ilaçlarla daha önce KT almýþ veya almamýþ M1-meme kanseri hastalarýnda median 12-13 aylýk; yaþlý-kötü performans skorlu, EIIIB,IV küçük hücreli dýþý akciðer kanser hastalarýnda median 9 aylýk saðkalýmlar elde edilmiþtir. Bu kötü prognozlu hasta gruplarýnda da daha etkili palyasyon ile birlikte saðkalýmda iyileþme saðlayabilen geliþmeler olmaktadýr. Sonuç olarak, palyatif RT uygulanan tüm M0 hastalarýmýzýn, M1 hastalarýmýzdan daha iyi prognozlu olduðu gözlenmiþtir (p<0.05). M0-meme kanserleri -sarkomalar; ≤skor3 hastalarýmýz; yapýlan palyasyonunda 34 gün ile 5.5 ay median saðkalýmlar bildirilmiþtir.16,18 Nörolojik defisitli olgularýmýzýn median saðkalýmý 9 ay bulunmuþtur. Literatürde, kas invazyonu olan ileri yaþ mesane kanser hastalarýnda palyatif RT ile median saðkalýmýn T2M0 hastalarda 27 ay; T3,4M0 hastalarda 6 ay; T2-4M+ hastalarda 2.9 ay olduðu bildirmiþtir10 . sadece kemik metastazlý/memenin kemik metastazý olan hastalarýmýz; tedavi cevabý (özellikle CR ve palyatif cevap alýnan) alýnan hastalarýmýz en iyi prognozlu gruplar olarak ortaya çýkmýþtýr. Bu gruplarda tedavi stratejisini geliþtirmek veya tedavi cevabýný arttýracak mültimodel palyatif tedavi modelleri uyarlamak daha da faydalý olabilir. Palyatif tedavi uygulanan hastalarýn, kanserin geliþim süreci içinde, farklý safhalarýnda ki prezentasyonunun, bir prognoz 92 Cilt 23 Yýl 1998 Palyatif radyoterapi ile tedavi edilen kanser ... from all primaries or only from breast primaries; patients with palliative scores less than 3; and patients who responded to the treatment, appeared to have better prognosis in this study. If new treatment strategies like radiosensitization or aggressive multimodal palliative treatments are adapted, the results of these groups may improve. Palliative radiotherapy in different stages of cancer development leads to prognostic differences. How different palliative radiotherapy programs affect the prognosis and how the prognostic effect mentioned above is changed by natural prognostic differences of various tumor types are the questions to be solved . A prospective randomized study is needed for answering this question derived fom the current study. farkýna yol açtýðý gözlenmiþtir. Bu prognoza, farklý palyatif RT programlarýnýn nasýl etki yaptýðý ve çeþitli tümör tiplerinin doðal prognoz farklýlýklarýnýn, ne kadar katkýsý olduðu, bu çalýþmada ayýrd edilememiþtir. Bunun için prospektif randomize bir çalýþmanýn yapýlmasý gereklidir. SUMMARY Prognosis of our cancer patients treated with palliative radiotherapy We retrospectively evaluated prognosis in 142 metastatic (M1) and 201 non-metastatic (M0) cancer patients treated with palliative radiotherapy (RT) between 1990 and 1995. There was no statistically significant difference between M1 and M0 cancer patients when sex, palliative radiotherapy (RT) programs, and age groups are taken into consideration. But there was a statistically significant difference for primary tumor localizations and histologies (p<0.05). Distribution of RT programs used in our patients was as follows: 3Gyx10 fraction (fr) in 40%; 3Gyx13 fr in 24%; conventional fr (1.82Gyx20-25 fr) in 10%; 3Gyx15 fr in 9%; 4Gyx5 fr in 8%; others in 9% of the patients. M0 cancer patients were scored according to the number of symptoms requiring palliation between 1 and 6. M1 cancer patients were classified according to the sites (bone vr none-bone) and the number of metastases (1 vr ≥2). For the purpose of easy Keywords: Metastatic, non-metastatic cancer, prognosis, palliative radiotherapy. KAYNAKLAR analysis various tumor types were roughly evaluated under two large histologic groups as epidermoid tumors (M1, 128 cases vr M0, 187 cases) and sarcomas (M1, 9 cases vr M0, 14 cases). Also analyses were done according to tumor localizations such as primary breast (M1, 27 cases vr M0, 13 cases), bladder (M1, 11 cases vr M0, 20 cases) and lung (M1, 46 cases vr M0, 77 cases) cancers. As a conclusion we observed that our all M0 cancer patients had a better prognosis than all M1 cancer patients treated with palliative radiotherapy (p<0.05). Patients with M0-breast cancer/sarcoma; patients with bone metastases 93 1. Arcangeli G, Micheli A, Arcangeli G, et al: The responsiveness of bone metastases to radiotherapy:The effect of site,histology and radiation dose on pain relief. Radiotherapy and Oncology 1989; 14, 95-101. 2. Ashby M: The role of radiotherapy in palliative care. J Pain Symptom Manage 1991; 6: 6, 380-8. 3. Beahrs OH, Hemon DH, Hutter RVP: Staging of th Cancer American Joint Committe on Cancer, 4 ed., Philadelphia: JB Lippincott Co., 1993. 4. Capewell S, Sudlow MF: Performance and prognosis in patients with lung cancer. The Edinburgh Lung Cancer Group. Thorax 1990; 45: 12, 951-6. 5. Coia RL, Hanks EG, Martz K, et al: Practice patterns of palliative care for the United States 1984-1985. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1988; 14, 1261-1269. 6. Correale JD, Monteverde DA, Bueri JA, et al: Craniocerebral involvement in lymphoma. Arq Neuropsiquiatr 1990; 48: 3, 306-14. 7. Fossa SD, Hosbach G: Short-term moderate-dose pelvic radiotherapy of advanced bladder carcinoma. A questionnaire-based evaluation of its symptomatic effect. Acta-Oncol 1991; 30: 6, 735-8. 8. Gridelli C, Perrone F, Gallo C, et al: Vinorelbine is well tolerated and active in the treatment of elderly patients with advanced non-small cell lung cancer. A two stage phase II study. EJC 1997; 33: 3, 392-397. Erkurt ve arkadaþlarý 9. Ç.Ü. Týp Fakültesi Dergisi Henderson CI, Garber EJ, Breitmeyer BJ, et al: Comprehensive management of disseminated breast cancer. Cancer 1990; 66, 1439-1448. 22. Teshima T, Chatani M, Inoue T, et al: Radiation therapy for primary non-Hodgkin’s lymphoma of the head and neck. Radiat Med 1991; 9: 1, 29-34. 10. Holmang S, Borghede G: Early complications and survival following short-term palliative radiotherapy in invasive bladder carcinoma. J Urol 1996; 155: 1, 100-2. Yazýþma Adresi: 11. Holmes FA, Walters RS, Theriault RL, et al: Phase II trial of taxol, an active drug in the treatment of metastatic breast cancer. JNCI 1991; 83: 17971805. Yard. Doç. Dr. Erkut ERKURT Ç.Ü. Týp Fakültesi Radyasyon Onkolojisi Anabilim Dalý 01330, Balcalý, ADANA 12. Hoskin JP, Crow J, Ford TH: The influence of extent and local management on the outcome of radiotherapy for brain metastases. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1990; 19, 111-115. 13. Julka PK, Awasthy BS, Singh R, et al: Multimodal management of 200 cases of breast carcinoma: a retrospective analysis. Anti-Cancer Drugs 1995; 6: 2, 86. 14. Lawrence TS, Lichter AS. Soft Tissue Sarcomas in Perez CA, Brady LW (eds): Principles and Practice of Radiation Oncology, Philadelphia: JB Lippincott Co., 1992, p 1399-1412. 15. Maher EJ: The influence of national attitudes on the use of radiotherapy in advanced and metastatic cancer,with particular reference to differences between the United Kingdom and the United States of America:implications for future studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1989; 20, 1369-1373. 16. Makris A, Kunkler IH: The Barthel Index in assessing the response to palliative radiotherapy in malignant spinal cord compression: a prospective audit. Clin Oncol R Coll Radiol 1995; 7: 2, 82-6. 17. Reinfuss M, Skolyszewski J, Kowalska T, et al: Palliative radiotherapy in asymptomatic patients with locally advanced, unresectable, non-small cell lung cancer. Strahlenther Onkol 1993; 169: 12, 709-15. 18. Russi EG, Gaeta M, Pergolizzi S, et al: Antalgic radiotherapy in lumbosacral carcinomatous neuropathies. Radiol Med Torino 1994; 87: 6, 85864. 19. Salminen E: Unconventional fractionation for palliative radiotherapy of urinary bladder cancer. A retrospective review of 94 patients. Acta Oncol 1992; 31: 4, 449-54. 20. Sorio R, Robieux I, Galligioni E, et al: Pharmacokinetic and tolerance of vinorelbine in elderly patients with metastatic breast cancer. EJC 1997; 33: 2, 301-303. 21. Spaeth J, Andreopoulos D, Unger T, et al: Intraoperative radiotherapy 5 years of experience in the palliative treatment of recurrent and advanced head and neck cancers. Oncology 1997; 54: 208213. 94