Tam Metin - İş Ahlakı Dergisi

ISSN 1308-4070
eISSN 2149-8148
| 20 Aralık 2014
DOI 10.12711/tjbe.2015.8.1.R008
Başvuru
Copyright © 2015 Türkiye İktisadi Girişim ve İş Ahlâkı Derneği
Kabul
İş Ahlakı Dergisi • www.isahlakidergisi.com • Bahar 2015 • 8(1) • 175-180
OnlineFirst | 13 Mayıs 2015
| 21 Mart 2015
Review
Emeğin Farklı Hâlleri
Different Aspects of Labour
a
Faruk Karaarslan
Sınıftan Sınıfa: Fabrika Dışında Çalışma Manzaraları
Ayşe Buğra (Ed.)
İstanbul, 2013, 2. basım, İletişim Yayınları, 216 sayfa
Dünyada sosyal bilimler alanında, kolektif çalışmaların ürünü olarak ortaya
çıkan eserlerin sayısı gün geçtikçe artmaktadır. Ülkemizde de nispi bir artışın
olduğunu ifade etsek de kolektif çalışma geleneğimizin olmadığı aşikâr. Akademisyenlerimizin özel bir çalışma alanı, ortak bir paradigma ve uzun süreli
ilişkileri zorunlu kılan kolektif çalışma geleneğine sahip olmayışı, sosyal bilimler alanında ekolleşmelerin neden oluşmadığı sorusunu da bir nebze olsun
cevaplandırmaktadır. Bu eksiklikler güçlü bir sosyal bilim geleneğinin oluşmasına ve yerli sorunlara sosyal bilimlerin dili içinden çözüm üretmeye de engel
olmaktadır. Oysa yeni bir sosyal bilim anlayışının şekillenmesini öngörebilmek
ya da soysal bilimler alanında bir iddia eşliğinde var olabilmek için kolektif
çalışmalar zaruri bir aşama olarak karşımızda durmaktadır.
Ayşe Buğra tarafından derlenen “Sınıftan Sınıfa: Fabrika Dışında Çalışma Manzaraları” adlı eser, kolektif bir çalışmanın ürünüdür. Buğra’nın Boğaziçi Üniversitesinde 2007–08 yıllarında verdiği seminer ödevlerinin makaleleştirilmesi ile oluşan eser; yaşamak için çalışmak zorunda olan insanların iş ve yaşam deneyimleri
ile çalışanların kendi hayatları üzerindeki kontrol gücünü konu edinmektedir.
a
Öğr. Gör. Dr. Faruk Karaarslan, Erciyes Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi, Sosyoloji Bölümü, Talas, Kayseri
Çalışma alanları: Toplumsal hafıza; Türkiye’de sekülerleşme ve post sekülerleşme; Kültür sosyolojisi
Elektronik posta: [email protected]
İş Ahlakı Dergisi
Marksist teorinin sınırları içinde kaleme alınan makalelerin hareket noktası,
mülksüzleşme ve mülksüzleşen toplumsal kesimler olgusudur. Mülksüzleşme
gelişen siyasal, iktisadi ve sosyal koşullarla birlikte toplumsal kesimin üretim
araçlarını kaybetmesi sürecini ifade etmektedir. Marksist literatürde işçi sınıfının toplumsal kökeni olarak değerlendirilen mülksüzleşen toplumsal kesimler;
kapitalist sınıf ilişkilerinin içinde yaşamak için emeğini satmak zorunda kalan
ve böylelikle emeği metalaşan kesimleri nitelendirmektedir. Bu sürecin nihayetinde, bizzat insan metalaşan emeğe indirgenmekte ve kendi hayatı üzerindeki
kontrolünü yitirmektedir. Yaşamını sürdürmek için kendi hayatını ve emeğini
başkalarının tekeline vermek durumundadır. Eser günümüzde bu durumda
olan insanların güncel hikâyelerini kaleme almayı hedeflemektedir. Yani yaşamını sürdürebilmek için emeğini satmak zorunda olan ve bu emek yitimi
sonrası kendi hayatı üzerindeki kontrolünü tamamıyla kaybeden kesimlerin
hikâyelerini akademik bir dille konu edinmeyi amaçlamaktadır.
Marksist düşünce geleneğinde işçi denilince ilk akla gelen genellikle fabrika
koşullarında çalışan emekçilerdir. Oysa Ayşe Buğra’nın hazırladığı ve Taylan
Acar, Esin Ertürk, Özgür Burçak Gürsoy, Ebru Işıklı, Aysun Kıran, Sevecen
Tunç’un makaleleri ile katkı sağladığı eser; ilk akla gelenin aksine, fabrika dışında çalışan işçi ve beliren çalışma konularını incelemeyi hedeflemektedir.
Fabrika dışında çalışan ve emeğini satarak kendi zamanı ve hayatı üzerindeki
kontrolünü kaybettiği varsayılan işçilerin “sömürü” mekanizması içinde ne tür
emek ilişkilerine girdiğine odaklanmaktadır. Bu bağlamda mevsimlik tarım işçileri, sinema emekçileri, futbol sektörü çalışanları, öğretmenler, sağlık sektörü
alanında çalışanlar, ofis işçileri ve bu çalışanların işçi olma deneyimleri incelenmektedir. Tüm bu alanların ortak bir paradigma içinde işlendiğini göz önüne alacak olursak; eser, fabrika dışında çalışan işçilerin çalışma hayatı içindeki
ilişki biçimlerine odaklanmakta ve bu kişilerin “sömürü” mekanizması içinde
emeklerini sattığı varsayımı üzerine kurulmaktadır. Eserin bir diğer varsayımı
piyasa mantığının hayatın her alanına yayıldığı ve egemen olduğu düşüncesidir. Eser bu temel varsayımları taşıyan beş makaleden oluşmaktadır.
Ayşe Buğra’nın giriş metni ile başlayan ve dört bölümden oluşan eserin ilk makalesi Özgür Burçak Gürsoy’a aittir. Gürsoy, eserin Yolda başlıklı ilk bölümünde
176
Karaarslan / Emeğin Farklı Hâlleri
yer alan Bir Yaşam Biçimi Olarak Dışlanma: Türkiye’de Mevsimlik Tarım İşçileri
adlı makalesiyle mevsimlik tarım işçilerinin çalışma koşullarına odaklanıyor.
Mevsimlik tarım işçilerinin sözleşmesiz çalışma koşulları yanı sıra borçlanarak
gittikleri çalışma bölgelerindeki dışlanmışlıklarının öyküsünü de aktarmayı
amaçlıyor. İkincil kaynaklardan yola çıkılarak yazılan makale, mevsimlik işçilerin yasal ve sosyokültürel koşullarını konu edinmekte ve özgür emek tartışmalarının teorik izleği üzerinden mevsimlik işçileri emeğini özgürce kullanamaması bağlamında değerlendirmektedir.
Eserin ikinci bölümü Yıldızların Altında başlığını taşımaktadır. Bu başlık altında Aysun Kıran Türkiye’de Sinema Emekçileri ve Sine-Sen adlı makalesiyle
Post Fordist iktisadi koşulların dünya ve Türkiye sineması üzerindeki etkilerine yoğunlaşıyor. Kıran, “amele pazarı” olarak ifade ettiği sinema sektörü figüranlarının sorunlarını ve bu sorunlarını ifade etme biçimini konu ediniyor.
Bu bağlamda 12 Eylül ile sonraki dönemlerde ortaya çıkan sinema sektörünün
sendikal mücadelelerini kıyaslıyor. İkinci bölümün bir diğer makalesi Sevecen
Tunç’a aittir. Tunç, Türk Futbolunda Sendikalaşma ve İngiltere Örneği adlı makalesinde futbolcuları alışılagelmişin dışında bir değerlendirmeye tabi tutuyor.
Futbol sektöründe örgütsüzlüğün ne manaya geldiğini ve örgütlü bir yapının
içinde nelerin başarılabileceğini İngiliz Profesyonel Futbolcular Sendikası örneğinden yola çıkarak açıklamaya çalışıyor. Bu bölümde makaleye ek olarak,
Türkiye’de Spor Emekçileri Sendikasının kurucusu olan Metin Kutla ile yapılmış olan bir söyleşiye de yer verilmekte.
Eserin üçüncü bölümü eğitim, sağlık ve sosyal hizmetler alanı çalışanlarına ayrılmış. Bu bölümde yer alan makalelerden ilki öğretmenlik mesleği üzerine eğilmektedir. Esin Ertürk’ün kaleme aldığı Türkiye’de Öğretmenlik Mesleğinin Dönüşümü
adlı makale, eğitim alanındaki piyasa mantığına odaklanmakta ve günümüz eğitim sisteminin performansa dayalı piyasa mantığını hedeflediğini, iş güvencesinden yoksun olduğunu iddia ediyor. Yer yer öğretmenlerle yapılan mülakatların
serpiştirildiği makalede eğitim politikalarının resmî ideoloji doğrultusunda geliştiği ve bu durumun öğrenci öğretmen ilişkisini mekanikleştirdiği iddia edilmektedir. Bölümün diğer makalesi Taylan Acar’ın Dönüşen Sağlıkta “Çalışanın”
Halleri başlığını taşımaktadır. Bu makale, çalışan kesimin AK Parti’nin sağlık po-
177
İş Ahlakı Dergisi
litikalarıyla birlikte ortaya çıkan sorunlarını ele almaktadır. Acar, çalışmasının
hedefini “… sağlıkta taşeron ve güvencesiz çalıştırma dayatmasının sağlık çalışanlarına ve sağlığın evrensel bir hak olmaktan piyasanın görünür elinin insafına
bırakılmış bir meta hâline gelmesi sürecindeki etkilerini tartışacağım” (s. 150)
şeklinde açıklamaktadır. Son dönemdeki sağlık reformlarını, bunların neoliberal
sürece güdümlü olması bakımından eleştiren yazar, metninin sonunda çalışanların gündelik hayatının “metalaşma” sürecine paralel olarak her geçen gün “sömürü” mekanizması içine daha da girdiğini vurgulamaktadır.
Çalışmanın son bölümü Hayat Başka Yerde başlığını taşımaktadır. Ofis çalışanlarının konu edinildiği bu bölümde yer alan makaleye ek olarak, sonuç yazısına da
yer verilmiştir. Ofis Çalışanların Yalnızlığı (s. 181) adlı makale, Ebru Işıklı tarafından kaleme alınmıştır. Bu makale de diğer makalelerle uyumlu olarak ofis çalışanlarının “sömürü düzeni” içindeki konumuna ve buna karşı koyma çabalarının
önündeki engellere yoğunlaşmaktadır. Sonuç bölümü çalışmanın editörlüğü üstlenen Ayşe Buğra’ya aittir. Bu bölüm, nitel araştırma yapılan farklı meslek gruplarından insanların çalışma hayatına dair ifadelerine yer verilerek bitirilmiştir.
Kolektif ürünlerin, sosyal bilim geleneğinin oluşmasında önemli bir aşama olduğunu düşündüğümüzde, eser sadece bu özelliğiyle dahi belirli bir değere sahiptir.
Eserin diğer bir özelliği, sınıf denilince ilk akla gelen fabrika işçilerinden ziyade
mevsimlik işçiler, ofis çalışanları ve öğretmenler gibi farklı kesimlere yönelmesidir. Bu durum fabrika dışında çalışan işçilerin sorunlarına kulak kabartmaya
imkân vermektedir. Bunun yanı sıra eserde makaleleri ile katkı sağlayan her yazarın teorik bir birlik içinde olması veya teorik konumlanışlarının aynı olması,
eseri bütünlüklü kılmaktadır. Fakat bu özellikler aynı zamanda belirli handikaplar barındırmaktadır. Bunlardan ilki ortak teorik konumlanmanın yöntemsel
açıdan bazı sorunları doğurmasıdır. Eserde sıklıkla yer verilen nitel araştırmalar,
sahadan veri toplamaktan ziyade eserde baskın olarak duran teorik tartışmalara
argüman bulmaya evirilmiş görünmektedir. Hâl böyle olunca yazarların birçoğu
nitel görüşmelerde teorik bağlamlarına uygun verileri kullanmayı tercih etmişlerdir. Bu durum görüşmede ifade edilen cümlelerin bağlamından koparılarak
yeni bir bağlam eşliğinde çarptırılması anlamına gelebilmektedir. Nitekim çalışma hayatı –her nerede olursa olsun– sadece “sömürü” mekanizmasının yer aldığı
178
Karaarslan / Emeğin Farklı Hâlleri
bir alan değildir.1 Ya da sadece işçilerin mazlum konumunda olduğu veya ahlaklı
davrandığı bir alan da değildir. İşçi zaman zaman işten kaytarabilir ya da kendisine verilen yetki ve imkânları kötüye kullanabilir. Bir yerde çalışmak sadece
hegemonya ilişkilerinin içine girmek anlamına gelmeyebilir. Aynı zamanda bir
ilişki ağını, semboller dünyasını, çalışmaktan tat almayı ya da kişinin kendi öyküsünde anlamlı bir eylem yapmayı ifade edebilir. Özetle tek bir teorik konumlanma hele ki sınıf gibi çoğunlukla ideolojik söylemlerde kullanılırken karıştırılan
bir kavram üzerinden teorik bir konumlanma, “çalışma hayatı”nı bütüncül bir
okumadan alıkoyabilmektedir. Bu ise kendi teorisine âşık ve her baktığı olguda
kendi teorisini gören metinlerin üretilmesine neden olmaktadır. Dolayısıyla yöntemsel anlamda birtakım sıkıntıları beraberinde getirmektedir. Bu durum ancak
kendi ideolojik konumlanmasını güçlendirmek isteyen yazarlar için anlamlı bir
çaba olarak karşımızda durmaktadır ki böyle bir hâlde sahadan veri toplama çabasından ziyade teorik tutarlığı yüksek felsefi metinler üretmek daha anlamlı bir
yol olarak görülmektedir.
Eserin son kısmında yer alan görüşmeler yukarıda ifade etmeye çalıştığımız fikri
örneklemek açısından oldukça işlevseldir. Son bölümde neoliberal politikalara eklemlendiği ifade edilen Türkiye’nin siyasal ve sosyal koşullarında şekillenen çalışma ortamlarının nasıl “sömürü” mekanizması ürettiğini anlamak için çalışanların
ifadelerine yer verilmiştir. Yazarımız bu bağlamda farklı sektörlerde çalışanların
cümlelerine yer vermiştir. Fakat bu cümlelerin bağlamlarının ne olduğu ya da hangi koşullarda üretildiğine yer verilmemiştir. Bir ifadenin anlamını yorumlamanın
büyük ölçüde o ifadenin bağlamını zorunlu kıldığını düşündüğümüzde, bağlamsız
bir yorumlamanın yöntemsel keyfiyeti beraberinde getirdiğini ifade edebiliriz. Dolayısıyla aynı cümleyi kendi bağlamından kopararak yazarın yorumladığının tam
aksi bir şekilde yorumlamak mümkün görünmektedir. Bu anlamda antropoloji alanının sosyal bilimlerdeki diğer alanlara nispeten yöntem konusunda daha başarılı
bir sınav verdiğini ifade etmemiz mümkündür. Çünkü sadece ifade edilenlerle yetinmenin ötesinde, görüşlerine başvurulanlarla ortak tecrübeleri yaşamak, onların
günlük hayatını takip etmek, nasıl düşündüklerini anlamaya çalışmak vs. mevcut
koşulların daha iyi anlaşılmasına imkân tanımaktadır.
1
Bu noktada ifade etmek gerekir ki, çalışma nosyonunun bizzat kendisi üretim ve tüketim süreçlerini barındırdığı ve bu süreçlerin
güç ilişkilerini doğurduğu, bunun sonucunda ise zorunlu olarak çalışma hayatında sömürü ilişkilerinin ortaya çıktığını savlamak,
yani çalışmanın ontolojik olarak sömürü düzenini getirdiğini iddia etmek, merindeki ifademizin muhatabı olan fikirdir.
179
İş Ahlakı Dergisi
Değerlendirmeye konu edindiğimiz esere dair yönelttiğimiz bu eleştiriler, esasında Türkiye’de pozitivizm karşıtlığı adına hoyratça ve dört elle nitel araştırma
yöntemine sarılmanın da bir eleştirisidir. Ne yazık ki son yıllarda –özellikle
sosyoloji alanında– sıklıkla başvurulan nitel araştırma yöntemi; sınırları, araştırma soruları ve aşamaları net bir şekilde ifade edilmeden kullanılmaktadır.
Böyle bir durumda yöntemin çalışmadaki konumu çok eğreti durmaktadır.
Böyle olunca yöntem sadece teorik konumlanmamıza çanak tutmaktadır.
180