İÇİNDEKİLER

İÇİNDEKİLER
ÖNSÖZ
VII
İÇİNDEKİLER
GİRİŞ
I.
XI
1
A İ H S O R G A N L A R I N I N İLK K A R A R L A R I
IŞIĞINDA 17. M A D D E N İ N K A P S A M I ,
F O N K S İ Y O N U V E 10. M A D D E İLE İLİŞKİSİ
11
A . 17. Maddenin Kapsamı
11
1. İlk Karar/"Alman Komünist Partisi v.
Almanya" Vakası Kararı
11
2. Etki Alanının Daralması ve Kapsamın
Tayini/"Lawless v. İrlanda" Vakası Kararı
15
B. 17. Maddenin Fonksiyonu ve Fonksiyonda Değişim 16
1.
17. Maddeye Atfedilen İlk Fonksiyon
Olarak Yoksun Bırakma ve Giyotin Etkisi
16
2. Fonksiyonda Değişim ve Yeni Bir Kategorik
Kabul/"Kühnen v. Almanya" Vakası Kararı
21
a.
Fonksiyonun Giyotin Etkisinden Yorum
Aracına Tahvili
b. Yeni Bir Kategorik Kabul
II. A İ H M K A R A R L A R I IŞIĞINDA 17.
M A D D E N İ N 10. M A D D E İLE İLİŞKİSİ
A . 17. Maddenin Mahkemece Konumlandırılması
1.
21
26
31
31
17. Maddeye İlk Gönderme ve
Mahkeme Nezdinde İlk Konumlama
Tereddütü/"Jersild v. Danimarka" Vakası Kararı31
XII
2. "Tarihi Gerçek" Kabulünün Mahkemece
Devralınması ve 17. Maddenin
Konumlanması/"Lehideux ve Isorni v.
Fransa" Vakası Kararı
a. AİHM'nin Genel Olarak 17. Maddeye
İlişkin Tespitleri
36
36
b. "Açıkça Sabit Tarihi Gerçek"
Çerçevesinde 17. Maddenin Konumlanması 40
(1) Holokost Gibi Açıkça Sabit Tarihi Bir
Olayın İnkarı/Revizyonu Koşulu
40
(2) Sözleşmenin Temelini Oluşturan
Değerlere Karşı Gelme Koşulu
44
B. Giyotin Etkisinin Geri Dönüşü ve Yönelim
Alanının Katileşmesi/"Garaudy v. Fransa"
Vakası Kararı
48
1. AİHM'nin İnsanlığa Karşı Suçların İnkarı
Dolayısıyla Mahkumiyeti Sonuçlayan
İfadeler Hakkındaki Kararı/Giyotin
Etkisinin Dönüşü
52
2. AİHM'nin Irka Dayalı Ayrımcılık Yapma
Ve Irka Dayalı Nefreti Tahrik Etme
Suçlarından Kurulan Mahkumiyetler
Hakkındaki Kararı/Giyotin Etkisinin
Yönelim Alanının Katileşmesi
57
III. 17. M A D D E N İ N G İ Y O T İ N E T K İ S İ Y L E
K U L L A N I M I N D A ÇİFTE STANDART
A. Genel Olarak Nefret Söylemi Bağlamında Çifte
Standart
1.
17. Maddenin Giyotin Etkisine Muhatap
Olan Nefret Söylemleri
a.
Holokost'un İnkarı/Revizyonu ve AntiSemitizm
(1) "Witzsch v. Almanya" Vakası Kararı
(2) "Pavel İvanov v. Rusya" Vakası Karan
b. Bir İstisna Olarak "Norwood v. Birleşik
Krallık" Vakası Kararı
59
59
62
62
62
67
70
XIII
2.
10. Madde Kapsamında Değerlendirilen
Nefret Söylemleri
73
a.
73
"Seurot v. Fransa" Vakası Kararı
b. "Soulas ve Diğerleri v. Fransa" Vakası Kararı76
c. Homofobik Bir Nefret Söylemi
Örneği/"Vejdeland ve Diğerleri v. İsveç"
Vakası Kararı
80
B. Açıkça Sabit Tarihi Gerçek Bağlamında Çifte
Standart
84
1. "Orban ve Diğerleri v. Fransa" Vakası Kararı
84
2. "Fatullayev v. Azerbaycan" Vakası Kararı
92
IV. 17. M A D D E Y E DAİR S O N K A R A R L A R :
BAZI SAĞLAMALAR
A . "Gollnisch v. Fransa" Vakası Kararı
B. "Hizb Ut-Tahrir ve Diğerleri v. Almanya" Vakası
Kararı
99
100
105
SONUÇ
115
KAYNAKÇA
123