De Jure AI Danıştay, 8 Daire, E 2023-6149, K 2024-4815, T 26 09 2024

app.dejure.ai
Danıştay, 8. Daire, E. 2023/6149, K. 2024/4815, T. 26.09.2024
Daire: 8. Daire
Esas No: 2023/6149
Karar No: 2024/4815
Karar Tarihi: 26.09.2024
Orijinal Dokümana Git
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6149 E., 2024/4815 K.
T.C.
DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6149
Karar No : 2024/4815
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı
kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi ... Bölümü'nde öğretim
görevlisi olarak görev yapan davacının, Yıldız Teknik Üniversitesi Akademik Yükseltme ve Atama
Ölçütleri Yönergesi'nde yer alan doktor öğretim üyesi görev süresi uzatma kriterlerini sağlamadığından
bahisle 21/09/2021 tarihi itibariyle kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair Rektörlük Makamı Olur'unun
iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;
davacı tarafından,"Halıcıoğlu F. ve K. Eren, "Testing Twin Deficits and Saving-İnvestment Nexus in
Turkey", Yıldız Social Review, Cilt 3, Sayı 1, 35-46" adlı bilimsel yayınının 2018 yılında, "Uçar H.M., K.
Eren, "The Impact of Economic Growth on Income Distribition", İnternational Congress on
Multidisciplinary Social Siciences (ICMUSS), 07-10 May 2019 Ankara" adlı bilimsel çalışmasının 2019
yılında yayımlandığının iddia edildiği, Mahkemenin Ara kararı ile davalı idareden, anılan bilimsel
Sayfa 1 / 3
app.dejure.ai
yayınların dava konusu işlemin tesisi aşamasında değerlendirmeye alınıp alınmadığı ve söz konusu
bilimsel yayınların yayım tarihi ve niteliği hakkında bilgi ve belgeye dayalı açıklama yapılmasının
istenildiği, anılan yayınların Yıldız Teknik Üniversitesi Akademik Yükseltmeleri Değerlendirme
Kurulu'nun ... tarih ve...sayılı toplantısında değerlendirildiği ve “Halıcıoğlu F. ve K. Eren, “Testing Twin
Deficits and Saving-İnvestment Nexus in Turkey”, Yıldız SocialReview, Cilt 3, Sayı 1, 35-46” isimli yayının
2018 yılında değil, 2017 yılında yayınlandığı, "..." linkinde yayının yer aldığı ve yayınlanma tarihinin
25/12/2017 olarak tespit edildiği, “Uçar H.M., K. Eren, “The lmpact of Economic Growth on Income
Distribition” InternationalCongress on Multidisciplinary Social Sciences (ICMUSS), 07-10 May 2019
Ankara” adlı bilimsel çalışmayı ise görev süresi uzatma başvuru aşamasında beyan etmediği
anlaşıldığından davacının görev süresi uzatımının 27/05/2021 tarihinden itibaren uygun olmadığı
yönünde karar alındığı, görev süresi dolan doktor öğretim üyesinin yeniden atamalarında en son atama
tarihinden itibaren en az iki adet yayın (makale veya bildiri) yapmış olmak koşulunu sağlamadığı
anlaşılan davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık
bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun
olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği
belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının "Halıcıoğlu F. ve K. Eren, "Testing Twin Deficits and Savingİnvestment Nexus in Turkey", Yıldız Social Review, Cilt 3, Sayı 1, 35-46" adlı bilimsel yayınının yer aldığı
"..." yayın künyesinde yayım tarihinin 2017 olarak göründüğü ancak dergide yer alan diğer
akademisyenlere ait makalelerin gecikmesinden dolayı 2018 yılında yayımlanmadığı, davacının en son
atama tarihinden itibaren en az 2 adet yayın koşulunu sağladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz dilekçesinde iddia edilen bilimsel çalışmalar başvuru aşamasında
beyan edilmediğinden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği
savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi
hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Sayfa 2 / 3
app.dejure.ai
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın
bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi
hakkında karar verilmediğinden ...-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından
artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de
belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine
gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayfa 3 / 3