archıprıx-2013 son jüri raporu
advertisement
ARCHIPRIX 2013 - JÜRİ RAPORU Asıl jüri üyeleri Ece Ceylan Baba, Esin Boyacıoğlu, Victoria Meyers, Hatice Üsküdar Özer, Ekin Çoban Turhan, sürdürülebilirlik danışmanı Mert Ayaroğlu, yedek jüri üyesi Emre Özdemir ve raportör Mehmet Onur Yılmaz, 2 Aralık 2013 Pazartesi günü, saat 10.00’da, Ankara’da, TSMD Mimarlık Merkezi’nde toplandı. Jüri başkanlığına oy birliği ile Esin Boyacıoğlu seçildi. Yarışmaya kayıt yaptıran 29 mimarlık okulundan 125 proje içinden üç projenin (1,3 ve 82 nolu projeler) gerekli belgeleri teslim etmemeleri sebebiyle raportör raporu ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildi. Birinci tur değerlendirmeye geçmeden önce değerlendirme kriterlerinin belirlenmesi için tartışmaya geçildi. Tartışmanın ardından değerlendirme kriterleri şu şekilde belirlendi: -­‐ -­‐ -­‐ -­‐ -­‐ -­‐ -­‐ -­‐ Mimari bir düşüncenin varlığı ve gücü Tasarım sorununa yaklaşım, analitik düşünce ve tasarım sürecinin yönetiminde sergilediği başarı Eleştirel bakış ve yenilikçi yaklaşım geliştirme becerisi Çevre, bağlam ilişkisindeki başarı Fikir ve sonuç ürün tutarlılığı Sürdürülebilirlik (bir özel ödül kriteri olmanın yanısıra genel bir değerlendirme kriteri olarak belirlendi) Çözümü detaylandırmadaki başarı Mimari fikrin ifadesindeki başarı Bu kriterlerin birinci turdan itibaren kademeli olarak aranmasına karar verildi. Raportörün, değerlendirme sürecinde değerlendirilen her proje için jüri değerlendirme notu yazılması ve bu notlara jüri raporunda yer verilmesi önerisi oybirliği ile kabul edildi. Birinci tur değerlendirmeye geçildi. 1 BİRİNCİ TUR DEĞERLENDİRME: Birinci tur değerlendirme sonucunda aşağıdaki gerekçelerle 38 projenin elenmesine karar verildi. Bu turda elenen projeler ve gerekçeleri şöyledir: 4 NOLU PROJE Olumsallıktan (tesadüfilik) yola çıkarak, çevreyi strüktüre etmeye çalıştığı değerlendirilmiştir. Ancak sonuç üründe çevre biçim ilişkisinin başarısız olduğu gözlendiğinden birinci turda elenmesine karar verildi. 6 NOLU PROJE Tasarımda analitik, sorgulayıcı bir tavır görülememiştir. Alışılageldik kalıpları kullanmayı tercih etmesinden dolayı birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 12 NOLU PROJE Mimari dili ve topografyaya oturması olumlu bulunmasına rağmen fikrin olgunluğa ulaşmadığı değerlendirilmiştir. Cami yapısını ortaya çıkarma ve bu nedenle topografyaya gömülme çabası olumlu bulunmuşsa da ele alınıştaki ölçek sorunları nedeniyle istenilen biçimsel etkiyi yaratamamış ve söylemi ile tutarlı bir mimari dile ulaşamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 13 NOLU PROJE Özgün bir dil yakalayamadığı, kalıpların dışına çıkamadığı ve konvansiyonel tasarım yöntemleri tercih edildiği için eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 15 NOLU PROJE Önerilen tasarım çok şematik bulunmuştur. Kütlelerin varlık sebebi olan üzüm bağlarına arkasını dönerek, yol cephesine doğru yönleniyor olması eleştirilmiştir. Alttaki kütlelerle tasarlanan saçağın ilişkisi zayıf kalmıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 17 NOLU PROJE Tasarım, alana ilişkin eleştirel bir yaklaşım ve yenilikçi bir fikir getirememiş ve fikir biçime sıkışmıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 20 NOLU PROJE Projenin bağlamı anlaşılamamıştır. Böylesi bir konuda, varolan morfolojinin sorgulanması ve eleştirel bakılması beklenmelidir. Ancak tasarımda bunların karşılanmadığı görülmüştür. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 2 22 NOLU PROJE Kütleyi parçalayarak hafifletme çabasının yeterli olmadığı değerlendirilmiştir. Sonuç kütle incelmemiş ve detaylandırılamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 24 NOLU PROJE Alternatif bir mekan ve biçim arayışı olumlu bulunmakla birlikte sonuç ürünün olgunlaşmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 27 NOLU PROJE Binalarının ölçeğinin büyük olması ve doldurduğu geniş kıyı alanını verimli bir şekilde kullanamamış olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 29 NOLU PROJE Tasarımcının, programın ağırlık ve zorluğu ile başetmeye çalıştığı değerlendirilmiş, ortak alan oluşturma çabası takdire değer bulunmuştur, ancak sonuç önerinin çevre ile bütünleşememiş olması, mimari dil ve bağlam sorunları nedeniyle eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 36 NOLU PROJE Bağlamın sadece coğrafi konum olarak ele alınması yetersiz bulunmuştur. Tepeyi çoğaltma fikri bir çaba olarak değerlendirilmiş olsa da mimari ve strüktürel karşılığı bulunamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 37 NOLU PROJE Fikir düzeyindeki çalışma olumlu bulunmakla birlikte sonuç üründe yeterli olgunluğa ulaşmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 42 NOLU PROJE Çevreyle (topografya) ilişki kurma çabası simgesel düzeyde kalmış, biçimle simge olarak seçtiği dokunun buluşamaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 46 NOLU PROJE "Muğlaklık" kavramı ile yola çıkan tasarımın sonuç üründe karşılığını bulamaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 3 47 NOLU PROJE Mimari tasarım araçları olarak ışık ve gölge kavramlarının ele alınmasıyla oluşturulan yaklaşımı çok etkileyici bulunmuştur. Barındırdığı mimari düşünce çok güçlü bulunmuşsa da bu düşünce bir sonuç ürüne erişemememiştir. Bu değerlendirme ile birinci turda elenen proje sahip olduğu mimari yaklaşımı sebebiyle özel ödüle değerl görülmüştür. 49 NOLU PROJE Tasarım fikri bu aşamada beklenecek derecede olgunlaşmamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 51 NOLU PROJE Tipolojisine göre değerlendirildiğinde yenilikçi bir bakışı olmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 52 NOLU PROJE Kule morfolojisine göre sorgulandığında yenilikçi bakışı olmadığı değerlendirilmiştir. Yapının araziye oturumu ve topoğrafya ile ilişkisi gösterilmiş olsa da yaya ve araç erişimi ve yakın çevresi ile kurduğu ilişkiye dair veriler eksik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 57 NOLU PROJE Su ve karşı kıyıyla ilişki kurma çabası iyi bir niyetten öteye geçememiş, makette özgün bir yaklaşım gözlense de ortaya konan tasarım önerisi eylemsel detaylardan yoksun kalmış ve fazla şematik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 58 NOLU PROJE Tasarım fikrinin, ne çevresel ilişikler, ne eylem-kabuk ilişkisi, ne de mimari ifade açısından yeterince olgunlaştıralmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 59 NOLU PROJE Toplumsal bir kaygının mekansal karşılığını oluşturma arayışı çok olumlu bulunmuştur. Fikrin geliştirilmesi süreci (kesitler üzerinden incelediğinde) sıçramalar ve kopmalar oluşturduğundan tutarsız görülmektedir. Sonuç ürün olarak da vadettiği fikre uygun bir düzeye ulaşamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 63 NOLU PROJE Çevresel veriler ve bağlamı ile projenin kurduğu ilişki zayıf bulunmuştur. Yapı kütlelerinin yönelimi ile arazinin geri kalanında düzenlenen peyzaj alanının ilişkisi eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 4 65 NOLU PROJE Tasarımcının ortaya koyduğu fikir, tasarım süreci ve projenin sunuştaki ifadesi son aşamaya taşınamamıştır. Tarihi binalarla kurulan ilişkiler tutarsızlıklar barındırmaktadır. Tasarım çözümleri fazla şematik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 66 NOLU PROJE Mimari fikir ve proje detayları anlaşılamamıştır. değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. Bu 67 NOLU PROJE Çıkış noktası ve dayandığı fikri çok güçlü bulunmakla birlikte bu referansla çakışan bir sonuç ürün sunulamamıştır. Analiz sistematiği dikkat çekici bulunmakla beraber verilen referansın çalışma prensibi algılanamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 69 NOLU PROJE Projenin kurgusu ve önerdiği tasarım yöntemi, tarihi mekanda yapılaşmaya dair ciddi kaygılar doğmasına sebep olmaktadır. Bunun yanısıra önerilen tasarımda ritim yakalanamamış ve sonuç ürün şematik kalmıştır. Projenin sunuşu da okunamamaktadır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 83 NOLU PROJE Proje detayları eksik bulunmuş ve çevre ile kurulan ilişkiler sorunlu bulunmuştıur. Önerilen kavramsal kurgu sonuç ürüne yansıtılamamıştır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir.. 85 NOLU PROJE İddialı sunumuna rağmen önerilen çözüm grafik düzeyde ve fazla şematik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 88 NOLU PROJE Sorgulayıcı ve analitik sürecin yeterli derecede işletilmediği düşünülmektedir. Dolayısıyla sonuç ürünün yaratıcı ve yenilikçi bir katkı sunamaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 95 NOLU PROJE Sürdürülebilirlik kavramı ile ilgili yanlış bir bilgi üzerine kurulmuş olan proje aslında modüler yapısı ile gelişebilirlik kavramı ile kurgulanmış ve fazla şematik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 5 101 NOLU PROJE Analiz başarılı bulunmakla bilirlkte proje anlatım düzeyi çok şematik bulunmuştur. Final ürüne varılamamış olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 115 NOLU PROJE Tasarımcının ortaya koyduğu fikir ile paralel gelişen form oldukça cesur olmakla beraber tarihi bölgedeki hassasiyetlere gösterilen duyarlılık yeterli bulunmamıştır. Yapı çok kütlesel kalmış ve Ayasofya ile yeterli ilişkiyi kuramamıştır. Taşıyıcı sistem önerileri de şematik düzeyde kalmaktadır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 116 NOLU PROJE Tasarımcının projenin konusu olan müze ve arkeolojik eserlere dair kavramları iyi yorumladığı değerlendirilmiştir. Üç boyutlu çalışmalarda ortaya koyulan fikirlerin sonuç mimari ürüne dönüşemediği düşünülmüştür. Ayrıca çalışma prensibi olarak sunulan ve yüzey deformasyonlarına referans veren çalışmaların, genel düşünce biçimi ile yabancı olması ve ilişkisinin kurulamadığı konusu da bazı tutarsızlıkları içinde barındırmaktadır. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 120 NOLU PROJE Yoğun ihtiyaç programının çözümü oldukça başarılı bulunmuştur. Buna karşın plan düzleminde kurgulanan başarılı ilişkilerin, kesitlere ve üç boyuta yeterince yansıtılamadığı görülmüştür. Projenin zengin ve dengeli peyzaj önerisi olumlu bulunsa da çevresi ile kurduğu ilişkilerin zayıflığı eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 122 NOLU PROJE Projenin ele alınış biçimi başarılı bir biçimde ifade edilememiştir. Kütle yerleşimini anlatan sürecin kopuk bir biçimde ilerlediği görülmüş ve yine kütlelerin topografya ve çevreyle kurduğu ilişkiler yeterince başarılı bulunmamıştır. Projede önerilen plan çözümleri ve peyzaj kurgusu fazlaca şematik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle birinci turda elenmesine karar verilmiştir. 123 NOLU PROJE Projenin ortaya çıkış noktası, ilişki kurduğu tarihi çevreyi ortaya çıkarmak olarak belirtilmiştir. Fakat önerilen yapının kütlesel büyüklüğü ve çevresiyle kurduğu ilişki tam aksi bir sonuç meydana getirmiş, özellikle yerleşim planında tarihi dokunun ciddi şekilde baskı altına alındığı değerlendirilmiştir. Ayrıca plan ve kesit düzlemindeki çalışmaların şematik düzeyde kalması nedeniyle birinci turda elenmesi uygun görülmüştür. 6 124 NOLU PROJE Projenin, içerdiği fonksiyona, alan kullanımına ve kütlesel ilişkilere dair bir takım hassasiyetler içerdiği anlaşılsa da, mimari detay anlamında yeterince geliştirilemediği görülmektedir. Özellikle plan ve kesit çözümlerinin şematik düzeyde kalması nedeniyle birinci turda elenmesi uygun görülmüştür. 7 İKİNCİ TUR DEĞERLENDİRME İkinci tur değerlendirme sonucunda aşağıdaki gerekçelerle 44 projenin elenmesine karar verildi. Bu turda elenen projeler ve gerekçeleri şöyledir: 11 NOLU PROJE Plan düzleminde rasyonel, ilişkili ve hafif bir kütle hissi verse de tasarım üçüncü boyuta taşındığında dolu, masif ve ağır bir sonuç ortaya çıktığından olumsuz bulunmuştur. Konunun analizine ve çevresi ile kurduğu ilişkiye dair veri bulunamamış ve malzemeye dair bir duyarlılık görülememiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 14 NOLU PROJE Başlangıç fikri ve bu fikrin ortaya konulması başarılı bulunduysa da bu fikrin taşıdığı potansiyelin sonuç ürüne yansıyamadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 23 NOLU PROJE Enerji üretiminde ve yapının strüktürünün oluşmasında gösterilen hassasiyet yapının konumlanması ve deniz doldurularak kurulan alandaki ilişkide gösterilmemiş olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 25 NOLU PROJE Biçimsel arayışları görülmüş olmakla birlikte iddia edilen mevcut alışveriş mekanlarına dair eleştirel "yeniden düşünülme" tavrı, maalesef fonksiyonel ve biçimsel olarak, projede karşılığını bulamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 31 NOLU PROJE Alışveriş işlevine ilişkin çözümlerin bir açık alan etrafında kurgulanmaya çalışılması olumlu bulunmuş ancak eleştirel bir duruşu, yenilikçi bir yaklaşımı olmaması ve ölçek problemi olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 32 NOLU PROJE Kütle arayışı ve kütle arayışındaki zenginlik olumlu bulunmakla birlikte, kütlenin masif hali eleştirilmiş ve mimari ifade biçimi yetersiz bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 33 NOLU PROJE Yenilikçi bir yaklaşımının olmadığı, probleme yalın bir çözüm getirme arayışı görülse de bu arayış sorgulayıcı bir süreçten beslenerek oluşturulmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 8 35 NOLU PROJE Planlar ve geometrik ilişkiler başarılı bulunmuştur. Ölçek olarak küçük bir proje olmasına rağmen yeterince detaylandırılamaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 38 NOLU PROJE Programı yorumlayışındaki alternatif düşünce olumlu bulunmakla birlikte ulaştığı mimari seviye yeterli bulunmamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 41 NOLU PROJE Jüri projenin mimari ifade açısından pek çok açından bitmiş olmasını takdir etmiş olmakla birlikte, bu aşamada beklenen sorgulayıcı tavrı, yenilikçi yaklaşımı görememiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 44 NOLU PROJE Projenin bağlamının coğrafi konum ile ilişkisinde verilmesi olumlu karşılanmıştır. Kum saati-kule kavramsal ilişkisinin ise biçimsel kaldığı gözlemlenmiştir. Strüktüre dair arayışları olumlu bulunmakla beraber böylesi bir konuda varolan morfolojinin yeterince sorulanmadığı düşünülmektedir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 45 NOLU PROJE Kütleler arası ilişkiler, zemin, peyzaj ve denizle olan ilişkilere yönelik kararlar tartışmalı bulunmuştur. Projenin ölçek sorunu olduğu değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 48 NOLU PROJE Kütlesel kararları olumlu bulunmakla birlikte kat planlarının olmayışı tasarımın sunumunda büyük bir eksiklik olarak belirmiş, iç ilişkilerin okunmasını imkansız kılmıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 50 NOLU PROJE Yüklü programına rağmen kütlesel biçimlenişi, zemini boşaltma fikri, yapı ön-arka fikrine dair yenilikçi denemeleri başarılı bulunmakla beraber, kesit ve plan düzeyindeki başarısına rağmen sonuç üründe çevre ile uyum konusunda sorunları olduğu görülmüştür. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 53 NOLU PROJE Programa ilişkin sorgulayıcı bakış açısı ve yenilikçi yaklaşımı başarılı bulunmuştur. Ancak önerilen çözümlerin yeterli olgunluğa erişemediği düşünülmektedir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 9 54 NOLU PROJE Önerilen akslar ile girişilen arayış olumlu bulunmakla beraber nihai ürüne dönüştürülememiştir. Problemin ele alınış şekli yeterince açık bulunmamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 56 NOLU PROJE Bağlantı fikri yaratıcı ve olumlu bulunmuş, fakat üretim hattı olarak tanımlanan tüplerin yeterince olgunlaşmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 62 NOLU PROJE Önerilen kütle fazla ağır ve yoğun bulunmuştur. Yerleşim ve yönelimdeki kararsızlık sonuç ürünü zayıflatmıştır. Önerdiği strüktür ile zemin üstü düzenlemelerin çelişkili yönelimleri eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 68 NOLU PROJE Birimlerin üretim yöntemi olumlu bulunmakla birlikte bu olumluluk devamında yapay bir strüktürel kurgu düzeyinde kalmıştır. Mimari detaya ve mekan hassasiyetine inilememiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 70 NOLU PROJE Mimari fikir ve analizler olumlu bulunmasına rağmen mimari ve mekansal çözümlerin yetersiz kaldığı görülmüştür. Önerilen peyzaj elemanlarının iklim koşulları ile uyumsuz olduğu değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 71 NOLU PROJE Tasarımcının alana dair hassasiyetinin sonuç ürüne yansımamış olduğu değerlendirilmiştir. Önerilen fikir ve analizler çok olumlu olmasına rağmen final üründe mimari ve mekansal yeterliliğe ulaşamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 72 NOLU PROJE Tasarımın tercih edilen sadeliğin gerektirdiği ustalığa sahip olmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 74 NOLU PROJE Projenin çıkış noktası ve yerleşim fikrinin algılanamaması eleştirilmiştir. Yapı biçimlerinin ve diğer strüktürlerin ortaya çıkış nedenlerinin anlatılamadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 10 75 NOLU PROJE Problemin sadece bir form problemi olarak ele alınmış olduğu değerlendirilmiştir. Üç farklı fonksiyonun tek örtü altına alınması onları ilişkilendirmeye veya ayrıştırmaya yetmemiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 76 NOLU PROJE Ana fikrin üçüncü boyuta taşınamaması ve kesitler ile plandaki organik fikrin örtüşmemesi eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 78 NOLU PROJE Yeterli olgunluğa ulaşamaması eleştirilmiştir. Yenilikçi ve eleştirel yaklaşım görülememiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 80 NOLU PROJE Çevre ile olan ilişkisinde mevcut dokuya aykırı bir yaklaşım sergilenirken kuvvetli bir ilişki kurulamamıştır. Sonuç ürün, ortaya konan bir fikrin ötesine geçememiş ve mimari ürüne dönüşememiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 84 NOLU PROJE Programı getirdiği ağır yapı yükünü hafifletme çabası olumlu bulunmuştur. Ancak önerilen çözüm çok içe dönük, çevre ile ilişkisi ve sunum özellikleri zayıf bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 87 NOLU PROJE Ütopya ve distopya kavramları üzerine kurulan analiz süreci çok başarılıdır. Bunu takiben projede önerilen distopya kurgusu ve kolaj kullanımı ve dil kurgusu çok anlamlı bulunmuş ve takdir edilmiştir. Tüm bu kazanımların -bilinçli olarak da olsa- mimari bir öğeye dönüşmemiş olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 89 NOLU PROJE Tasarımın kilit noktalarından birisi olan araç ve yaya dolaşımının sürekliliği yansıtılamamıştır. Otopark odaklı ve kütlesel yaklaşılmış tasarımda forma dair güçlü ipuçları verilememiş, mimari incelik sağlanamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 92 NOLU PROJE Mimari kütleyi hafifletmek için girişilen çabanın kent ile kurulan ilişkide tersine bir etki yaratacak şekilde sonuçlandığı değerlendirilmiştir. Mimari dili olgunlaşmamıştır. Kent ölçeğinde kurduğu ilişki başarılı görülmemiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 11 94 NOLU PROJE Analiz aşaması ve başlangıç kurgusu ve oluşturmaya çalıştığı doku çok olumlu bulunmuştur. Ancak bu iyi başlangıç sonuç ürününe yansımamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 96 NOLU PROJE Vaziyet planı, yerleşim, kütle ve kentsel düzeydeki ilişki başarılı bulunmasına rağmen aynı hassasiyet ve başarı tasarımın diğer aşamalarında gösterilememiştir. Proje detaylandırma noktasında eksik kalmıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 97 NOLU PROJE Zor iklim koşullarına karşılık alınan önlemlerin çok yetersiz kaldığı değerlendirilmiştir. Gereğinden fazla soyut çalışılmış olması, çevre bağlam ilişkisinin zayıf bırakılması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 98 NOLU PROJE Fazla kütlesel ve ağır çözümler üretilmiş, detaylara inilemememiştir. Yönelim ile bina formu bağdaşmamaktadır. Dış cephedeki duvarların iç mekanda bir karşılığı bulunamamıştır.Tasarım yaklaşımı olarak ortaya konan simge, tasarım ürününde karşılığını bulamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 100 NOLU PROJE Proje konusu olan sanat ve araba kavramlarını bir araya getiremediği ve tek aks üzerinden gittiği görülmüştür. Bitmiş yapıya dair ipucu vermemektedir. Plan ve kesit organizasyonları başarılı bulunmuş ancak aynı başarı üçüncü boyuta taşınamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 103 NOLU PROJE Projenin bir rampa ile kurguladığı müze mekanı kararı, bu mekanın boşluklar sayesinde akıcı kılınması ve dış çeperin bu mekanı giydiren tümel bir eleman olarak ele alınması olumlu bulunmuştur. Ancak tasarımın detaylarla inceltilemediği gözlemlenmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 12 105 NOLU PROJE Proje, kampüs-fakülte işleyişi, açık-kapalı mekanlar arası ilişkiler ve akışın tekrar ele alınışı ve yorumu bağlamında başarılı bulunmuştur. Plan düzleminde gösterilen mimari hassasiyet, vaziyet planı ve kat planlarında sözkonusu fikrin tutarlı ifadelendirilmesi dikkat çekicidir. Ancak tasarımın önerdiği fikrin üçüncü boyuta aynı hassasiyetle taşınamamış olması, kütle ölçekleri ve doluluk-boşlukların ele alınışında tasarımın aynı tutarlıkla inceltilememiş olması, ağır ve masif kütlelerin oluşması ve bu kütlelerin kampüs içi ilişkileri zedelemesi eleştirilmiştir. Program metrekare içeriğinin vaziyet planı oluşumunda doğru değerlendirilmediği kanaatine varılmıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 107 NOLU PROJE Çevreyle ilişkisinde pozitif yanlarına rağmen (yapısal yönelimler) yapının fazla kütlesel olması nedeniyle eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 109 NOLU PROJE Projenin çevre doku, yaklaşımlar, manzara ilişkileri ve eylem geçişleri üzerine kurduğu fikir, bu paralelde parçalı kütlesel yorumu, ön-görünüş üzerinden meydan, alt-üst kotlar ve doluluk-boşluklara ilişkin fikrin net mimari ifadesi başarılı bulunmuştur. Alt-üst caddelerle insan ölçeğinde algı-eylem ilişkilerinin ve tekil kütle ve cephe kurgusunda tasarımın aynı hassasiyetle inceltilemediği gözlemlenmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 113 NOLU PROJE Önerdiği dinamik ve deneysel yapı olumlu bulunmuş ancak, kat planlarının okunmaması nedeniyle sonuç ürünün iç mekanları yeterince anlaşılamamıştır. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 114 NOLU PROJE Proje, Anadolu Hisarı bölgesinde oldukça büyük bir kütlenin konumlandırılmasını öngören bir programa sahiptir. Bu nedenle tasarımcının kentsel ölçekte analiz ve yaklaşım bölgelerine dair analizleri olumlu karşılanmış olsa da, analizlerin sonucu oluşabilecek kaygıların projeye yansıtılamadığı düşünülmektedir. Ayrıca projemin tasarım dili ve yerleşim şeması yeterince özgün bulunmamış, belirli kalıpların dışına çıkamadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 13 121 NOLU PROJE Projenin kentin fiziksel ve sosyal bağlamlarına odaklanan detaylı analiz safhası güçlü bulunmuştur. Projenin çevresiyle duyarlı ilişkiler kurma niyeti projenin ilk aşamalarından itibaren okunmaktadır. Fakat önerilen mimari çözümün, yeterince geliştirilemediği görülmüştür. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 125 NOLU PROJE Tasarımcının, konut problemine plan düzleminde getirdiği çözümler başarılı bulunmuştur. Ancak, üçüncü boyutta kurulan ilişkilerde ve ortaya çıkarılan kütlelerde yaratıcı çözümler ortaya konmamış, proje mevcut konut tipolojilerinin bir tekrarı olarak sonuç ürüne dönüşmüştür. Bu değerlendirmeyle ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. 14 ÜÇÜNCÜ TUR DEĞERLENDİRME Üçüncü tur değerlendirme sonucunda aşağıdaki gerekçelerle 19 projenin elenmesine karar verildi. Bu turda elenen projeler ve gerekçeleri şöyledir: 5 NOLU PROJE Expo konusunun ele alınışı, kütle kararları, cephe kurgusundaki niyet cesur ve başarılı bulunmuştur. Kütledeki boşaltmalar ve üç boyutlu ilişkilerin plan ve kesitlerde yeterince yansımadığı görülmüş, program yoğunluğunun getirdiği mecburiyetler sebebiyle de kütlesel olarak çevreye yönelik hassasiyetlerin yeterince ele alınamadığı gözlemlenmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 7 NOLU PROJE Güçlü bir mimari fikre sahip olduğu düşünülen proje bunu ortaya koymakta gösterdiği başarıyı fikrin detaylandırmasında ve sonuç üründe sergileyemediği için üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 10 NOLU PROJE İki AVM kütlesinin arasında kalan boşluğun çoğaltılması, ticari mekanların içine alternatif sosyal mekanların entegre edilme niyeti olumlu bulunmuştur. Ancak bunun yapısal karşılağının beklenen düzeye ulaşamadığı ve yapı yoğunluğunda aşırıya kaçıldığı sonucuna varılmıştır. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 18 NOLU PROJE Kesişen akslardan ve tüplerden olıuşan etkileyici bir kurgusu olduğu değerlendirilmiştir. Proje konusu alan için, projenin konusu ile de tutarlı, zeminden kopuk ve ikincil bir eylem düzlemi önermesi başarılı bulunmuştur. Ancak sistemin tekrarı ile elde edilecek düzeneğin muhtemel yoğunluk ve karmaşasından endişe edilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 21 NOLU PROJE Endüstri mirasını değerlendirirken arkada kurgulamış olduğu hafif strüktürlü yapının içinde doluluklar ve boşluklar bırakarak yerleşmiş olması olumlu bulunmuştur. Ancak mekan organizasyonunun ve yapı kütlesi ile ilgili fikrin olgunlaşmadığı görülmüştür. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 26 NOLU PROJE Tasarım ve yapı plastiği çok başarılı bulunmakla birlikte, mimari ifadenin ana unsurlarından mekan organizasyonunun yeterince ifade edilmemesi ve şematik düzeyde kalması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 15 34 NOLU PROJE Varolan endüstri mimarisi örneği yapıyı kendi tasarımına entegre etmesi başarılı bulunmuştur. Ancak bu başarısını iç yaşamın kurgulanmasında gösteremediğinden üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 43 NOLU PROJE Tasarım fikri ve sonuç tutarlı ve başarılı bulunmuştur. Yapı kitlesel kararlarının ve plan çözümünün çok net olduğu görülmüştür. Ancak tasarımın inceltilmesi ve mimari dilin detaylandırılması konusunda aynı başarı sergilenememiştir. Bu sebeple üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 61 NOLU PROJE Proje konusu ile mimari fikrin birlikte değerlendirilerek cesurca ortaya konmuş olması olumlu bulunmuştur. Ancak fikrin sonuç ürüne ulaşmasında eksiklikler algılanmıştır. Kesitler tatmin edici olsa da plan çözümleri yetersiz bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 64 NOLU PROJE Proje kendi içinde çok olgunlaşmış başarılı bir projedir. Ancak çevreyle kurduğu ilişki okunamamaktadır. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 77 NOLU PROJE Gazhane yapısının strüktürünün tasarımla entegrasyonu fikri, yapının kurgusu ve ortaya konan çözümler başarılı bulunmuştur. Ancak sonuç tasarım ürünü -belki tasarımcının da hedeflediği gibibir kaosa dönüşmüştür. Ancak bunun yaratıcı bir kaos olduğu tartışmalıdır. Sonuç ürün, abartılı ve amacını aşan bir strüktür karmaşası sergilemektedir. Bu durum tasarıma dair tüm olumlu kararları gölgelediğinden üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 90 NOLU PROJE Malzeme kullanımı, mimari dili ve kütle kurgusu açısından başarılı bulunmuştur. Bu başarı plandaki sirkülasyon kararlarına ve sonuç ürüne taşınamamıştır. Yoğun programın parçası olan açık alanların yeterli olgunlukta olmadığı değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 99 NOLU PROJE Projenin oldukça güçlü bir tasarım fikri olduğu değerlendirilmiş, bunun ortaya konuşu ve sunuşu çok başarılı bulunmuştur. Ancak başlığı "sanat ve araba deposu" olan tasarımda araba depolama, park alanı görülememiştir. Bu sebeple üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 16 102 NOLU PROJE Çıkış noktası ve dayandığı fikri güçlü bulunmakla birlikte projenin iklimsel ihtiyaçlara dair yaratıcı öneriler getiremediği değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 104 NOLU PROJE Projenin başlangıç fikrini oluşturan, yeraltında bir ağ kurma ve ‘birleştirme’ kavramını yeraltında kurgulama niyeti çok ilginç ve yaratıcı bulunmuştur. Yeraltı ağının ‘patlama’ noktaları ile yeryüzüne fırlaması başarılıdır. Ancak tasarımda bu özelliklerin detaylandırılamadığı düşünülmüştür. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 108 NOLU PROJE Proje, kütle ölçeği, yaklaşımlar, iç mekanların, sirkülasyon ve ortak kullanım alanlarının planlanması, yapının kıyı ilişkisinde görsel olarak bütünsel bir duruş önermesi ve çatı örtüsünde parçalanmalarla ölçeğe yönelik hassasiyetini desteklemesi çok olumlu bulunmuştur. Sistem detaylarına ve modele de yansıyan fikir tutarlı ve başarılıdır. En güçlü elemanlardan biri olan üst örtünün cephe, iç mekan ve strüktür ile ilişkilerinde belirsizlikler gözlemlenmiş, mekanı algılatmaya yönelik görsellerin tasarım ile çakışmaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 110 NOLU PROJE Proje, bina ölçeğinde, kütle olarak ve kütle çeperlerine önerdiği dokular bazında başarılı bulunmuştur. Orta alanda gömülü mekanın taşıdığı potansiyel beğenilmiştir. Ancak bina bütününü, nihai ürün düzeyinde okutmaması ve çevre ile olan ilişkisini tanımlamamış olması eksik bulunmuştur. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 111 NOLU PROJE Tasarımcının, bina formunu elde ederken yaptığı analiz, yarattığı sürprizli mekanlar ve heykelsi yapı olumlu bulunmuştur. Ancak sonuç ürünün sunuşundaki kütlesel ağırlık ve kaotik etki eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 119 NOLU PROJE Sanat ve araba deposu programının yorumu, strüktürün kurgulanması, bu strüktürün sarmalanması, örtünün strüktürle, kütlenin zeminle ve komşusu Taşkışla ile ilişkisi cesur, yenilikçi ve çok başarılı bulunmuştur. Bu güçlü tavır, tasarımın strüktür ve yapı ile ilgili detaylarında izlenememiştir. Bu değerlendirmeyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 17 DÖRDÜNCÜ TUR DEĞERLENDİRME Dördüncü tur değerlendirme sonucunda aşağıdaki gerekçelerle 11 projenin elenmesine karar verildi. Bu turda elenen projeler ve gerekçeleri şöyledir: 9 NOLU PROJE Tasarım süreci, araştırma ve analizleri ve bunların ifadesi çok başarılı bulunmuştur. Hafif bir strüktürün içine doluluk ve boşluklarla yerleşme kararı çok başarılı olmakla birlikte tasarımın beklenilen olgunluğa ulaşamamış olması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle dördüncü turda bire karşı dört oyla elenmesine karar verilmiştir. 16 NOLU PROJE Program yoğun metrekare talebi içermektedir. Proje bu sorunla başaçıkmak için kentsel dokuda silüet hattına kadar boşluklar yaratmış, bu hat üzerinde masif katları konumlandırarak etkiyi güçlendirmeye çalışılmıştır. Düşey düzlemde ve kesitlerde mekanların organizasyonu ve oluşturduğu iç boşluklar başarılı bulunmuştur. Ancak silüet hattı üzerinde kalan bu masif katlar yine de mimari dili ve ağır etkisi itibariyle eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 28 NOLU PROJE Çok ağır olabilecek bir kütleyi gerek konsept ve gerekse sunuş tekniği ile hafif ve şeffaf hissettirmeyi başarmıştır. Ancak binaya yaklaştığınızda gerek çeperlerdeki detayaların (malzeme vb.) gerekse zemindeki detayların olgunlaşmaması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 39 NOLU PROJE Alan analizi, bina ölçeği, geometrisi ve renk vurguları oldukça etkileyici, çevre ile ilişkinin netliği ve tanımlılığı olumlu bulunmuştur. Kütle bütününün sunumda okunamamış olması eleştirilmiştir ancak silüetlerin verdiği etkinin güçlü bir anlatım etkisi olduğu değerlendirilmiştir. Malzeme anlamında detay verilmeyip renk vurgusunda kalınması eksiklik olarak görülmüştür. Bu değerlendirmeyle bire karşı dört oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 40 NOLU PROJE Bir spor kompleksi açısından çok başarılı bulunmuştur. Kütlelerin üçüncü boyutta birlikte organizasyonu başarılıdır. Şematik gösterimdeki başarı üç boyutlu sunumlara taşınamamıştır. Bu değerlendirmeyle dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 18 55 NOLU PROJE Yapının kütle tasarımı çok başarılı bulunmuştur. Ancak arazi kullanımındaki kararlar ve arazinin şekillendirilmesindeki düzey, kütle tasarımı karşısında yetersiz kalmıştır. Açık alan tasarımı mimari tasarımla örtüşmemiştir. Bu değerlendirmeyle dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 60 NOLU PROJE Genel unsurları ile tasarım rasyonel, tutarlı ve sonuç olarak başarılı bulunmuş, sonuç ürüne ulaşabilme anlamında jürinin beğenisini kazanmıştır. Ancak bir bitirme projesinden beklenen eleştirel bakış ve sorgulayıcı tavır gözlemlenememiştir. Bu değerlendirmeyle ve ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 86 NOLU PROJE Plan / cephe / iç çözümlerdeki çizgi tutarlılığı ve sürekliliği ile ilgili yorumu çok başarılı bulunmuştur. Ancak sadece yapı plastiği olarak olarak bakılmadığında binanın çok yüklü ve ağır bir etki bırakması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ve ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 112 NOLU PROJE Fikrin analizi ve sunuşu oldukça başarılı bulunmuştur. Ancak detaylara dair bilgi vermemesi eleştirilmiştir. ‘Donatılar’ çok etkili bulunmakla birlikte, ‘modüller’ çok rijit bulunmuştur. Binanın yeraldığı çevrenin kasvetinin binaya ve içine yansımasının engellenememesi eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ve ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 117 NOLU PROJE Fikrin sade ve güçlü bir etkisi olduğu değerlendirilmiştir. Ancak bu etki detaya yansımamıştır. Meydandaki yaşam fikri ile çevre ilişkisi sunumda iyi ifade edilmediğinden anlaşılamamıştır. Bu değerlendirmeyle ve ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 118 NOLU PROJE Cesur ve dinamik kütle organizasyonu başarılı bulunmuştur. Sunuştaki yetersizlik dolayısıyla plan çözümlerinin okunmasında güçlükler yaşanmıştır. Toprak üstü kotlardaki formların toprakla buluştuğu andan itibaren kararlılığının bozulması eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeyle ve ikiye karşı üç oyla dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 19 BEŞİNCİ TUR DEĞERLENDİRME Dördüncü tur değerlendirmenin ardından geriye kalan 10 proje içinden oy birliği ile 6 proje ödül grubu olarak seçilmiştir. Geriye kalan dört proje ise bu turda elenmiştir. Bu turda elenen projeler ve gerekçeleri şöyledir: 2 NOLU PROJE Proje konusunun net bir tavırla ele alınışı başarılı bulunmuştur. Taşkışla ile kurulan illişki, otomobil ve sanat bölümleri arasında yaratılan ara mekan başarılı bulunmuştur. Aynı başarı tasarımın yapıya dönüşmesinde serilenemediği için beşinci turda elenmesine karar verildi. 73 NOLU PROJE Projenin bulunduğu konum ve kentsel donatılar ile ilgili yorumu ve kamusallaştırma çabası çok olumlu bulunmuştur. Alanı üçüncü boyutta ele geçirmeye çalışmak yerine zemini çökerterek tasarımı kurgulama çabası takdir edilmiştir. Ancak zemin altı mekanların organizasyonunda bu hassasiyet bulunamamıştır. Bu değerlendirmeyle beşinci turda elenmesine karar verilmiştir. 91 NOLU PROJE Arsa değerlendirilmesi ile ilgili yaklaşım ve kararları çok başarılı ve cesur bulunmuştur. Ancak bağlamsal açıdan baktığımızda kütlenin çok baskın ve iri kaldığı, ölçek sorunu ortaya çıktığı şeklinde değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeyle beşinci turda elenmesine karar verilmiştir. 93 NOLU PROJE Altenatif yaya aksları önermesi, yapıyı içinden geçilen kente ait bir yapıya dönüştürme çabası olumlu bulunmuştur. Kent içi ölçek duyarlılığı da çok başarılı bulunmuştur. Mimari elemanların geçişkenliği takdir edilmiştir. Kompakt yapısına rağmen dinamik ritmi ve yüklü programa rağmen bir doku oluşturma çabası başarılıdır. Bu değerlendirmeyle beşinci turda elenmesine karar verilmiştir. 20 ÖDÜL DEĞERLENDİRMESİ Oybirliği ile ödül grubuna seçilen 6 proje ile ilgili ödül değerlendirmesi yapılırken öncelikle aralarından üç proje (8,19 ve 106 nolu projeler) yine oybirliği ile kendi içinde sıralanmak üzere ilk üç olarak ayrılmıştır. Bu üç proje kendi arasında birinci, ikinci ve üçüncü olarak ve kalan üç proje de(30, 79 ve 81 nolu projeler) yine kendi arasında birinci mansiyon, ikinci mansiyon ve üçüncü mansiyon olarak sıralanmıştır. Sürdürülebilirlik danışmanının öneri ve açıklamaları ışığında birinci mansiyona değer görülen projeye aynı zamanda sürdürülebilirlik ödülü verilmesine karar verilmiştir. Jüri yaptığı değerlendirme sonucunda daha önceki turlarda elenmiş projeler arasından ayırılan beş proje arasından bir projeyi (47 nolu proje) de özel ödüle değer görmüştür. Ödüller ve değerlendirmeler şöyledir: BİRİNCİLİK ÖDÜLÜ: 8 NOLU PROJE Yoğun bir yapılaşma alanı olan Mecidiyeköy'de sosyal bir boşluk yaratma niyeti ve bu konudaki başarısı değerli bulunmuştur. Bu sosyal boşluğun farklı katmanlar ve akslar ile değerlendirilmesi, bölgenin gündelik yaşantısını katmanlara akıtma becerisi olumludur. Programın önemli bir bölümünün toprak altında çözülmesinin yanısıra zeminin üzerine fırlayan bölümlerinin alt katmanlardaki yaşantının ipuçları olarak değerlendirilmesi başarılı bulunmuştur. Koruma konusunda polemiklere neden olma riski barındırsa da tarihi likör fabrikasının tasarıma ve öngörülen yaşantıya katılması övgüye değer bulunmuştur. Zemin altında yerleştirilen programın çözümündeki beceri olumlu karşılanmıştır. Bunların yanısıra tasarım süreci sonucu ve detayların paftaya yansıtılmasındaki grafik kurgu başarılı bulunmuştur. Sürdürülebilirlik konusuna verdiği önem jüri tarafından olumlu karşılanmıştır. Bina cephelerinde önerilen çözümler, doğal havalandırma ve aydınlanma konularındaki olumlu yaklaşım, arazi genelinde bitkilendirilmiş zeminlerin daha fazla kullanılmış olması, projenin sürdürülebilirlik açısından olumlu bulunan dikkate değer yönleridir. Bu nitelikleri ile proje birincilik ödülüne değer görülmüştür. Tasarımda zemin üzerindeki küplerin yüzeylerinde oluşturulmak istenen "medya cephe" kararı, kentlerde varolan ve görüntü kirliliği yaratan ekranlara dönüşme riski nedeniyle kaygı ile karşılanmıştır. Proje bu değerlendirmeler ışığında üçe karşı iki oyla BİRİNCİLİK ÖDÜLÜNE değer görülmüştür. 21 İKİNCİLİK ÖDÜLÜ: 19 NOLU PROJE Projenin, proje alanı etrafında yer alan mevcut dokuyu yorumlayışı, onunla kurduğu toplayıcı ve bütünselliğe yönelik ilişkiler dikkat çekici ve olumlu bulunmuştur. Program metrekaresini yumuşatan mimari dil, program çözümü ve planlama, özellikle, tasarıma ait hassasiyetlerin farklı ölçeklerde ele alınarak işlenmesi, detaylandırılması ve ayrıca tüm bu aşamaların sunumda ifadelendirilme kurgusu başarılı bulunmuştur. Arazi kullanımı, kent ile kurulan ilişki, yeşil yüzeylerin arttırılma çabası ve sistem kesitlerinde/yapı cephelerinde gösterilen hassasiyet sürdürülebilirlik açısından olumlu bulunmuştur. Ancak arsa batısında kalan yol ile abartılı kütlesel ilişki ve en hacimli mekan olan spor salonuna dair bilinçli veya bilinçsiz olarak mimimum bilgi verilmiş olması ve perspektif dışında bırakılması anlaşılamamış; kütlenin tasarımcı tarafından yeteri yoğunlukta ele alınamadığı izlenimini bırakmıştır. Proje bu değerlendirmeler ışığında dörde karşı bir oyla İKİNCİLİK ÖDÜLÜNE değer görülmüştür. 22 ÜÇÜNCÜLÜK ÖDÜLÜ: 106 NOLU PROJE Proje yayaları şehrin içinden suya doğru yürümeye teşvik eden nitelikli ve çekici bir mekan oluşturmayı başarmıştır. Proje aynı zamanda çatı da olan yapay bir zemin üzerine ve altına yerleşen bir dizi nitelikli mekan önermiştir. Birinin çatısı bir diğerinin aynı değerde ve kendine ait zemin düzlemi olmayı başarabilmiştir. Proje kent ve suyun stratejik kesişiminde olası pek çok eylemi bir araya getirmeyi başarmıştır. Proje ister tekneyle ister köprüyü geçerek olsun kentten suya yaklaşımın kentsel öneminin altını çizmektedir. Önerilen pavilyonun cephesi şeffaf ve açıktır. Bu, kamu yapılarının davetkar yüzü olarak kentsel bir gurur kaynağı, adeta kentin sembolü gibi sunulmuştur. Sergi pavilyonunun üstünde yükseldiği yapay tepenin kentin düzlemi ile kesiştiği çıkma, ustaca, kentlileri kentten, kültürel ve sanatsal eserlerin sergilendiği bir “tapınağı” da olan yeni ve yapay bir “akropol”e doğru yürümeye davet ediyor. Proje, yapay zeminin altında aynı derecede anlamlı program alanları, pek çok serbest sınıf ve geniş bir kamusal oditoryuma ev sahipliği yapıyor. Yapay zeminin altındaki alan ustaca sunulmakta ve çatı örtüsünün bir noktada havalanması ile cam bir cephe ile giriş bulmakta ve dışarıdaki ziyaretçileri içeri çağırmakta aynı anda içeridekilere de iyi bir su manzarası sunmaktadır. Proje kentin kritik bir köşesinde pek çok erişim problemini bir arada çözerken, kamusal bir eğitim programını da ustaca mekanlaştırmıştır. Üst kotta çok güzel bir sergi alanı yaratırken, yer altında daha özel, konforlu alanlar yaratmayı başarmış, sınıfları ve oditoryumu besleyen açık ve kamusal sirkülasyon alanları yaratmıştır. Proje, bu değerlendirmeler sonucunda üçe karşı iki oyla ÜÇÜNCÜLÜK ÖDÜLÜNE değer bulunmuştur. 23 BİRİNCİ MANSİYON VE SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK ÖDÜLÜ: 79 NOLU PROJE Genel Değerlendirme ve Birinci Mansiyon için Açıklama: 1974 yılından sonra keskin bir çizgi ile birbirinden ayrılan Kıbrıs Adası Türk ve Rum halklarının "tekrar bir arada yaşaması mümkün mü?" sorusu ile başlayan tasarım süreci, çok başarılı ve etkileyici bir analiz içermektedir. Bu analiz süreci aynı zamanda projenin ulaştığı sonuç ürünün tutarlılığını da sağlamıştır. Sonuç ürün, projenin başlangıçta sorduğu soruya "evet" cevabını, farklı senaryolar üzerinden büyük bir beceri ile vermektedir. Üstelik mimari mekanlar "ortak yaşama" teorisinin tüm zenginliğini de barındıran niteliktedir. Proje içeriğini yansıtır bir beceri ile sunulmuş, grafik düzeni, renkleri seçme ve bir arada kullanma becerisi üst düzey bir çalışmadır. Bu gerekçelerle dörde karşı bir oyla BİRİNCİ MANSİYONA değer görülmüştür. Sürdürülebilirlik Ödülü için Açıklama: Projenin sürdürülebilirlik ödülüne değer görülmesindekli temel etken, "kendine kendine yetebilme" durumudur. Her ne kadar "sürdürülebilirilik" kavramı tasarımın çıkış noktası olarak yansıtılmasa da, sonuç ürünün sahip olduğu özellikler sürdürülebilir bir yerleşke ve yaşam ortaya çıkarmaktadır. Hafif yapıların önerilmiş olması malzeme ve kaynak tasarrufunu beraberinde getirmektedir. Su toplama sistemleri, duş-çamaşır yıkama gibi servislerin ortak kullanımının önerilmesi enerji ve su kaynaklarının da korunması sonucunu doğuracak çözümlerdir. Ayrıca yerinde üretimi teşvik eden ve buna mekansal altyapı sağlayan yaklaşım olumlu görülmüştür. Proje geneline bakıldığnda alışılagelmiş, standart olarak kabul edilmeye başlanan, genelgeçer tabiriyle "yeşil mimari öğelerinin" (yeşil çatı, çift cidarlı cephe, PV panel ile elektirik üretimi vb.) projeye sonradan eklenmesi yolu seçilmemiş aksine projenin doğasından gelen özellikleri sonuç ürünü sürdürülebilir kılmıştır. Sürdürülebilielik anlayışına temel oluşturan sosyal, ekonomik, etik ve ekolojik kaygıların tamamının bu projede yansıtılmış olması değerli görülmüştür. Proje, bu değerlendirme ışığında SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK ÖDÜLÜNE değer görülmüştür. oybirliğiyle 24 İKİNCİ MANSİYON: 30 NOLU PROJE Kentin sosyal ve fiziksel bağlamlarına karşı takındığı eleştirel tavır ve Mies yorumu ve diğer yandan yapıyı gömmek çok bilinçli, güçlü ve kararlı bir tercih olarak başarılı bulunmuştur. Duvar kavramını sorunsal hale getirmesi ve duvarı ayrıştırıcı niteliğinden çok mekan kurucu bir tutumla ele alması övgüye değer bulunmuştur. Oluşturulan meydan içinde bırakılan geniş boşlukların gece ve gündüz etkisinin yapı içerisinde ve dışındaki etkisi övgüye değer bulunmuştur. ‘Duvar’ elemanının izdüşümlerinin zemin kotunda da okunması Mies’in duvar kavramına yeni bir yorum olarak değerlendirilmiştir. Ancak Dış mekanda oluşturulan bu enstelasyonun, çevre ile ilişkisi bağlamında belirsiz kaldığı ve bu alanda nasıl bir zemin önerildiğinin belirsizliği eleştirilmiştir. Bu değerlendirmeler ışığında MANSİYONA değer görülmüştür. üçe karşı iki oyla İKİNCİ 25 ÜÇÜNCÜ MANSİYON: 81 NOLU PROJE Projenin tasarlandığı bölgeye dair tarihi ve jeolojik altyapıların özelliklerinin birlikte düşünülmüş olması ve sonuç ürün ile anafikrin tutarlılığı oldukça başarılı bulunmuştur. Topografik veriler yapı formunu şekillendirmiş, Kapadokya yöresine özgü yeryüzü şekillenmeleri ile uyumlu olarak tasarım sürecinin yönetilmiş olması projenin diğer pozitif taraflarındandır. Temsili olarak yer kabuğunun içine gömülen yapı, gerektiği yerlerde yeryüzüne çıkmakta olduğundan doğal bir oluşum gibi algılanabilmektedir. Ortada yaratılan vadi/yarık parçalanmanın yanısıra ana aksiyel yönlendirmeye de olanak verdiğinden olumlu bulunmuştur. Projenin çevresi ile kurduğu ilişki, yaya akışı, yönlendirme ve yoğunlukların analizinin eksikliği nedeniyle tam olarak okunamamaktadır. Volkanik kayaçlar sergisi alanı olarak belirlenen ikincil avlunun temel aks ile fiziksel bağlantısı bulunmadığından söz konusu aksı zayıflatabileceği öngörülmüştür. Yürünebilen çatının formu ve eğimleri tekrar gözden geçirilebilir. Yapının plan düzleminde sunduğu organik ve akışkan formun üçüncü boyutta daha iyi temsil edilebileceği ve bu yöntem ile daha başarılı bir plastik sonuca erişebileceği düşünülmüştür. Bu değerlendirmeyle üçe karşı iki oyla ÜÇÜNCÜ MANSİYONA değer görülmüştür. ÖZEL ÖDÜL: 47 NOLU PROJE Mimarinin temel elemanları olarak ışık ve gölge kavramları ele alınarak oluşturulan kavramsal yaklaşımı etkileyici bulunmuştur. Barındırdığı mimari düşünce çok güçlü bulunmuşsa da bu düşünce bir sonuç ürüne erişemememiştir. Bu değerlendirme ile birinci turda elenen proje sahip olduğu bu hassasiyetlerin teşviği ve daha da geliştirilebilmesi niyeti ve dileğiyle; oybirliğiyle ÖZEL ÖDÜLE değer görülmüştür. Esin Boyacıoğlu Jüri Başkanı Ece Ceylan Baba Hatice Üsküdar Özer Victoria Meyers Ekin Çoban Turhan 26
