Tebliğ - VergiNET

Tebliğ
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2006/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
Madde 1 - Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri T.A.Ş., Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa
Mensucat Sanayi ve Ticaret İsletmeleri A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Narin Tekstil Endüstrisi A.Ş. (Şencan
Tekstil) tarafından yapılan ve İSKO Dokuma İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., Birlik Mensucat A.Ş., Aydın Tekstil (İplik Dokuma ve Konfeksiyon) İşletmeleri A.Ş., Marmara Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Epengle Tekstil Endüstri ve Ticaret
A.Ş. ile Kadifeteks Mensucat Sanayi A.Ş. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
“dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl mensucat” için 10/12/2004 tarih ve 25666 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/27 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
28/7/2005 tarih ve 25889 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2005/15 sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.
Kapsam
Madde 2 - Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli
ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde
Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
Madde 3 - Soruşturma açılmasını müteakip, sözkonusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik tüm ihracatçılara erişilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne soru formları
gönderilmiştir.
Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. İhracatçı firmaların soru
formunun yanıtlanması konusundaki makul talepleri mümkün olduğu ölçüde karşılanarak soru formuna cevap verme süreleri
uzatılmıştır.
ÇHC’de yerleşik firmalardan Huzhou Golden Circle Printing and Dyeing Co. Ltd. (Golden Circle), Bengbu Trisun
Dyeing & Printing Co., Ltd. (Bengbu Trisun), Jiangsu Redbud Dyeing Technology Co., Ltd. (Jiangsu Redbud), Changzhou
Yatai Textiles Dyeing & Finishing Co., Ltd. (Changzhou Yatai), Lucky Textile Industrial (Wuxi) Co., Ltd. (Lucky Textile),
Changzhou Dacheng Textile Group Co., Ltd. (Changzhou Dacheng), Zhejiang Mizuda Printing & Dyeing Group Co., Ltd.
(Zhejiang Mizuda), Zhejiang Yuanchang Bleaching Co., Ltd. (Zhejiang Yuanchang) ve Jiangyin Gutai Weaving Co. Ltd.
(Jiangyin Gutai) firmaları soru formunu cevaplamıştır.
Firma cevaplarının tümünün bazı önemli eksiklikler içermesi nedeniyle, bunların giderilmesi ve nedenlerinin
açıklanması imkânı tanınmış, ancak, Jiangsu Redbud firmasından cevap alınamamıştır.
Yerli üretici firmalar soru formuna usulüne uygun şekilde cevap vermişlerdir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca
Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir.
Soruşturma sürecinde, ÇHC menşeli kadife kumaş ithal ettiği belirlenen firmalardan 34 ithalatçı firmaya ithalatçı
soru formu gönderilmiş olup, 14 firmadan cevap alınmıştır.
Geçici önlem alındıktan sonra, soru formlarına cevap veren ithalatçılara geçici önlem hakkında bilgi verilmiş ve
nihai bildirim gönderilmiştir. Bu çerçevede, 4 firmadan geçici önleme ilişkin görüş alınmıştır.
Bu görüşler çerçevesinde, ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat
farklılığı olduğu görülmüştür.
Ayrıca, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği, Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası ile Ege Giyim Sanayicileri
Derneği (EGSD) soruşturmaya ilişkin görüş sunmuştur.
Yerinde doğrulama soruşturmaları
Madde 4 - Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici firmalar Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri
T.A.Ş., Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Mensa Mensucat Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. nezdinde yerinde
doğrulama incelemesi yapılmıştır.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
Madde 5 - Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik tüm ihracatçılara erişilebilmesini teminen soruşturma
konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliği’ne şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri, inceleme talebinde bulunan bütün ilgili
tarafların da bilgisine sunulmuştur. Öte yandan, geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra yerli üreticilere, ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliği’ne ve işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmalara geçici önlem bildirimi ile geçici önlem Tebliği’nin bir
örneği gönderilmiş, işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiştir.
Yönetmelik’in 25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas
teşkil eden verileri içeren nihai bildirim gönderilmiş ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir süre
tanınmıştır.
Soruşturma sırasında, ilgili taraflardan gelen dinleme toplantısı talepleri mümkün olduğunca karşılanmış,
kendilerine soruşturma ile ilgili görüşlerini ve bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkânı verilerek, sözkonusu görüşler ile
belgeler değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede, Zhejiang Yuanchang ile Jiangyin Gutai firmalarının talebi üzerine 01/09/2005 tarihinde ve Çin
Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası’nın talebi üzerine 05/12/2005 tarihinde adıgeçen tarafların temsilcilerinin katılımı ile
dinleme toplantıları düzenlenmiştir. Ayrıca, nihai bildirim sonrası Changzhou Yatai, Lucky Textile ve Changzhou Dacheng
firmalarının talebi üzerine, 18/01/2006 tarihinde adıgeçen firmaların temsilcisinin katılımı ile bir dinleme toplantısı
gerçekleştirilmiştir.
Alınan bilgi, belge ve görüşler incelenerek, mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek nesnel
iddialara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
Soruşturma dönemi
Madde 6 - Damping belirlemesi için 01/07/2003 - 30/06/2004 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul
edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise, veri toplama ve analiz için 01/01/2001 - 30/06/2004 arasındaki dönem esas alınmıştır.
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
Madde 7 - Soruşturma konusu ürün 58.01 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan “Dokunmuş
kadife, pelüş ve tırtıl mensucat (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat hariç)”tir.
Kadife ve tırtıl mensucat, 57.02 pozisyonunda yer alan maddelerle aynı tarzda imal edilmiş olmakla beraber, daha
ince malzemelerden imal edilmiş bulunmaları nedeniyle mefruşat veya giyim eşyası üretimi gibi alanlarda
kullanılabilmektedir. Kadife, pelüş ve tırtıl mensucat imalinde en çok pamuk, ipek, yün, ince hayvan kılı ve sentetik/suni
lifler kullanılmaktadır.
Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üreticiler
tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge veya
sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan
başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır.
Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı
özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemelerde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler ile soruşturmaya konu ülke menşeli
ürünler arasında fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği ve kullanım alanları arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılık gözlemlenmemiştir.
Öte yandan, yerli üreticiler tarafından üretilmediği iddia edilen tiplerin yeterli talep alınması durumunda
üretilebilecek durumda olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bazı GTİP’lerden ithalat yapılmadığı belirtilse de yapılan incelemede
soruşturma konusu ülkeden anılan GTİP’lerden ithalatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Soruşturma konusu ürünle ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya
tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Genel
Madde 8 - ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevapların incelenmesi sonucunda,
damping belirlemesi ile piyasa ekonomisi değerlendirmesine ilişkin tespit edilen bazı temel eksiklikler ilgili üretici/ihracatçı
firmalara bildirilmiştir. Ayrıca, üretici/ihracatçı firmalara piyasa ekonomisinde faaliyet gösterip göstermediklerine ilişkin
ilave sorular gönderilmiştir.
Anılan bilgi talebine Jiangsu Redbud firmasından herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu itibarla, Jiangsu Redbud
firmasının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet gösterdiğine dair iddiasına ilişkin bilgi ve belgeler edinilemediğinden,
sözkonusu firmanın piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği sonucuna varılmıştır.
İlave sorulara cevap ileten, Golden Circle, Bengbu Trisun, Changzhou Yatai, Lucky Textile, Changzhou Dacheng,
Zhejiang Mizuda, Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının piyasa ekonomisinde faaliyet gösterdiklerine yönelik
iddiaları ise İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik Ek Madde 1 çerçevesinde incelenmiştir. Ayrıca,
Zhejiang Mizuda firmasının içinde yer aldıkları gruba mensup Huzhou JiuJiu ve Huzhou Mizuda firmalarına ilişkin
gönderdiği veriler ayrı ayrı değerlendirilmiş, ancak grup için tek bir ağırlıklı ortalama marj belirlenmiştir.
Bu çerçevede, Bengbu Trisun, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve
Jiangyin Gutai firmaları için yapılan incelemeler neticesinde;
a) SD içerisinde yürürlükte bulunan Dış Ticaret Kanununun 9’uncu maddesi çerçevesinde; firmaların üretim ve
satışlarına ilişkin kararlarını doğrudan etkileyecek tarzda, ihracat ve ithalatlarını yapabilecekleri ürün yelpazesinde sınırlama
bulunduğu,
b) İlgili mevzuattaki açık hükümler çerçevesinde üretimin temel girdilerinden olan işgücünün serbest dolaşımını
engelleyecek şekilde düzenlemeler bulunduğu,
c) Üretimin bir diğer temel girdisi olan arazinin de merkezi veya yerel makamların kontrolü altında olduğu,
d) Firmaların faaliyetlerine yasal belirlilik ve istikrar garanti eden iflas ve mülkiyet kanunlarına tabi olduğuna dair
delillerin yeterli olmadığı,
e) Firmalara ait İşletme Ehliyeti belgelerinin incelenmesinden; firmaların ihracatı ve ithalatında hükümet
sınırlaması olduğu,
f) Firmaların dış ticaret yaparken kullandığı Onay Belgesi’nin incelenmesi sonucunda, firmaların ihracat ve
ithalatında hükümet sınırlaması olduğu, dolayısıyla ihracat ve ithalat serbestisinin olmadığı
tespit edilmiştir.
Bu tespitler ışığında, Bengbu Trisun, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang
ve Jiangyin Gutai firmalarının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği belirlenmiştir.
Golden Circle, Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarına ilişkin yapılan incelemelerde ise; yukarıda anılan (a),
(b), (c) ve (d) fıkralarının bu firmalar için de geçerlilik taşıdığı anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında, Golden Circle, Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarının piyasa ekonomisi koşullarında
faaliyet göstermediği belirlenmiştir.
Ayrıca, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği ile Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası, soruşturmaya konu
firmaların piyasa ekonomisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmişlerdir. Ancak, firma cevaplarının
incelenmesi sonucu yukarıdaki belirlemeler yapılmıştır. Bu duruma ilişkin tespitler, nihai bildirimin firmalara özel
bölümünde detaylı olarak ilgili firmalara ayrı ayrı iletilmiştir.
Sonuç olarak, adıgeçen tüm firmaların piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği tespit edilmiştir. Bu
nedenle, bahsekonu firmalar için normal değer tespiti Yönetmelik’in 7 nci maddesi çerçevesinde yapılmıştır.
Öte yandan, damping belirlemesine ilişkin yöntem, gerek geçici önlem bildiriminde gerekse nihai bildirimde açık
bir şekilde ilan edilmiş, bu konuda ilave bilgi talep eden firmalara gerekli açıklamalar gönderilmiştir.
Normal değer
Madde 9 - Yönetmelik Ek Madde 1 deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğu
ihracatçılarca ispat edilemediğinden normal değer, Yönetmelik’in 7 nci maddesi çerçevesinde Türkiye’de benzer mal için
fabrika çıkış aşamasında fiilen ödenmiş fiyat esas alınarak belirlenmiştir. Mezkur yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik
düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması nedeniyle tercih edilmiştir.
İhraç fiyatı
Madde 10 - İhraç fiyatı, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçı firma cevapları esasında belirlenmiştir. CIF
bazda olanlarında navlun, sigorta ve diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç fiyatı
mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
Fiyat karşılaştırması
Madde 11- Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal değer ile ihraç fiyatı aynı aşamada (fabrika
çıkış aşaması) karşılaştırılmıştır.
Nihai bildirim sonrası bazı üretici/ihracatçı firmalar tarafından ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında değil, navlun
kıymeti de dahil edilerek değerlendirilmesi ve karşılaştırmanın bu esasta yapılması gerektiği iddia edilmiştir. Yapılan
incelemede, sözkonusu iddia Yönetmelik’in 10 uncu maddesi çerçevesinde değerlendirilerek uygun bulunmamıştır.
Damping marjı
Madde 12 - Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, normal değer ve ihraç fiyatının
ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
Buna göre, firmalar bazında CIF ihraç fiyatının yüzdesi ve ABD doları/Kg olarak hesaplanan damping marjları
aşağıdaki şekildedir.
Bengbu Trisun
Jiangsu Redbud
Lucky Textile
Changzhou Yatai
Changzhou Dacheng
Golden Circle
Mizuda Grubu
Jiangyin Gutai
Zhejiang Yuanchang
CIF
%100
%149
%104
% 98
% 59
%132
%117
% 82
% 88
ABD doları/Kg
3,92
5,84
4,06
3,82
2,32
5,18
4,58
3,21
3,43
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
Genel açıklama
Madde 13 - Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer
mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
Madde 14 - 2001 yılında 10.145.665 m2 olan soruşturma konusu maddenin genel ithalatı 2002 yılında 24.506.285
m2’ye çıkmış, 2003 yılında 50.363.083 m2, SD’de 45.991.417 m2 olarak gerçekleşmiştir. Genel ithalatın miktar bazında 2001
yılı ile SD arasındaki dönemde artış oranı %353 olmuştur.
Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı
Madde 15 - Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatı 2001 yılında 4.113.949 m2 iken, 2002 yılında
15.210.278 m2’ye çıkmış, 2003 yılında 41.777.277 m2 ve SD’de 38.389.989 m2 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’den yapılan
ithalatın 2001-SD arasındaki dönemde miktar artış oranı ise %833’tür.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
Madde 16 - Soruşturma konusu maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı miktar bazında 2001 yılında 6.031.716 m2
iken, 2002 yılında 9.296.007 m2 olmuş, 2003 yılında ve SD’de ise sırasıyla 8.585.806 m2 ve 7.601.428 m2 olarak
gerçekleşmiştir.
Sözkonusu ithalatın toplam ithalat içindeki payı 2001 yılında %59 iken, bu pay 2002 yılında %38’e inmiş, 2003
yılında ve SD’de ise %17 olmuştur.
Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim
Madde 17 - Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi, şikayette bulunan yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile
genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim miktarı endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002 yılında 207, 2003’te 356 ve
SD’de 318 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2001 yılında %24 iken, 2002 ve 2003’te
sırasıyla %43 ve %68 olmuş SD’de %70 olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi
Madde 18 - 2001 yılı ile SD arasındaki dönemde soruşturma konusu maddenin ÇHC’den yapılan ithalatının
fiyatlarının genel ithalatın fiyatlarının altında kaldığı tespit edilmiştir.
Sözkonusu ithalatın fiyatları 2001 yılında 100 olarak alındığında, bu fiyatların 2002 yılında 95, 2003 yılında 88 ve
SD’de 89 olduğu görülmüştür.
Dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi
Madde 19- ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve ithal masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları yerli
üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edildiğinde, SD’de dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının
önemli ölçüde altında kaldığı (fiyat kırılması) tespit edilmiştir.
Buna göre, soruşturma konusu maddede SD’ye ilişkin olarak hesaplanan fiyat kırılması ÇHC için %109 oranında
tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
Madde 20 - Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde Bossa Ticaret ve Sanayi
İşletmeleri T.A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş., Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat
Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. ve Narin Tekstil Endüstrisi A.Ş. (Şencan Tekstil) firmaları tarafından sağlanan ve mümkün
olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler temel alınmıştır.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan üretim miktar endeksi 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla, 131 ve
130 olmuş, SD’de ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalında üretimin 2001 yılı ve SD arasında önemli ölçüde değişmediği bazı ihracatçı firmalar tarafından
iddia edilse de üretim miktarının artan pazar payı ve kapasite dikkate alındığında olumsuz yönde geliştiği görülmektedir.
b) İç Piyasa satışları
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan iç piyasa satış miktarı endeksi 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla
157 ve 155 olurken, SD’de 123 olmuştur.
Yerli üretim dalının yurt içi satış hasılatı ise 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2002 ve 2003 yılları için
sırasıyla 128 ve 102 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
c) İhracat
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan ihracat miktar endeksi 2002 yılında 78’e düşmüş, 2003 yılında
76 ve SD ise 58 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının ihracat hasılatı ise, 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla
87 ve 86 olurken, SD’de 45’e düşmüştür.
d) Pazar payı
Yerli üretim dalının 2001 yılı pazar payı oranı %41 iken, sözkonusu oran 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla %31 ve
%18 olmuş, SD’de ise %16 olarak gerçekleşmiştir.
e) Stoklar
Soruşturma konusu madde itibariyle yerli üretim dalının stok miktar endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında
2002 yılında 145, 2003’te 202 ve SD’de 170 olmuştur.
f) Kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
Yerli üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 131 ve 120
olurken, SD’de 118 olarak gerçekleşmiştir.
KKO ise 2001 ve 2002 yıllarında %40 iken, 2003’te %44 olmuş, SD’de ise %33 olarak gerçekleşmiştir.
g) İstihdam
Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının toplam istihdam endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında,
2002 yılında 104, 2003 yılında 81 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
Yerli üretim dalının ücret endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 68 ve 61
olurken, bu rakam SD’de 48 olarak gerçekleşmiştir.
i) Verimlilik
Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının verimlilik endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla 125 ve 159 iken, SD’de 141 olmuştur.
j) Yurtiçi fiyatlar
Yerli üretim dalının yurt içi fiyat endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için
sırasıyla, 81 ve 66 olmuş, SD’de ise 58 olarak gerçekleşmiştir.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının birim ticari maliyet endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için
sırasıyla 84 ve 82 olmuş, SD’de ise 48 olarak gerçekleşmiştir.
l) Kârlılık
2001 yılı için –100 (zarar) olarak alınan yerli üretim dalının birim kârlılığı 2002 yılında 48 olmuş, 2003’te ve
SD’de ise sırasıyla -7 (zarar) ve -90 (zarar) olarak gerçekleşmiştir.
m) Nakit akışı
Yerli üretim dalının nakit akışı endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla
93 ve 46 iken, SD’de bu rakam 24 olmuştur.
n) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
2001 yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının özkaynak kârlılığı, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 109 ve 4
olmuş, SD’de ise –25 olarak gerçekleşmiştir.
2001 yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının yatırım hasılatı ise 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 162 ve 7
olmuş, SD’de ise –6 olarak gerçekleşmiştir.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının aktif toplamı endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 118 ve 2003 yılında 90
olurken, SD’de 82 olarak gerçekleşmiştir.
p) Sermaye artışı
Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının özsermaye endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002
yılında 175, 2003 yılında 147, SD’de 131 olmuştur.
r) Yatırımlardaki artış
Yerli üretim dalı 2001 yılı ile SD arasında herhangi bir yenileme yatırımına gitmemiştir. Ayrıca, 2001 yılında
herhangi bir tevsi yatırımı yapılmamış olup, anılan yatırımların başladığı yıl olan 2002 yılında tevsi yatırımları endeksi 100
olarak alındığında, bu endeks 2003 yılında 29 ve SD’de 15 olmuştur.
s) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
Madde 21 - Soruşturmaya konu ülkenin önemli oranda damping yaptığı ve bu ülkenin ithalat hacminin ihmal
edilebilir düzeyin çok üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Sözkonusu ülkeden yapılan dampingli ithalatın, yerli üretim dalının, zarar inceleme dönemi boyunca ekonomik
göstergeleri üzerindeki etkilerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi pazarın önemli ölçüde büyüdüğü, ancak yerli üretim
dalının büyüyen yurtiçi pazardan pay alamadığı gibi pazar kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Ayrıca, yerli üretim dalında, toplam
üretimin gerilediği, kapasite kullanım oranının düştüğü ve stokların büyük ölçüde arttığı görülmüştür.
Diğer taraftan, dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı, bu çerçevede, maliyet
düşüşlerine rağmen yurtiçi satış fiyatlarının önemli ölçüde gerilemesi neticesinde toplam kârlılığın zarara dönüştüğü tespit
edilmiştir.
Öte yandan, toplam istihdamın gerilediği, reel işçi ücretlerinin düştüğü, aktif büyüklüğün gerilediği, net dönem
kârının zarara dönüştüğü, nakit akışı ve özkaynak kârlılığının düştüğü, yatırım hasılatının gerilediği ve 2002 yılı ve SD
arasındaki dönemde tevsi yatırımlarının önemli oranda azaldığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ekonomik göstergelerinde yaşanan sözkonusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının
soruşturmaya konu ürün ile ilgili faaliyetlerinde önemli sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
Dampingli ithalatın etkisi
Madde 22 - Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürün ithalatının ÇHC’den mutlak ve nispî olarak arttığı
ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli
üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim
dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü ülkelerden ithalat
Madde 23 - Genel ithalatın %353 oranında arttığı 2001-SD arasındaki dönemde, üçüncü ülkelerden yapılan
ithalatta nispî artışın %26’da kaldığı, ayrıca üçüncü ülkeler ithalatının genel ithalat ve tüketim içindeki payının önemli ölçüde
gerilediği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle, dampingli ithalatın mutlak ve nispî artışının büyüyen pazar içerisinde diğer
ülkelerden yapılan ithalata kıyasla oldukça yüksek olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse
fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
Diğer unsurların etkisi
Madde 24 - Nihai bildirim sonrası ilgili taraflarca, 2001 yılında ortaya çıkan talep daralmasının zarar üzerinde
etkisi olduğu iddia edilmiştir. Sözkonusu iddia doğrultusunda, 2001 yılı ekonomik krizi mercek altına alınmış, olası
etkilerinin SD’ye kadar uzanarak zarar üzerinde etkisi olup olmadığı incelenmiştir.
Bu çerçevede yapılan incelemeler neticesinde, 2001 yılında yaşanan talep daralması ardından, 2002 ve 2003
yıllarında ve SD’de ekonomideki toparlanmaya paralel şekilde soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketiminin attığı
görülmüştür. Bu bağlamda, büyüyen pazarda dampingli ithalatın payını önemli ölçüde arttırdığı, buna karşılık üçüncü
ülkelerden yapılan ithalatta görülen artışın bunun çok gerisinde kaldığı görülmektedir. Sonuç olarak, dampingli ithalatın yerli
üretim dalında ortaya çıkan zarar üzerinde doğrudan etken unsur olduğu ortaya çıkmaktadır.
Bunun dışında, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalattaki gelişim ile sözkonusu ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek
başka bir unsur tespit edilmemiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar
Madde 25 - Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının
mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda
tanımı ve menşei belirtilen maddenin Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
GTP
Madde İsmi
Dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl mensucat
58.01 (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki
mensucat hariç)
Menşe
Ülke
Çin Halk
Cumhuriyeti
Dampinge Karşı Vergi
(ABD Doları / Kg)
1,50
Geçici önlemlerin kesin olarak tahsili
Madde 26 - Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2005/15 sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan
teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un 14 ve 15 inci
maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu
haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.
Daha düşük oranda vergi uygulama imkanının incelenmesi
Madde 27 - Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük oranda bir
kesin önlemin yeterli olup olmadığı incelenmiş ve mümkün görüldüğü ölçüde daha az oranlı kesin önlem uygulaması yoluna
gidilmiştir.
Uygulama
Madde 28 - Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi
belirtilen eşyanın ithalatında, karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
Madde 29 - Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
Madde 30 - Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür