2. Genelde `bantta montaj Menimi verecek başka bir veriye

— 52 —
2. Genelde 'bantta montaj Menimi verecek başka bir veriye rastlanmamıştır. Ancak yukarıda açıklanan
(c) yöntemiyle kusursuz denilebilecek kalitede montaj yapılabilir. 'Bu nedenle bandın montajlı olup olmadığı
konusunda keşlin 'bir yargıya varılamaz.»
3. Ses bantının cezaî yönden delil niteliği taşıyıp taşımadığı konusundaki ilmî ve hukukî görüşler;
a) «Ses bandının, bu gün' ceza hukuku doktrin ve tatbikatında bahisfconusu edildiği üzere başlı başına
bir ispat vasıtası kabul edilmemekle beraber, diğer delil ve 'karinelerle birlikte dikkate alındığı takdirde ses
bandının fiilin sübuta erişmesinde bir değer taşıdığı.»
b) «Mahkeme teyp 'bandı ve tapelerini delil maihi yetinde kabul ederek hükmünü büyük ölçüde bu de­
lile istinat ettirmiştir. Savunma ve bazı temyiz itirazları teyp bantlarının delil olarak ikame edilemeyeceği
istikametinde 'bulunmaktadır. Bu iddialar genel olarak; bantların irade dışı elde edilmiş olduğu ve değiştirilebi­
leceği, taklit olunabileceği esasına dayandırılmıştır. Teyp bantlarının temini ile sanıkların susma hakları ihlâl
edilmiş sayılmaz. Anayasa ve kanunlara ters düşmeyerek elde edilen ses 'bantları yan delillerle de takviye
edimesli halinde Anayasa Mahkemesinin bu konudaki kararma uygun olarak delil ka'bul edilebilecektir.
Ceza Usul Hukukumuzda serbest delil, vicdanî kanaat sistemi esası benimsenmiştir. Bu sistemde, Hukuk
Muhakemeleri Usulünde olduğu gibi deliller kanun vazıı tarafından tek tek sayılmamış, aksiine delillerin tak­
dirinde serbest bırakılmıştır. Kanuna, genel adaba aykırı delil telakkileri dışında ceza davasında her şey de­
lil olabilecektir. Ancak Kanun açıkça bir şeyin delil-olamayacağını belirlemesinin dışında, mahkemeler kamu
davalarının görülmesi sırasında delillerin İkâme ve kabulünde mutlak takdir hakkına sahip bulunmaktadır­
lar. Şüphesiz ikâme edilen bilcümle delailin inandırıcılık kuvvet ve niteliğinde olması geerkmektedir.»
c) «Ses alma alanındaki ilerleme ve gelişmeler bugün o evrededir ki bir sesin belirli bir kişiye ait bu­
lunduğunun hâlâ parmak izlerinde olduğu gibi kuşkusuzca ve kesinlikle tespit edilememesine karşılık, bifta- .
kim montaj yollarıyla ve gerekirse ses taklit etmede usta kişilerin yardımlarından da yararlanılarak bantlar
istenildiği gibi doldurulalbilmöktedir. Bir toplantıda hazır bulunanlar, zamanında ve usulünce tutanaklarla tes­
pit edilerek o toplantıya ilişkin bulunduğu Meri sürülen ses ban'tlarına böylece destek ve güç kazandırılmadıkça bant çevirilerine hukuk yönünden tam bir güvenle bağlanılıp dayanılamayacağı ortadadır.»
E) KOMİSYONUMUZCA, TEYB BANDINDAKİ ZAMANLAMANIN VE BANDIN CEPTE KUL­
LANILMASI HALİNDE SES ALMA KONTROLÜNÜN MAHALLEN TESPİTİ İÇİN YAPILAN KE­
ŞİF :
Manisa Milletvekili İsmail özdağlar hakkında soruşturmayla görevli Komisyonun 7.3.1985 gün 20 sayılı
kararı ile; bir al't komisyon oluşturularak teyp bandındaki zamanlamanın ve cepte kullanılması halinde ses
atoıa kontrolünün mahallen tespiti istenmiştir.
Sakarya Milletvekili Ayhan Sakallıoğlu, Konya Milletvekili Kadir Demir ve Ordu Milletvekili Hüseyin
Avni Sağesen'den teşekkül eden alt komisyon toplanarak bugün (13 Mart 1985 Çarşamba günü) olayda kul­
lanılan vasıta ile Büyük Ankara Otelinin önüne saat 11.001de hep birlikte gelindi.
Olaya adı karışan İsmail özdağl'ar ve muhbir Uğur Mengenecioğlu, şahit Ali özdağlar, Mehmet Kaymak'
m yokluğunda diğer şahit şoför Muhittin Güngör hazır keşfe başlandı.
Muhittin Güngör (Diğer ismi Yaşar)
Mehmet oğlu Azlze'den doğma 1964 doğumlu Ankara Altındağ nüfusunda kayıtlı BOTAŞ şirketinde ça­
lışır. Eski yemini hatırlatıldı.
'
Olay günü eski Bakan İsmail özdaglar'ın babası ve kayınbiraderi ile birlikte bindikleri vasıtayla Uğur
Mengenecioğlu'nu almış oldukları yerde aynı sekilide park etmesi, aynı hareketleri yapması ve evvelce takip
ettikleri güzergâh üzerinden Isma'il özdaglar'ın bakan iken görev yapmış olduğu makama keşif heyeti ile
birlikte gitmesi istendi. Olayda kullanılan 06 UA 197 plakalı 0069856 motor numaralı Isılitaş Petrol İş Ürün­
leri Pazarlama ve Taşıma Şirketine ait mavû renkli 131 Murat marka vasıta getirildi. Şahit Muhittin Gün­
gör'e teslim edildi.
Türkiye Büyük Millet Meclisi
(S. Sayısı : 314)