"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılm

8. Hukuk Dairesi
2015/13072 E. , 2017/2745 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı asil tarafından temyiz
edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl ..., davalı ile 10/02/2011 tarihinde evlenip ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin
29/02/2012 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının evlenmeden önce
satın aldığı 2008 model aracına 2011 yılı Mayıs ayı içerisinde kendisine ait kredi kartı ile ..
yakıt sistemi takıldığını ve ödemelerde kendisinin de katkıda bulunduğunu, davalının aracı
10/02/2012 tarihinde sattığını, araca yapılan katkı nedeni ile aracın daha yüksek bedelle
satıldığını, bu katkının kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı
tutarak 990,00 TL'in faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların boşanmalarına ilişkin ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/113
esas 108 karar sayılı kararın incelenmesinden; davacısının ..., davalısının... olduğu,
tarafların anlaşmalı olarak birlikte imzalayıp sundukları protokol ile boşandıkları, dosya
davacısı...'in boşanma dosyasında "davacı ile boşanma ve boşanmanın ekonomik
sonuçları konusunda anlaştık, buna ilişkin protokolü dosyaya ibraz ettik, baskı altında
değilim, serbest iradem ile beyanda bulundum, sözlü yargılama için gün tayin edilmesini
istemiyorum, anılan protokol gereğince davacı ile boşanmamıza karar verilmesini talep
ederim " şeklinde beyanda bulunduğu, beyanının doğruluğunu imzası ile onayladığı,
beyanlar doğrultusunda tarafların TMK'nun 166/3 maddesi gereğince boşandıkları,
toplanan deliller, tarafların iddia ve savunması, anlaşmalı boşanmaya ilişkin ilgili
mahkeme kararı ve tüm dosya kapsamından tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince
birlikte hazırlayıp mahkemeye sundukları ve altını imzaladıkları protokol ile boşandıkları,
anlaşmalı boşanma şartları gereği tarafların boşanma, maddi manevi tazminat, yoksulluk
nafakası, katkı payı ve tüm diğer sonuçlarında anlaştıkları ve mahkemece boşanmalarına
karar verildiği, dolayısıyla davacı tarafın boşanma kararı kesinleştikten sonra katkı payı
alacağına ilişkin dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar
verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma
protokolünde yer alan mal rejimine yönelik anlaşma maddelerinin mahkeme kararında
yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden
kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu
edilebilirler.
Somut olaya gelince; Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise
de; ulaşılan sonuç isabetli değildir. Davacı ...'in boşanma protokolündeki ve protokolü
doğruladığı 29.02.2012 tarihli oturumdaki boşanma dava dosyasındaki beyanı,
boşanmanın fer'i niteliğindeki mali konulara yönelik olup, mal rejiminin tasfiyesi dolayısı
ile eldeki dava konusu yapılan malvarlığına ilişkin bir açıklama içermemektedir. Mal
rejiminin tasfiyesi boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından; boşanmayla birlikte
karara bağlanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece
iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak tartışılması ve tüm deliller
değerlendirildikten sonra talebin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi
gerekirken, protokol yanlış yorumlanarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş
olması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı asılın yazılı temyiz
itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.
maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca
HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama
karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek
halinde temyiz edene iadesine,
28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.