Kesinleşmiş disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan

Kesinleşmiş disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan kaldıramayacağı hk.
ÖZETİ: Kesinleşmiş disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan
kaldıramayacağı hk.
Davacının, bir alt ceza olarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile
cezalandırılmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Disiplin Kurulunun ... gün ve
... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacının
atamaya yetkili kişi olmadığının açık olduğu, ancak gerek 1. Hukuk Müşaviri, gerekse
Yüksek Disiplin Kurulu üyesi olarak, Kenan Köktürk isimli kişi hakkında verilmiş ve
kesinleşerek sicile işlenmiş olan disiplin cezasının idarece geri alınabileceği yolunda
makamı yanıltıcı mütalaa ve oy vererek hukuka aykırı şekilde Kenan Köktürk’ün Genel
Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak atanmasına engel olan koşulların ortadan
kaldırılmasına katkıda bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezası ile
cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Ankara 6.
İdare Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; dönemin teftiş kurulu başkanı
tarafından düzenlenen rapor ve ekleri itibariyle yapılan işlemde hukuka aykırılık
bulunmadığı, ayrıca bu işlemin istişari nitelikte olduğu ve icra organını bağlamadığı öne
sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen
incelenerek bozulması istemidir.
Uyuşmazlık, davacının bir alt ceza olarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile
cezalandırılmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Disiplin Kurulu işleminden
doğmuştur.
Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü Disiplin
Yönetmeliğinin 7. maddesinin (a) fıkrasında; verilen emir ve görevlerin tam ve
zamanında yapılmasında, görev mahalinde Teşekkülce belirlenen usul ve esasların yerine
getirilmesinde, görevle ilgili belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve
bakımında kusurlu davranmak eyleminin kınama cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 657 sayılı Yasanın 135. maddesinde aylıktan kesme, kademe
ilerlemesinin durdurulması ve Devlet memurluğundan çıkarma cezalarına karşı idari yargı
yoluna başvurulabileceği, aynı Yasanın 133. maddesinde de Devlet memurluğundan
çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memurun uyarma ve
kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene
sonra atamaya yetkili amire başvurarak verilmiş olan cezalarının sicil dosyasından
silinmesini isteyebileceği, memurun yukarıdaki süreler içerisindeki davranışları bu isteğini
haklı kılacak nitelikte görülürse, isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu kararın
sicil dosyasına işleneceği hükme bağlanmıştır.
20.01.1995 gün ve 22177 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü Disiplin
Yönetmeliğinde de bunlara paralel düzenlemeler yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, İç Anadolu Elektrik Dağıtım Müessesesinde Mühendis
olarak görev yapan ve ilerlemesinin uzun süreli durdurulması cezası ile cezalandırılan ...
isimli şahsın bu cezanın kesinleşmesinden yaklaşık 15 ay geçtikten sonra, doğrudan
Genel Müdürlüğe vermiş olduğu dilekçe ile geçmişte taraflı davranılarak hatalı işlemler
sonucu cezalandırılarak mağdur edildiği ve özlük haklarının gasp edildiğinden bahisle
cezanın gözden geçirilmesi talebinde bulunduğu, bu dilekçenin incelenmek üzere Genel
Müdür tarafından Teftiş Kurulu Başkanına havale edildiği, Teftiş Kurulu Başkanının olayla
ilgili olarak yaptığı incelemeler sonucunda, ...’e Müessesece 15 ay önce verilmiş olan
cezanın haksız yere verildiği, cezanın verilişi sırasında ve verilmesinden sonraki tebligat
ve yargı yolu aşamasında bir takım usul hatalarının yapıldığı, bu nedenlerden dolayı
haksızlığın ve ...'ün mağduriyetinin giderilmesi gerektiği yolunda ... tarihli raporu
düzenlediği, raporun aynı günlü Genel Müdürlük havalesiyle Yüksek Disiplin Kurulu
gündemine alınarak ... gününde konunun görüşüldüğü, bu toplantıya davacının da Yüksek
Disiplin Kurulu Üyesi sıfatıyla katıldığı ve ../ün kesinleşen cezasının kaldırılması yönünde
oy kullandığı ve ...gününde ...’ün Zonguldak Elektrik Dağıtım Müessesesi, İşletme ve
Bakım Müdürlüğünde Müdür görevine, alabileceği aylık ve ek göstergeyle naklen tayini ile
Müessese Müdürlüğü ve Yönetim Kurulu Başkanlığına vekaleten atandığı, daha sonra da
... gün ve ... sayılı üçlü kararnameyle ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü ve
Yönetim Kurulu Başkanlığına atanması üzerine, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor üzerine konuyu
görüşen Bakanlık Disiplin Kurulunun ... günlü kararıyla, davacının kesinleşmiş ve idari
yargı yoluna süresi içinde başvurulmamış bulunan disiplin cezası için yapılacak bir işlem
bulunmadığı halde, TEDAŞ Genel Müdürlüğü, Yüksek Disiplin Kurulu toplantısında cezanın
kaldırılmasına dair karara iştirak etmek suretiyle bir yandan idarenin itibarının
zedelenmesine, bir yandan da Kenan Köktürk hakkında daha sonra yanlış işlem
yapılmasına (Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak atanmasına) neden olmak
şeklindeki eylemin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği, ancak 657
sayılı Yasanın 125. maddesinin (E) fıkrasından sonra gelen 2. paragrafında yer alan
“geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu ve sicilleri iyi ve çok iyi derecede olanlar
için önerilenden bir derece hafif olan ceza uygulanabilir” hükmü uyarınca, bu cezanın
“Aylıktan kesme” ye dönüştürülmesi ve brüt aylığından 1/30 oranında kesinti yapılması
yolunda dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Kamu hizmetinin belli bir düzen içerisinde yürütülmesi için gerekli önlemlerden
olan disiplin cezası, niteliği gereği öteki idari işlemlerden farklıdır.
Disiplin cezası vermeye yetkili organlar, bu organların oluşumu, çalışma usulü,
karar oluşturulması, bu kararlara itiraz ve bütün bu sürecin her aşaması için öngörülen
süre koşulları ile disiplin cezası işlemi sıkı şekil şartına bağlı olarak uygulanabilmektedir.
Bu özellik, disiplin cezasının yeni bir idari işlemle ortadan kaldırılmasına engeldir.
Ceza ancak bir yargı kararı yahut yasama tasarrufu ile iptal edilebilir veya ancak disiplin
cezasının ağırlığına göre, belli süreler geçtikten sonra sicil dosyasından silinmesi atamaya
yetkili amirden istenebilir.
Hukuk müşaviri olan davacının, kesinleşen disiplin cezasının idari bir kararla
kaldırılması yolunda işlem tesis eden TEDAŞ Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna
katılması ve aynı doğrultuda oy kullanması karşısında, disiplin cezası ile
cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak, davacının eylemi yönetmeliğin 7/a maddesinde belirtilen kusurlu harekete
girdiğinden bu eylemin karşılığı olarak da kınama cezası verilmesi gerekirken, dava
konusu disiplin cezası ile cezalandırılması işlemi, eylem ile verilen ceza arasında adil bir
denge bulunmadığından hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.
(Dnş. 8. D. 12.10.1998 T. E:1998/4988, K:1998/3015)