KARAR Mühye Güneypark Kentsel Dönüşüm

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR B E L E D İ Y E
BELEDİYE MECLİS
Karar NO: 1354
14.05.2008
- KARAR
Mühye Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı 1/1000 ölçekli uygulama imar plan
değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 14.05.2008 gün ve 322 sayılı raporu
Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2008 tarihli toplantısında okundu.
Konu üzerinde yapılan görüşmelerden soma; Mülkiyeti Belediyemize ait Mühye-Güneypark Kentsel
Dönüşüm Proje Alanının 1/1000 ölçekli uygulama imar.planının plan notlarından 5 maddesinin projenin
hayata geçirilmesi esnasında çıkacak sorunlara önlemek amacıyla değiştirilmesi tadil edilmesi gerektiği
Emlak İstimlak. Daire Başkanlığının yazısında talep edildiği,
1-Onaylı plan notlarının "Konut-adalarında toplam inşaat alanının %5'ini geçmemek kaydıyla
ilave inşaat alam olarak sosyal tesis( kreş, yüzme havuzu, toplantı-sergi; salonu vb) yapılabilir."
şeklindeki 4. maddesine
"Konut adalarında toplam inşaat-alanının %5'ini geçmemek kaydıyla emsal harici ilave inşaat
alam olarak sosyal tesis (kreş, yüzme havuzu,toplantı-sergi salonu vb) yapılabilir, bu alanlar bağımsız
bina olmamak koşulu ile binaların bodrum katlarında veya tesviye edilmiş bahçe kotlarının altında
/üstünde yapılabilir" ibaresinin ilave edilmesine,
2-Plan notlarının " Konut ve merkez adalarında hmax: serbest olup,binalar arası mesafe
minimum H/3 olacaktır ve bina cephe uzunlukları ile blok derinlikleri mimari projesine göre
belirlenir.Tabii zemindeki kazı ve dolgular projesine göre serbesttir.Bina giriş holü, merdiven
sahanlıkları ve açık balkonlar inşaat emsaline dahil değildir.Ayrıca proje ile oluşturulan balkonlar ve
teraslar hiçbir suretle kapatılamaz."- şeklindeki 5. maddesinin
" Konut ve merkez adalarında hmax: serbest olup,binalar arası mesafe minimum H/3 olacaktır
ve bina cephe uzunlukları ile blok derinlikleri mimari projesine göre belirlenir.Tabii zemindeki kazı ve
dolgular projesine göre serbesttir.Bina giriş holleri, merdiven sahanlıkları ve balkonlar inşaat emsaline
dahil değildir.Ayrıca proje ile oluşturulan balkonlar ve teraslar hiçbir suretle kapatılamaz."şeklinde
değiştirilmesine,
3 -Plan notlarının " kapalı otoparklar parsel sınırına 5m'ye kadar yaklaşabilir.Otopark alanları
emsale dahil değildir" şeklindeki 10. maddesinin
"Kapalı otoparklar yol cephelerinde parsel sınırına 5m'ye kadar, diğer cephelerde ise parsel
sınırına kadar yaklaşabilir. Otopark alanları emsale dahil değildir", şeklinde değiştirilmesine,
4 -Plan notlanmn 21. maddesinin "20 metrelik yapı yaklaşma mesafelerinin 10. metreye 10
metrelik, yapı yaklaşma mesafelerinin de 5 metreye indirilmesi ve ada içi parsellerin komşu yapı
yaklaşma' mesafeleri 1/1000 ölçekli kentsel tasarım projesi ile belirlenecektir." şeklindeki plan notuna,
"Onaylı plan paftasındaki parseller arası yapı yaklaşma sınırları ile kentsel tasarım projesinde
öngörülen kütlelerin yapı yaklaşma sınırlarında çelişki olması halinde kentsel tasarım projesine uyulur
ancak parsel hatla?rtecavüz edilemez" ibaresinin ilave edilmesine,
T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ
BELEDİYE MECLÎSİ
Karar NO: 1354
14.05.2008
-2-
5-Plan notlarının 14. maddesinin "Enerji nakil hattının altındaki alanlarda inşaat ruhsatı nakil
hattı güzergahı yeniden düzenlendikten sonra verilebilir" şeklindeki plan notunun, alandan geçen enerji
nakil hattı kaldırıldığı için bu nota gerek kalmadığından kaldırılması şeklinde düzenleme yapılması-:
tarzındaki taleplerin değerlendirilmesi neticesinden söz konusu plan nota değişikliklerinin ;"onayı"na
ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu .raporu: oylanarak oylamaya katılan 98 üyeden 16- red oyuna
karşılık 82 oyla üye tüm sayısının salt çoğunluğuyla kabul edildi.
Meclis
Yusuf YALÇINKAYA
T.C ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/1584
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI) _____________ : Çağdaş Başkent Ankara Derneği
VEKİLİ _________________________ : Av. Muzaffer Yılmaz
İran Cad. 21 nu, C Blok, 6. Kat, Daire:459
Kavaklıdere/ANKARA
KARŞI TARAF (DAVALI) ________ : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı /ANKARA
VEKİLİ _________________________ : Av. Candan Yılmaz - Aynı Adreste
İSTEMİN ÖZETİ ______________ : Ankara İli Çankaya İlçesinde bulunan, Mühye
Güneypark Kentsel Dönüşüm Proje alanında 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara
Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.05.2008 gün ve 1354 sayılı kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli Çankaya ILc:inde bulunan, Mühye Güneypark Kentsel Dönüşüm Proje
alanında 1/1000 ölçekli pian değişikliği yapılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin
14.05.2008 gün ve 1354 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesinin (b) bendinde " Çevre düzeni
plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile
1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak;
büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını,
bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya
değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten
itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe
belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." (c)
bendinde de " Kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje,
yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili her ölçekteki imar plânlarını, parselasyon plânlarını ve her türlü
imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandırmak 20.7.1966 tarih ve 775 sayılı Gecekondu Kanununda
belediyelere verilen yetkileri kullanmak." Büyükşehir Belediyesinin görevleri arasında gösterilmiştir.
Aynı Kanunun 7.maddesinin 'e) bendinin atıfta bulunduğu Belediye Kanunu'nun
69.maddesinde ise; Belediye; düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut, sanayi ve ticaret alanı
ihtiyacını karşılamak amacıyla belediye ve mücavir alan sınırları içinde, özel kanunlarına göre
korunması gerekli yerler ile tarım arazileri hariç imarlı ve alt yapılı arsalar üretmek; konut, toplu konut
yapmak, satmak, kiralamak ve bu amaçlarla arazi satın almak, kamulaştırma yapmak, bu arsaları
trampa etmek, bu konuda ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları ve bankalarla iş birliği yapmak ve
gerektiğinde onlarla ortak projeler gerçekleştirmek yetkisine sahiptir." hükmüne yer verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinde; "Belediye, kentin gelişimine uygun olarak
eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek; konut alanları, sanayi ve ticaret alanları,
teknoloji parkları ve sosyal donatılar oluşturmak, deprem riskine karşı
T.C.
ANKARA 4. İDARE
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/1584
tedbirler almak veya kentin tarihî ve kültürel dokusunu korumak amacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim
projeleri uygulayabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu alanın 5272 sayılı yasa uyarınca Mühye Güney
Park Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak belirlendiği, ancak 5272 Sayılı Yasa'nın Anayasa
Mahkemesinin 18.01.2005 tarih ve 8 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 13.07.2005 tarihli Resmi
Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73.maddesi uyarınca Ankara
Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.05.2006 tarih ve 1206 sayılı karan ile 1'5000 ölçekli Milliye
902,913 ve 3205 nolu parsellerin Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırının onaylandığı,
sınırları belirlenen, Çankaya Mühya Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanında,
14.05.2008 tarih ve 1354 sayılı Meclis kararı ile 1/1000 ölçekli plan değişikliği yapılması üzerine
görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Çankaya Mühya Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırlarının
belirlenmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12.05.2006 tarih ve 1206 sayılı
kararının Mahkememizin 16.01.2008 tarih ve E:2006/1791, K:2008/36 sayılı kararı ile, "Mühya
Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı smırlarınm5393 sayılı Kanun'un 73. maddesine
uygun olmadığı, alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesinde kamu yararı
bulunmadığı" gerekçesi ile iptal edildiği görülmekte olup, alanın ketsel dönüşüm ve gelişim proje alanı
içerisinde olması nedeniyle büyükşehir belediyesinde olan yetkinin, anılan Mahkeme kararı sonucunda
varlığından söz edilemeyecektir.
Bu durumda, ketsel dönüşüm ve gelişim proje alanında bulunmayan yerlerde, büyükşehir
belediyelerinin nazım imar planı yapma yetkisi bulunmakta ise de, uygulama imar planı yapma yetkisi
ilçe belediyelerine ait olup, bu konuda büyükşehir belediyesi'nin yetkisi ilçe belediyesi tarafından
yapılan uygulama imar planlarını ve bu planlarda yapılan değişiklikleri aynen veya değiştirerek
onaylamak ve uygulanmasını denetlemektir. Büyükşehir belediyelerinin ilk elden uygulama imar planı
yapma yetkisini ilçe belediyesi tarafından nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl
içinde uygulama imar planı yapılmaması durumunda kullanabileceği anlaşılmakta olup, dava konusu
alanda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapma yetkisinin ilçe belediyesinde olduğu
görüldüğünden, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 5216 sayılı Kanun aykırı bir şekilde doğrudan ilçe
belediyesinin yetkisi dahilindeki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğini gerçekleştirmesine
yönelik tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde
telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Ankara Bölge İdare
Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere' 12/11/2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan KASIM
DAVAS 32672
lOZTURK